去年，哈佛大學(xué)的新生群組就已經(jīng)爆出過種族歧視等不當(dāng)內(nèi)容。當(dāng)時(shí)，校方發(fā)布了聲明予以譴責(zé)。而今年，哈佛直接開除了10名學(xué)生。這也引起了美國媒體的質(zhì)疑：為什么去年不開人，今年開人呢？對此，哈佛大學(xué)發(fā)言人回復(fù)說：“我們對于個(gè)別學(xué)生的錄取情況不予置評?！?

另一個(gè)質(zhì)疑，恐怕大家都會有：

哈佛有權(quán)因?yàn)橐粋€(gè)表情包就開除新生嗎？這不是侵犯言論自由嗎？

NBC電視臺采訪了幾位學(xué)者，答案可能出乎很多中國人的意料——學(xué)者們一致認(rèn)為：新生不受憲法修正案保護(hù)，沒有言論自由！

喬治敦大學(xué)憲法學(xué)教授Susan Bloch：

此處不適用憲法。美國憲法限制的是政府對言論的管控，但沒有限制私立大學(xué)。

哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院教授Katherine Franke：

這些學(xué)生絕對沒有言論自由權(quán)。憲法第一修正案保護(hù)的是免受公共機(jī)構(gòu)侵犯的權(quán)利。哈佛有權(quán)決定學(xué)生是否違反了學(xué)校條例。

紐約大學(xué)法學(xué)院教授Amy Adler：

哈佛大學(xué)的錄取政策很清楚，學(xué)生理應(yīng)知道。這些學(xué)生卻做出了錯誤的決斷，哈佛也許不是因?yàn)樗麄兊木W(wǎng)絡(luò)言論內(nèi)容，而是因?yàn)樗麄兊腻e誤決斷而做出了開除決定（即故意違反校規(guī)）。

有美國網(wǎng)友不買賬。

@Gee Pay說：“大家平時(shí)都會開帶顏色的玩笑，但這不代表本人性格啊。（聲明：我不是川普粉）”

@Rusty Sharp說：“他們也許應(yīng)該寫一堆‘黑人也是人’?！保ㄇ安痪?，一位優(yōu)秀高中生在給斯坦福大學(xué)的申請材料上寫了一百遍黑人民權(quán)運(yùn)動口號Black Lives Matters，然后他被斯坦福錄取了。）

已經(jīng)上過大學(xué)的中國人也不要笑，如果你想去美國旅游，發(fā)表情包也要小心了！

美國政府近日簽署重要法規(guī)：向全世界各國美國簽證申請人新增一份調(diào)查問卷，要求申請者提供過去5年的社交媒體賬號，以及過去15年的個(gè)人經(jīng)歷記錄。

凡在微博、微信上有過威脅美國國家安全或民主自由價(jià)值言論的申請人，他們的赴美留學(xué)、商務(wù)、旅游簽證或?qū)⒈痪堋?

總之，美國的自由空氣，不是那么好吸的……

（文/ 朱新偉）