四、維權(quán)并非易事

此次，趙德馨教授對知網(wǎng)“率先發(fā)難”，似乎也給很多人特別是“囊中羞澀”者打了一針興奮劑。畢竟，很多讀書人“窮的只剩下論文”了，如果趙教授可以通過維權(quán)獲得七十萬元的賠償，那別的讀書人們?yōu)楹尾荒堋罢栈嬝垺保嬷W(wǎng)一下試試？

還真不見得那么容易。

首先，絕大多數(shù)碩博朋友就不要幻想自己可以“小手一抖，萬元到手”了，在你們當(dāng)初收下知網(wǎng)提供的下載卡并簽署了知網(wǎng)的作品提供協(xié)議的那一刻，你和知網(wǎng)就形成了合理合法的著作權(quán)使用許可關(guān)系，也就遑論什么“告知網(wǎng)，賺大錢”了。

其次，絕大多數(shù)期刊投稿者也無法從知網(wǎng)那告來一針一線——如果你們仔細(xì)閱讀自己投稿的期刊的征稿啟事等，便能發(fā)現(xiàn)，你的合作期刊恐怕早就和知網(wǎng)達(dá)成了合作關(guān)系，你通過征稿、投稿的行為，已經(jīng)向知網(wǎng)進(jìn)行了著作權(quán)使用許可。

當(dāng)然，你或許可以先狀告自己的期刊，主張對方直接許可知網(wǎng)使用你作品的聲明屬于《中華人民共和國民法典》規(guī)定的無效的格式條款，在這一訴訟先行取勝的情況下，再去狀告知網(wǎng)侵犯了你的作品著作權(quán)——不過，在此情況下，有多少人能堅持到連續(xù)打贏期刊、知網(wǎng)的那一刻呢？

當(dāng)然，如果你確定，自己的作品從未通過你本人或作品的關(guān)聯(lián)方向知網(wǎng)進(jìn)行著作權(quán)許可，而知網(wǎng)仍然把你的作品拿來賣錢的話，那么顯然，知網(wǎng)侵犯了你的合法權(quán)利（其并不構(gòu)成《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十四條、第二十五條規(guī)定的“合理使用”），你有權(quán)對其提起訴訟，維護自身的合法權(quán)利。

結(jié)語：知識共享的大潮勢不可擋

在2016年5月17日的哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上，習(xí)近平總書記強調(diào)：“加快國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心建設(shè)，構(gòu)建方便快捷、資源共享的哲學(xué)社會科學(xué)研究信息化平臺”。這一富有遠(yuǎn)見卓識的講話，推動了包括但不限于國家哲學(xué)社會科學(xué)文獻(xiàn)中心、中國國家數(shù)字圖書館古籍資源庫、國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫等一系列以構(gòu)建知識共享為目的共享型數(shù)據(jù)庫的建立。從長遠(yuǎn)的趨勢看，知識共享、資源共享的大潮，在我國可謂勢不可擋。

對于有些以往可以靠著獨占甚至“霸占”的資源“躺著賺錢”的“學(xué)術(shù)辛迪加”而言，在知識共享大潮的推動下，日后繼續(xù)“躺著賺錢”的美夢恐怕行將破滅——在越來越多國家建設(shè)的免費數(shù)據(jù)庫逐漸開放，且名聲日益響亮的情況下，還有多少人，會傻傻地繼續(xù)花錢購買那些毛利率高達(dá)54%的待售論文呢？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。