-
股民因股價下跌在網(wǎng)上表達不滿,被上市公司告上法庭
-
鄒煦晨好好寫稿
最后更新: 2023-08-10 16:14:00【文/觀察者網(wǎng) 鄒煦晨 編輯/呂棟】
互聯(lián)網(wǎng)股民言論自由與上市公司名譽權(quán)保護如何司法平衡?
近日,上海市嘉定區(qū)人民法院(以下簡稱上海嘉定法院)發(fā)布10個典型案例,其中第一個案例便是與此有關(guān)。即某上市公司訴某信息公司及三股民網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案。
資料顯示,被告某信息公司系知名財經(jīng)證券門戶網(wǎng)站的運營者。該網(wǎng)站內(nèi)設(shè)股吧欄目,系網(wǎng)友交流股票信息及分享個人體會的網(wǎng)絡(luò)社交平臺。
因原告上市公司股票價格持續(xù)下跌,呂某、馮某等網(wǎng)友在以原告名稱命名的股吧內(nèi)發(fā)言,表達對原告公司股票價格的不滿。
根據(jù)法院公告,該上市公司因謝某、呂某、馮某在股吧內(nèi)發(fā)表“明天跌停,誰也跑不了”“利空來襲,做好準備,開始俯沖”等被控侵權(quán)言論十余條,系捏造事實誹謗原告、辱罵公司實際控制人、法定代表人,炒作原告公司股票價格,被告某信息公司怠于履行合理的監(jiān)管注意義務(wù),遂訴至法院,要求各被告停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。
關(guān)于謝某:法院經(jīng)審理查明,謝某并非涉案賬戶的實際使用人,不存在侵權(quán)行為。
關(guān)于呂某和馮某:法院認為呂某、馮某基于股價持續(xù)下跌對原告及其股票作出評價并表達不滿情緒,并無虛構(gòu)事實、惡意誹謗的故意。且呂某、馮某僅是普通網(wǎng)絡(luò)用戶,注冊賬戶關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少,其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度,對此類情緒性言論,不會一味盲從。原告作為上市公司,對股民因缺乏專業(yè)知識及難以避免夾雜主觀情緒的評價言論,應(yīng)保有更大的容忍度。如若部分用語確有夸大不實之處,原告作為上市企業(yè)也可通過公告等方式予以周知。
關(guān)于某信息公司:法院認為被告某信息公司并非涉案言論的直接發(fā)布人或編輯者、推薦人,在用戶注冊之時,已通過網(wǎng)站服務(wù)使用協(xié)議及社區(qū)管理條例等方式提醒用戶文明用語、理性發(fā)言,事先盡到合理的“提示義務(wù)”。在原告起訴之后,某信息公司已根據(jù)訴狀要求及時對涉訴主題帖等相關(guān)信息采取刪除等必要措施,并提供了涉案賬戶的注冊信息,盡到了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者合理的服務(wù)、管理及協(xié)助義務(wù)。
據(jù)此,法院認為呂某、馮某的言論確有不當(dāng)之處,應(yīng)予嚴肅批評,但尚未達到降低原告社會評價、侵害原告名譽權(quán)的程度,最終判決駁回原告的全部訴訟請求。
財聯(lián)社報道稱,該上市公司為中科云網(wǎng),事件起因是謝某、呂某、馮某等人在股吧內(nèi)發(fā)表言論引發(fā)上市公司不滿,遂訴至法院。涉事第三方平臺為東方財富信息股份有限公司。
目前,中科云網(wǎng)的東方財富股吧中,股民開始熱議此事:
股吧情況摘要,數(shù)據(jù)來源:東方財富股吧
北京嘉維律師事務(wù)所律師趙占領(lǐng)對觀察者網(wǎng)表示,企業(yè)名譽權(quán)與公眾言論自由之間的關(guān)系是,企業(yè)特別是上市企業(yè)作為公眾企業(yè),對于包括股民在內(nèi)的公眾的言論負有一定的容忍義務(wù),而公眾的言論自由以合法為前提,不能通過侮辱或誹謗的方式損害企業(yè)的名譽。
上海嘉定法院指出,該案系司法平衡互聯(lián)網(wǎng)股民言論自由與上市公司名譽權(quán)保護的典型案件。涉及數(shù)字經(jīng)濟案件中言論自由與侵害名譽權(quán)的邊界認定、企業(yè)對于一般負面言論的適度接納和容忍、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的法定義務(wù)及責(zé)任認定等問題,有助于明確網(wǎng)絡(luò)言論自由與網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)的邊界,構(gòu)建文明規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)群體言論空間,促進網(wǎng)絡(luò)信息依法有序自由流動。
案件摘要,數(shù)據(jù)來源:上海嘉定法院
上海嘉定法院在公告中表示:
①網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責(zé)任的認定應(yīng)以傳統(tǒng)名譽侵權(quán)的構(gòu)成要件為基礎(chǔ)。當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)言論具有內(nèi)容瑣碎、發(fā)表隨性、傳播迅速的特點,受信息誤差、個體素質(zhì)差異等因素影響而引發(fā)的糾紛屢見不鮮。本案是股民因股價持續(xù)下跌,在公開的網(wǎng)絡(luò)空間股吧表達不滿及發(fā)泄情緒進而引發(fā)的訴訟。此種網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)糾紛實為傳統(tǒng)名譽侵權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)上的呈現(xiàn),關(guān)于行為人的侵權(quán)責(zé)任認定仍需遵循傳統(tǒng)名譽侵權(quán)的界定和適用規(guī)則,需根據(jù)行為人是否存在違法行為、有無造成損害后果、兩者之間是否存在因果關(guān)系、主觀過錯等侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件予以綜合考量。本案被告呂某、馮某之行為經(jīng)審查尚不具違法性,原告亦不存在損害結(jié)果,故不構(gòu)成對原告名譽的侵權(quán)。
②網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)責(zé)任的認定應(yīng)結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)特點考量言論自由與名譽侵權(quán)的邊界界定。萬物互聯(lián)的數(shù)字時代,對于網(wǎng)絡(luò)言論自由與名譽侵權(quán)的邊界界定,應(yīng)將傳統(tǒng)考量因素與互聯(lián)網(wǎng)特點相結(jié)合。法人的名譽權(quán)是指法人對其全部活動所產(chǎn)生的社會評價享有不受他人侵害的權(quán)利,根據(jù)法律規(guī)定,侵害名譽權(quán)主要包括侮辱、誹謗等方式。本案原告主張被告呂某、馮某對其實施了誹謗的侵權(quán)行為,即捏造虛假事實丑化其法人人格,損害其名譽,影響其股價。因股價持續(xù)下跌而發(fā)布的帶有明顯主觀色彩的言論和負面情緒的抒發(fā),屬于個人意見的表達,其并無虛構(gòu)事實、惡意誹謗的故意及過失,主觀不具有可譴責(zé)性。被告呂某、馮某僅是股吧內(nèi)的普通網(wǎng)民,其注冊賬戶關(guān)注人數(shù)及粉絲數(shù)量都非常少,也并非該領(lǐng)域面向社會公眾的權(quán)威人士,其他網(wǎng)民基于正常理性人的角度,對兩人帶有主觀體驗感的言論信息,非經(jīng)官方核證或自行核實,也不會一味盲從。此外,股票價格的波動受宏觀政策、市場信心、經(jīng)營規(guī)模等多重因素影響,股票價格波動又與股民切身利益息息相關(guān),自然引起股民對于公司口碑的褒貶不一,原告作為上市公司,對公司股價持續(xù)下跌可能引發(fā)股民“怨聲”,應(yīng)有所預(yù)見并予以一定程度的接納和容忍。因此,法院在判斷被告涉案言論是否導(dǎo)致原告社會評價降低、產(chǎn)生實害后果時,應(yīng)持更為審慎的態(tài)度,最終認定呂某、馮某之行為不構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)名譽侵權(quán)。
③網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認定應(yīng)遵循“避風(fēng)港原則”“紅旗原則”。對于網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為時網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任認定的問題,《民法典》將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港原則”與“紅旗原則”擴張適用到網(wǎng)絡(luò)所有民事權(quán)益領(lǐng)域,并予以完善。如對“避風(fēng)港原則”適用標準予以細化,增加了“通知轉(zhuǎn)送—反通知—恢復(fù)”的處理程序;對“紅旗原則”適用范圍予以擴張,將“知道”拓寬為“知道”或“應(yīng)當(dāng)知道”,為權(quán)利救濟提供更廣闊的空間。在具體實踐中,考慮到網(wǎng)絡(luò)用戶及信息海量、變動不居等特點,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對網(wǎng)絡(luò)行為僅負有一般注意義務(wù),否則將極大增加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的經(jīng)營成本和消費者的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)費用,妨礙信息自由交流,降低信息傳播速度,最終影響網(wǎng)絡(luò)信息科技和數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。本案中,某信息公司作為網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)提供者已盡到事前充分提醒告知、事中及時采取措施、事后積極披露信息等合理注意義務(wù),不存在過錯,故不承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件,未經(jīng)授權(quán),不得轉(zhuǎn)載。
- 責(zé)任編輯: 鄒煦晨 
-
頭像、昵稱,歸用戶還是歸平臺?
2023-08-10 15:12 觀網(wǎng)財經(jīng)-互聯(lián)網(wǎng) -
?存款“不翼而飛”后再領(lǐng)巨額罰單,美第四大銀行頻陷丑聞旋渦
2023-08-10 14:51 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
英偉達GPU價格水漲船高,中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭競相囤積?
2023-08-10 13:32 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng) -
昨天一度暴漲37倍、今天開盤腰斬,這家新股提示“炒作風(fēng)險”
2023-08-10 11:46 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
有關(guān)包凡,最新信息
2023-08-10 07:42 -
武漢地鐵工地滲水致局部地面沉降,附近居民緊急撤離!官方通報
2023-08-10 07:00 安全生產(chǎn) -
華晨中國董事會主席被查,或因貪污受賄
2023-08-09 21:43 -
凈利潤下滑40%,這家創(chuàng)業(yè)板新股首日盤中暴漲37倍
2023-08-09 15:59 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
危機未結(jié)束?穆迪下調(diào)多家美國銀行信用評級
2023-08-09 11:03 美國經(jīng)濟 -
美國信用卡債務(wù)首次突破萬億美元
2023-08-09 09:07 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
IPO并不是“一撤了之”!今年7家券商因IPO而“挨拳頭”
2023-08-08 18:27 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
傳券商內(nèi)測T+0單次回轉(zhuǎn)交易?業(yè)內(nèi)人士:對散戶有風(fēng)險
2023-08-07 17:54 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
創(chuàng)業(yè)板最大IPO突遭終止
2023-08-07 17:07 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
時隔15年再降印花稅?業(yè)內(nèi)人士:難!
2023-08-07 16:35 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
股價一周跌超20%,恒瑞醫(yī)藥再次否認“辦事處被端”
2023-08-07 15:40 觀網(wǎng)財經(jīng)-金融 -
上汽榮威攜手韓紅基金會守護鄉(xiāng)村健康
2023-08-07 14:34 觀網(wǎng)財經(jīng)-汽車 -
A股年內(nèi)最大IPO上市,“與臺積電等國際巨頭仍存差距”
2023-08-07 13:47 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng) -
華為15億成立地產(chǎn)公司?知情人士:不對外
2023-08-07 13:14 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng) -
跨越生死線,鴻蒙還剩“最后一戰(zhàn)”
2023-08-06 08:08 觀網(wǎng)財經(jīng)-科創(chuàng)
相關(guān)推薦 -
-
美高官找補:中方領(lǐng)先了,但美國還沒出手 評論 113三波!以色列襲擊伊朗數(shù)十個戰(zhàn)略目標 評論 515目睹這些場景,良心不會痛嗎 評論 301IMF對華講公道話,美媒酸了 評論 79最新聞 Hot
-
三波!以色列襲擊伊朗數(shù)十個戰(zhàn)略目標
-
美高官找補:中方領(lǐng)先了,但美國還沒出手
-
拜登正式道歉
-
“從美國沒撈到好處,印度掉頭找中國去”
-
緊盯中國!英首相:不能對太平洋視而不見
-
他反思:歐盟必須停止對世界說教,才能對抗中俄
-
對華關(guān)系,英財相居然對美國“慕了”
-
目睹這些場景,良心不會痛嗎
-
“金磚為什么火?因為沒走西方拉幫結(jié)派的老路”
-
“公用火力發(fā)電比例高于中國,美領(lǐng)導(dǎo)地位危”
-
他倆定期“秘密對話”?克宮回應(yīng)
-
以色列襲擊黎巴嫩南部,致3名記者死亡
-
美衛(wèi)星解體恐殃及中國,“很難評估有多糟糕”
-
怕特朗普攪局,歐盟擬加碼“長期維持”對俄制裁
-
“伊朗已下令準備開戰(zhàn),考慮發(fā)射1000枚導(dǎo)彈回擊”
-
英國國王承認了,但也沒有提賠償
-