今年2月份，一條新聞報(bào)道莫斯科正在利用區(qū)塊鏈讓市民投票，引領(lǐng)了民主趨勢，居民可以對(duì)一系列公共設(shè)施進(jìn)行廣泛的投票，包括了從他們新的地鐵列車的名字，到新的體育場館的座位顏色。

但區(qū)塊鏈的民主式治理真的前景樂觀嗎？

如何監(jiān)管區(qū)塊鏈？

這個(gè)問題聽上去有點(diǎn)奇怪。理論上講，區(qū)塊鏈根本不應(yīng)該被監(jiān)管，它們應(yīng)該是“自由的去中心化賬本”。

但區(qū)塊鏈不僅僅是一個(gè)賬本。它也是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，是包含商家、企業(yè)和交易所的經(jīng)濟(jì)體系，里面還包含著開發(fā)者、礦工和用戶社區(qū)。

但是，區(qū)塊鏈不是一塊凈土，它必須依存于人類混亂和紛爭的世界中。而且在區(qū)塊鏈的演變過程中需要作出很多重要的決定。因此區(qū)塊鏈必須受到監(jiān)管，而且監(jiān)管者不可避免地依然還是人類。唯一的問題是：

由哪些人來承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？這些人的決定是如何執(zhí)行的？

區(qū)塊鏈治理方法

一般認(rèn)為，有兩種方法來管理區(qū)塊鏈：

第一種方法是“脫鏈治理”。這基本上是大多數(shù)私人機(jī)構(gòu)的管理方式——由社區(qū)信任的人聚集在一起形成一個(gè)小組，負(fù)責(zé)區(qū)塊鏈的治理和利益劃分。該小組負(fù)責(zé)修復(fù)隱患和安全漏洞，增加功能并提高可擴(kuò)展性，在公開討論中作為代表，并在用戶、企業(yè)和礦工之間保持權(quán)力平衡——聽上去是不是有點(diǎn)像Bitcoin Core（由中本聰指定的人選組建的比特幣管理團(tuán)隊(duì)）干的事情？

顯而易見，這看起來非常中心化，不過也會(huì)存在變數(shù)。如果有足夠的用戶不同意治理協(xié)議，他們可以啟動(dòng)硬分叉并創(chuàng)建并行區(qū)塊鏈，這正是BCH（比特現(xiàn)金）和ETC（以太經(jīng)典）所發(fā)生的情況。分叉威脅是對(duì)核心團(tuán)隊(duì)治理不善的巨大檢驗(yàn)。

大部分主要的區(qū)塊鏈都是由這樣的治理方式來管理的。例如比特幣、以太坊、萊特幣、門羅幣和ZCash都遵循這個(gè)模型。

但是還有第二種治理模式正在逐漸獲得認(rèn)可，稱為“鏈上治理”。鏈上治理拒絕了鏈外模式固有的集中化。在鏈上治理模式中，區(qū)塊鏈內(nèi)的用戶直接對(duì)決策進(jìn)行投票。根據(jù)投票結(jié)果的不同，區(qū)塊鏈會(huì)自動(dòng)執(zhí)行該投票的結(jié)果。這一切都發(fā)生在合約內(nèi)。

鏈上治理是許多“區(qū)塊鏈3.0”項(xiàng)目的核心，例如Tezos、DFINITY和Cosmos。鏈上治理是一個(gè)非常激進(jìn)的想法。它試圖擺脫傳統(tǒng)組織混亂的人治，改為高度機(jī)械化、自治化的民主。

正如比特幣允許用戶對(duì)自己的資金擁有主權(quán)一樣，鏈上治理將允許用戶管理他們的整個(gè)金融系統(tǒng)。它有著法國啟蒙運(yùn)動(dòng)和法國大革命一般誘人的理想主義情懷。但是，鏈上治理很可能是危險(xiǎn)的，甚至?xí)?dǎo)致災(zāi)難性后果。

也許區(qū)塊鏈民主就是一個(gè)偽命題。

在區(qū)塊鏈上，沒有人知道你是誰

民主意味著大家在“一人一票”的原則下運(yùn)作。但區(qū)塊鏈?zhǔn)歉叨饶涿?。這意味著任何人都可以通過生成一組新密鑰來創(chuàng)建新的身份。

這就產(chǎn)生了一個(gè)問題：要在區(qū)塊鏈上實(shí)現(xiàn)民主，就需要解決女巫攻擊問題（女巫攻擊：在對(duì)等網(wǎng)絡(luò)中，單一節(jié)點(diǎn)具有多個(gè)身份標(biāo)識(shí)，通過控制系統(tǒng)的大部分節(jié)點(diǎn)來削弱冗余備份的作用。還不懂？就想想火影忍者里鳴人的影分身術(shù)吧），這意味著你需要了解每個(gè)人在真實(shí)世界的身份。這將需要一個(gè)全球信任的身份識(shí)別系統(tǒng)。而到目前為止，還沒有這樣的系統(tǒng)存在。

鑒于我們沒有全球身份識(shí)別系統(tǒng)，鏈上治理實(shí)際上并不是采用一人一票制。相反，他們通過POS（Proof of Stake，股權(quán)證明，類似于財(cái)產(chǎn)儲(chǔ)存在銀行，這種模式會(huì)根據(jù)你持有數(shù)字貨幣的量和時(shí)間，分配給你相應(yīng)的利息）實(shí)施“一幣一票”的規(guī)則。

因?yàn)閿?shù)字貨幣的稀缺性，這變成了線上民主的松散代理機(jī)制。但是，POS意味著擁有更多幣的人在他們的投票中擁有更大的權(quán)重。這顯然不是所謂的民主，而是財(cái)閥（EOS的21個(gè)超級(jí)節(jié)點(diǎn)算不算呢）。

當(dāng)然這也沒關(guān)系。你可能會(huì)爭辯說，這種機(jī)制會(huì)使選民在游戲中擁有更多的馬甲，也許數(shù)字貨幣富豪們應(yīng)該在合約治理中擁有更多的發(fā)言權(quán)，因?yàn)樗麄兏冻鲆哺唷?

按照這個(gè)邏輯，大公司應(yīng)該對(duì)政府立法有更大的影響力才是，因?yàn)樗麄冊(cè)谪?cái)政上比一般公民有更多的利害關(guān)系，難道企業(yè)不應(yīng)該有更多的立法控制權(quán)嗎？

很明顯，這個(gè)論點(diǎn)忽略了一些重要的東西。財(cái)閥們因?yàn)楸皇谟枇素?cái)政的強(qiáng)大權(quán)力，使得他們可以對(duì)資源較少的人進(jìn)行剝削。

但是很不公平的是，一群開發(fā)團(tuán)隊(duì)中的一些人做出了所有重要的決定，而這些人對(duì)監(jiān)管機(jī)制可能都沒什么經(jīng)驗(yàn)。

不要將區(qū)塊鏈與國家混為一談

讓我們回避上面的財(cái)閥問題，假裝“一幣一票”是民主的有效代理機(jī)制。

雖然民主是國家治理的理想狀態(tài)。但區(qū)塊鏈不是國家，絕大多數(shù)區(qū)塊鏈治理也不是民主的。企業(yè)不是民主的、非營利組織不是民主的、開源軟件項(xiàng)目也不是民主的，這些理由還不夠嗎？

區(qū)塊鏈現(xiàn)階段仍然是實(shí)驗(yàn)性技術(shù)。雖然他們正在迅速發(fā)展，但還有許多未決的技術(shù)挑戰(zhàn)。例如，以太坊的路線圖里涉及將其共識(shí)協(xié)議轉(zhuǎn)換為POS、完全重寫虛擬機(jī)、實(shí)施分片方案，過程中還有一堆工作要做。

這些技術(shù)性的東西非常艱澀。與管理一個(gè)國家相比，它更類似于管理CERN（歐洲核子研究組織）。管理復(fù)雜的技術(shù)項(xiàng)目時(shí)，我們?cè)?jīng)有過很好的模式，譬如Linux基金會(huì)或IETF（國際互聯(lián)網(wǎng)工程任務(wù)組）。他們看起來根本不像民眾領(lǐng)導(dǎo)的民主機(jī)構(gòu)。

一個(gè)良好的技術(shù)治理過程應(yīng)該圍繞技術(shù)專家的專業(yè)知識(shí)來建立，這些技術(shù)專家可以在技術(shù)穩(wěn)健性與實(shí)際問題之間取得平衡，他們負(fù)責(zé)制定計(jì)劃并交付技術(shù)路線圖。

而民主則恰恰相反。參與民主制的各方進(jìn)行競選、宣傳、互黑，他們將自己分成派別從而逃避風(fēng)險(xiǎn)。在這個(gè)系統(tǒng)中，任何沒有達(dá)成共識(shí)的東西都會(huì)被拋棄，而且大家還會(huì)耗費(fèi)巨大的精力來說服普通選民。

盡管存在上述各種摩擦，民主依然還是治理國家的正確過程，但對(duì)于一個(gè)實(shí)驗(yàn)性技術(shù)的治理模式來說，可能犯了決定性的錯(cuò)誤。說實(shí)話。區(qū)塊鏈還是處在早期階段。雖然大媽們都積極投身了，但我可不指望我們家老太太使用區(qū)塊鏈，也絕對(duì)不希望她對(duì)什么合約升級(jí)進(jìn)行投票。

而區(qū)塊鏈和國家的另一個(gè)根本差別是：你可以隨時(shí)退出區(qū)塊鏈。

自由、分叉和退出

退出一個(gè)國家很困難。即使你不喜歡你國家的管理方式，你也可能不一定有資源去移民。即使你想這樣做，政府也未必會(huì)讓你輕易離開，而且目標(biāo)國可能也沒那么好客。

一個(gè)人不能選擇自己的出生地。因此，你可以說一個(gè)國家有義務(wù)保護(hù)公民的福祉，因?yàn)檫@些公民不能總是用腳投票。

區(qū)塊鏈則不同。如果您不喜歡區(qū)塊鏈的選擇，你有三條路可以選：

1、你可以出售自己手上的Token并轉(zhuǎn)移到另一個(gè)鏈上去

2、你可以支持分叉

3、你如果有足夠的野心，還可以自己搞一個(gè)新的分叉

要清楚，分叉不是免費(fèi)的。但相比從一個(gè)國家移民來說，這已經(jīng)算相當(dāng)便宜了。在一個(gè)人人可以用錢包投票的生態(tài)系統(tǒng)中，民主治理模式也沒那么容易收買你。