那么，我們針對政策要有怎樣的響應，尤其是對于財政壓力要有怎樣的政策響應呢？

第一，要讓各國的貨幣去作出響應，以便資產(chǎn)負債表的狀況能夠好轉(zhuǎn)；另外利率會上升，有助于減少資本外流和貨幣貶值。此外，還有市場工具，比如說準備金率以及相關(guān)的干預措施。不管怎么說任何措施還是要有信心才行，比如說要進行政策改革，要保持一定的流動性。利率上升今后會帶來的風險其實是有限的。低收入的國家又如何應對轉(zhuǎn)型？很多國家是出口型國家，需要進入新的時期，在這一時期，面臨著商品超級周期的轉(zhuǎn)型。商品原材料價格，包括原油價格在3—5年內(nèi)都會很低。所以這些低收入國家，今后會進入比較高的收入增長時期和GDP增長時期。過去，這些國家GDP增長非常緩慢，但是從2000年以來，突然上升到5.4%。世界的投資促進了商品生產(chǎn)以及出口。

世界經(jīng)濟的主要風險和政策挑戰(zhàn)是什么呢？主要在于新興市場和低收入國家，他們應該調(diào)整政策，否則其脆弱性就會增加。另外還要考慮到轉(zhuǎn)型相關(guān)的風險，比如說希臘還有波羅的海周邊國家相，他們對中國也有影響。不過，中國的經(jīng)濟正在放緩，這種影響畢竟還是有限的。希臘和一些新興國家的潛在經(jīng)濟增長會放緩，現(xiàn)在的增長比原來長期的增長緩慢得多，這就是風險。這都是在剛才所說的全球經(jīng)濟放緩的情況下所出現(xiàn)的。那么帶來的政策挑戰(zhàn)風險是什么呢，比如說對于貨幣政策和財政政策會帶來一定影響，但是其影響是有一定局限性的。

結(jié)構(gòu)性政策也比較重要，國際貨幣基金組織也經(jīng)常談到結(jié)構(gòu)性政策，轉(zhuǎn)型期就得考慮到結(jié)構(gòu)政策。短期來說，結(jié)構(gòu)調(diào)整是很痛苦的，但是中期和長期可能會帶來效益，因為在未來利率是會上升的。現(xiàn)在增長盡管非常緩慢，但是新興經(jīng)濟體一定要發(fā)出信號，要采取不同措施，向市場參與者發(fā)出信號。只有采取全面的改革才能夠帶來中期和長期經(jīng)濟的增長。

現(xiàn)在我再重復一下這四個問題?，F(xiàn)在全球經(jīng)濟實際上正在緩慢增長，今后可能還會放緩；美國的政策正在轉(zhuǎn)型，對發(fā)展中國家、發(fā)達國家都會帶來一定的風險，但是程度是有限的；低收入國家的增長已經(jīng)過頭了，不過我們預期這些國家在未來的增長依然會保持強勁；此外，風險主要還是與商品價格放緩等等相關(guān)。

互動環(huán)節(jié)：

提問一：我的問題是國際金融危機已經(jīng)過去七年了，全球經(jīng)濟似乎還沒有擺脫金融危機的影響，那么現(xiàn)在看覺得周期性的因素是在減弱，但是結(jié)構(gòu)性的因素是在上升。最近，大家都在討論全球潛在增長力的下降。隨著人口的老齡化，結(jié)構(gòu)性改革的滯后，潛在增長力在下降，您怎么看這個問題，您似乎沒有提到這個因素。未來全球經(jīng)濟能擺脫這種低迷的狀態(tài)嗎？第二，最近大家都在討論全球貿(mào)易增長比全球經(jīng)濟增速還低，主要經(jīng)濟體貿(mào)易都是負增長，按照全球分工的深化，貿(mào)易的增長應該快于經(jīng)濟增長，但是現(xiàn)在貿(mào)易增長比經(jīng)濟增長還低，這些一個謎，你們認為是什么原因呢？

阿伊汗·高斯：關(guān)于第一個問題，是不是金融危機目前還沒有離開我們，我們在未來能否擺脫它的影響，不同的人有不同的看法。現(xiàn)在經(jīng)濟危機最差的影響依然沒有離去，它們依然在世界各地彌漫，尤其是在一些新興經(jīng)濟體，只要美國經(jīng)濟不上升的話。而且大家對于未來美國經(jīng)濟增長仍然存有疑問，歐洲地區(qū)也面臨重大挑戰(zhàn)，尤其是希臘危機。除了希臘危機，歐元區(qū)還有其他問題，即全球經(jīng)濟危機和全球債務危機。2011、2012年的債務危機依然在產(chǎn)生影響，尤其是歐洲的財政部門，以及住宅部門，其資產(chǎn)負債表看起來不是那么美妙。如果從全球的角度來說，不管怎么樣在過去歷史上，它們盡管也經(jīng)歷了大的衰退，比如說30年代、70年代、80年代，不過后來全球的經(jīng)濟還是回升了。所以從美國的角度來說，我們認為其經(jīng)濟還是會復蘇的。

全球經(jīng)濟危機以后，新興經(jīng)濟體的市場做得相當?shù)陌?，但?010年以來，它們的經(jīng)濟每年都在放緩，們認為是重大的挑戰(zhàn)。

我們也發(fā)現(xiàn)很多國家正在進行結(jié)構(gòu)性改革，中國正是其中之一，印度、墨西哥都在進行結(jié)構(gòu)性改革，這個改革當然是有陣痛的，但是你想要未來的經(jīng)濟增長，必須要經(jīng)過這個階段。

第二個問題，全球貿(mào)易為什么放緩，為什么低于經(jīng)濟增長呢？這個問題一定要理解，這樣才能夠理解新興經(jīng)濟體增長的放緩。

這些新興經(jīng)濟體有很多都是依賴于貿(mào)易，這也有一些結(jié)構(gòu)性的原因。從全球范圍內(nèi)相對來說，一方面是行業(yè)部門性的問題，第二是結(jié)構(gòu)性的部門，第一是發(fā)達國家需求不存在了，他們對很多商品的需求消失了，這就導致很多全球貿(mào)易消失不見了。另外的結(jié)構(gòu)性的問題，有兩點：一是在過去，我們發(fā)現(xiàn)了很多國家，貿(mào)易泡沫上升，供應鏈大幅度擴張，尤其是在歐洲，以及在中國大陸。供應鏈大幅度的擴張涉及方方面面，但是貿(mào)易的供應鏈卻在放緩。那么國與國之間的貿(mào)易往來自然量就會下降。也就是說，過去的供應鏈也不存在了，這個貿(mào)易發(fā)展的引擎也不在了。

我們觀察到，雖然貿(mào)易壁壘消失了，但是由于出現(xiàn)了TTP等區(qū)域性協(xié)定，這對全球的貿(mào)易又帶來新的挑戰(zhàn)，特別是新興經(jīng)濟或者是發(fā)達國家，也受到了一定的影響。

提問二：2000年以來由于出現(xiàn)了新的貿(mào)易協(xié)定，我們是不是看到了更多的貿(mào)易保護主義呢？

阿伊汗·高斯：在世界金融危機以來有人提出這樣的問題，是不是保護主義抬頭了，大家可以看看有一些國家的確如此，采取了一些保護主義的措施，在金融危機之前貿(mào)易增長6%—8%，現(xiàn)在只有4%左右，的確出現(xiàn)了一些壁壘，但是這些壁壘不足以導致世界貿(mào)易的萎縮。因為金融領(lǐng)域累計了大量的問題，會影響到貿(mào)易的信用，特別是在2008—2009的時候貿(mào)易下跌了，從那之后貿(mào)易的信用又提高了恢復了。所以這個解釋也不能令人信服，所以我想可能是其他的答案，可能是結(jié)構(gòu)性的原因。

二、司克禮談對中國新常態(tài)下經(jīng)濟轉(zhuǎn)型改革的建議

司克禮(Karlis Smits)，世界銀行中國、蒙古和韓國局高級經(jīng)濟學家，拉脫維亞人，在北京上班。

中國處于一個十字路口，經(jīng)濟正在轉(zhuǎn)變，走了一半的路。社會領(lǐng)域也在發(fā)生轉(zhuǎn)變。大概有6億人口已經(jīng)脫貧了。第三個轉(zhuǎn)變是環(huán)境，這方面不是很成功。中國的增長模式是粗放式的，帶來了很多全球和地方的環(huán)保問題。中國的增長模式要轉(zhuǎn)變。另外，資本重新再分配，從國營到私營，勞動力成本上升，這個轉(zhuǎn)變帶來了很大代價，對社會、對環(huán)境都是如此。

所謂新常態(tài)，是中國領(lǐng)導人提出的，即經(jīng)濟增長速度降下來，質(zhì)量會提高，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)要調(diào)整，顯得更加有靈活性。所以，經(jīng)濟引擎更多轉(zhuǎn)向創(chuàng)新導向型，而不是資本或者投資拉動的，這種增長模式是我們希望得到的。

為了達到這個目標，面臨很多挑戰(zhàn)，需要各式各樣的工具，比如財政、金融，沒有一個工具能解決所有的問題。比如說結(jié)構(gòu)調(diào)整或者創(chuàng)新。

有幾個歪曲，第一個，增長引擎有的地方是不匹配的，比如說三個要素市場，資本、土地和勞動力。過去三十年為什么很成功，因為中國的崛起主要在制造業(yè)方面很成功，在產(chǎn)品市場方面非常成功，所以在全世界取得領(lǐng)先地位。生產(chǎn)這些產(chǎn)品的工廠，無論哪些要素，土地、資本、勞動力，還沒有受到競爭壓力。這種模式發(fā)生轉(zhuǎn)變以后，這三大要素會面臨很大的壓力。投資不均也會歪曲投資分配，勞動力市場流動性放緩，意味著收入的差距拉大。中國城鄉(xiāng)收入差距很大。我們還沒有達到高收入國家的行列，我們的負債與GDP，人均GDP與債務之間的關(guān)系，并沒有處于一種正常的水平，與韓國還有反差。

第二個歪曲情況就是勞動力市場。戶口限制了人口的流動。對中產(chǎn)階級影響非常大，農(nóng)民工到城里來無法帶家屬。如果家屬沒有來，他無法成為真正的消費者，消費比較低。從絕對的角度，跟巴西和韓國比，目前農(nóng)村收入水平明顯很低，所以我們?nèi)狈σ粋€中產(chǎn)階級的形成。

更重要的扭曲是土地市場的缺乏。地方政府缺乏手段來推動土地的轉(zhuǎn)讓流動，現(xiàn)在土地的累積并沒有提高農(nóng)村人口收入增長。根據(jù)人口普查，好象現(xiàn)在有40%的城鎮(zhèn)化，不是因為農(nóng)村人口進入城市了，而是城市人口分散出去了，這是逆向的。

大家可以看到，人口密度減少，也導致了勞動生產(chǎn)力的下降。如果密度下降，企業(yè)就無法形成指數(shù)性的增長。