四、票選黨爭(zhēng)誤國(guó)

面對(duì)新冠疫情，中國(guó)政府措施果斷，把人民生命安全和身體健康放在第一位[38]。但在大多數(shù)西方國(guó)家，“救人命還是保經(jīng)濟(jì)”，是一個(gè)需要仔細(xì)權(quán)衡的政治問(wèn)題。

在西方票選黨爭(zhēng)式民主制度下，政客最重要的任務(wù)就是選舉，執(zhí)政目的也是為了選舉，很多政務(wù)官甚至甫一當(dāng)選便立刻開(kāi)始為自己的連任或本黨同志參與的其他選舉做準(zhǔn)備。美國(guó)前總統(tǒng)克林頓的高級(jí)顧問(wèn)西德尼 ·布盧門(mén)撒爾創(chuàng)造了一個(gè)術(shù)語(yǔ)“永久性競(jìng)選”（Permanent campaign）來(lái)形容這種殘酷的政治現(xiàn)實(shí)，他認(rèn)為競(jìng)選已經(jīng)成了美國(guó)官員施政的目的[39]。美國(guó)海軍學(xué)院的政治學(xué)教授布倫丹·多爾蒂在著作《總統(tǒng)永久競(jìng)選的興起》中也指出，從吉米 · 卡特開(kāi)始的近幾任美國(guó)總統(tǒng)所推出的政策越來(lái)越多地是基于選票考量[40]。

從2020總統(tǒng)大選的角度來(lái)講，10多萬(wàn)因新冠肺炎去世的人自然不會(huì)死而復(fù)生去投票，這些逝者的家人和朋友頂多也只有幾百萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)字相比因疫情停工失業(yè)的至少2000多萬(wàn)美國(guó)人及其家庭來(lái)說(shuō)，微不足道。再者，從上世紀(jì)30年代至今，在第一任期最后一年出現(xiàn)失業(yè)率上漲的歷任總統(tǒng)，全都沒(méi)有成功連任；而選舉前成功壓低失業(yè)率的總統(tǒng)，基本都以明顯優(yōu)勢(shì)獲得連任[41]。

這是特朗普眼下最棘手的問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)使他的復(fù)工決心更加堅(jiān)定。而連任不僅僅是特朗普一個(gè)人面臨的困境，數(shù)位州長(zhǎng)和國(guó)會(huì)議員同樣要在幾個(gè)月后面臨下一屆選舉，這也是為什么很多民主黨執(zhí)政州也不得不逐步解封的原因。

上世紀(jì)30年代至今，在選舉年無(wú)法壓低失業(yè)率的總統(tǒng)全都無(wú)法連任，成功壓低失業(yè)率的總統(tǒng)，除了1976年輸給卡特的福特以外，其他都成功連任 圖自BLS, WSJ

除此之外，還有一個(gè)需要考慮重要因素就是美國(guó)特殊的選舉規(guī)則。按照憲法，美國(guó)總統(tǒng)由“選舉人團(tuán)”投票選出，而并非由全民直選產(chǎn)生。這個(gè)制度的一大特點(diǎn)就是“贏家通吃”——在某個(gè)州哪位候選人得票最多，這個(gè)州的所有選舉人就把票投給這位候選人[42]。

美國(guó)疫情最嚴(yán)重的地區(qū)大部分是民主黨票倉(cāng)——紐約、新澤西、加利福尼亞、伊利諾伊和馬塞諸塞州，這些州在過(guò)去至少30年的大選中都把票投給民主黨候選人。這意味著無(wú)論特朗普做得多好，這幾個(gè)州在年底選舉中都不會(huì)把票投給他，所以特朗普完全可以?huà)仐夁@些州。

五、結(jié)語(yǔ)

如果說(shuō)新冠病毒的降臨是天災(zāi)，那么新冠疫情像現(xiàn)在這樣在美國(guó)爆炸性失控則完全是人禍。而造成這一人禍的根本原因，目前較為流行的一種觀(guān)點(diǎn)是現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普個(gè)人的無(wú)能。持這種觀(guān)點(diǎn)的代表人物是美國(guó)斯坦福大學(xué)著名政治學(xué)教授、自由民主制度的忠誠(chéng)捍衛(wèi)者弗朗西斯 · 福山[43]。

福山：是什么決定了各國(guó)抗擊肺炎的成敗？

福山在《大西洋月刊》發(fā)表的評(píng)論文章中，首先承認(rèn)許多民主國(guó)家的防疫不那么樂(lè)觀(guān)，這些國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人為了避免國(guó)家經(jīng)濟(jì)衰退或保護(hù)他們個(gè)人的政治利益，而刻意淡化疫情的危險(xiǎn)。但他接下來(lái)又辯解道，決定應(yīng)對(duì)疫情表現(xiàn)的決定性因素并不是政治體制的類(lèi)型，而是政府的能力，以及人民對(duì)政府的信任。至于美國(guó)為何在防疫中慘敗，則完全因?yàn)樘乩势铡?

福山指責(zé)特朗普上臺(tái)以來(lái)只顧取悅自己那些占美國(guó)總?cè)丝谌剿某傻幕颈P(pán)，從來(lái)沒(méi)有嘗試去得到剩下的美國(guó)人民的認(rèn)可，也沒(méi)有表現(xiàn)得值得信任；而且他一直在誹謗和破壞情報(bào)部門(mén)、司法部、國(guó)務(wù)院等等他認(rèn)為敵對(duì)他的文官機(jī)構(gòu)，任人唯親不唯賢，等等。

每次中國(guó)遇到哪怕一點(diǎn)雞毛蒜皮的小問(wèn)題，這些西方學(xué)者大書(shū)特書(shū)“自由民主如何優(yōu)于專(zhuān)制獨(dú)裁”，現(xiàn)在西方在疫情中出現(xiàn)各種令人匪夷所思的重大差錯(cuò)后，卻開(kāi)始宣稱(chēng)這不是體制問(wèn)題，而是某任總統(tǒng)的問(wèn)題。

確如福山所言，特朗普的個(gè)人能力有很大的問(wèn)題，但他的邏輯只停留在了責(zé)備現(xiàn)任總統(tǒng)，沒(méi)有進(jìn)一步反思是什么制度讓這樣一個(gè)執(zhí)政能力不足的人成功當(dāng)選總統(tǒng)，著實(shí)令人十分失望。眾所周知，在中國(guó)選賢任能的制度下，政治家必須至少治理人口規(guī)?？梢院痛笮蜌W洲國(guó)家相比的一省或經(jīng)過(guò)其他相應(yīng)難度的工作歷練，才有可能成為國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人。但在美國(guó)的半直選,制度下，沒(méi)有任何治理經(jīng)驗(yàn)的人，只要在選舉中作秀作得足夠優(yōu)秀，也可能當(dāng)選，選出特朗普這樣的二三流政客完全是常態(tài)[44]。

而事實(shí)上，福山羅列的每一項(xiàng)特朗普個(gè)人的罪名背后，都有著充分的制度支撐。比如，特朗普對(duì)事務(wù)官不信任是因?yàn)樵诿绹?guó)政治制度下，靠選舉上來(lái)的政務(wù)官往往經(jīng)驗(yàn)和能力有限，各個(gè)機(jī)構(gòu)的事務(wù)官不得不承擔(dān)起更大的責(zé)任和權(quán)力，造成兩者之間的對(duì)壘。

在美國(guó)政治光譜的另一端，民主黨和自由派一直批評(píng)特朗普和共和黨支持者組織的反對(duì)隔離、要求復(fù)工的活動(dòng)，但在“黑人佛洛依德之死”后，民主黨又突然轉(zhuǎn)向支持民眾上街游行反對(duì)種族壓迫，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)了扳倒特朗普的新機(jī)會(huì)。特朗普看到民主黨人游行，于是也開(kāi)始組織新一輪競(jìng)選造勢(shì)集會(huì)。美國(guó)兩黨對(duì)待新冠疫情并沒(méi)有本質(zhì)差別，都是為了自己的選票而增加美國(guó)人感染的風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)正在爆發(fā)的反警察暴力、反種族歧視示威活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，很多人沒(méi)有佩戴口罩，示威者之間也沒(méi)有保持社交區(qū)隔 圖自AP

無(wú)論福山和其他西方的精英們是否愿意承認(rèn)，美國(guó)防疫的慘敗都是一個(gè)不折不扣的體制問(wèn)題。

諷刺的是，即便疫情失控到幾百萬(wàn)人感染、十多萬(wàn)人喪命的地步，即便有一半以上的美國(guó)人不贊成政府應(yīng)對(duì)新冠疫情的表現(xiàn)，美國(guó)不僅社會(huì)的整體秩序依然沒(méi)有崩潰，而且至今沒(méi)有任何官員因?yàn)榉酪卟焕徽阶坟?zé)（倒是此前吹哨公開(kāi)疫情的航母艦長(zhǎng)先被撤職了）。直到今天，竟然還有至少四成的美國(guó)人、超過(guò)八成的共和黨支持者認(rèn)可特朗普的防疫表現(xiàn)[9]。

我猜，大概這才是美國(guó)體制真正的優(yōu)勢(shì)，西式自由主義民主體制的核心——投票選舉在現(xiàn)實(shí)中的“維穩(wěn)”作用遠(yuǎn)大于實(shí)際解決社會(huì)問(wèn)題的功能。大部分民眾對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的怨恨可以通過(guò)“下次不投給某位領(lǐng)導(dǎo)人”得到有效的宣泄，哪怕下一次還是選出來(lái)另一位三流政客。結(jié)果就是西方政客越來(lái)越擅于競(jìng)選而拙于治理，而西方人民對(duì)惡政的容忍度也越來(lái)越高。

早在兩千多年前，古希臘哲學(xué)家柏拉圖就曾敏銳地指出，在民主政體中，最終主宰政壇的是那些除了擅長(zhǎng)贏得選舉以外別無(wú)所長(zhǎng)的人；民主制度過(guò)于看重選舉能力，代價(jià)是犧牲了有效治理社會(huì)所必需的專(zhuān)業(yè)知識(shí)[45]。美國(guó)的防疫表現(xiàn)絕佳地闡釋了柏拉圖的學(xué)說(shuō)。

“我離任后哪怕洪水滔天！”這是每個(gè)自由主義民主體制下政客的座右銘。