【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 成梁】

“中國戰(zhàn)略工作小組”，估計(jì)有些朋友還沒聽說過這個(gè)組織，但他們已經(jīng)開始工作了。

根據(jù)美國國防部網(wǎng)站報(bào)道，3月1日，美國國防部長勞埃德·奧斯?。↙loyd Austin）向這個(gè)由美國總統(tǒng)拜登授意成立的“中國戰(zhàn)略工作小組”下達(dá)行動命令，要求這一小組立即開始工作，并在四個(gè)月的時(shí)間里得出一份完整的、詳細(xì)的戰(zhàn)略報(bào)告。

按照美國國防部相關(guān)新聞發(fā)言人的說法，預(yù)計(jì)這份報(bào)告的內(nèi)容將包括一整套對華戰(zhàn)略態(tài)勢分析、現(xiàn)有戰(zhàn)略審查與后續(xù)戰(zhàn)略動作的建議等，報(bào)告重點(diǎn)估計(jì)將突出切合實(shí)際、可操作性等要素。此外，出于“保密因素”，應(yīng)當(dāng)于今年七月份得出的這份報(bào)告將不予公布，直接送交拜登總統(tǒng)案頭。

那么，對于這一由拜登總統(tǒng)授意成立、奧斯汀防長直接過問、研究內(nèi)容與研究成果還都屬于“高度機(jī)密”的“中國戰(zhàn)略工作小組”，咱們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)知？這一工作小組的主要研究內(nèi)容可能是什么？估計(jì)將研究出些什么“重要成果”？美國下一步對華戰(zhàn)略方向大體上又將走向何方呢？

咱們先來討論第一個(gè)問題。盡管這段時(shí)間，筆者在諸多媒體上看到了不少重視、“高看”這一戰(zhàn)略研究小組的分析文章，有些評論文章甚至還指出，這一戰(zhàn)略小組的規(guī)格“前所未有”、“高于美蘇爭霸時(shí)期”。話里話外彰顯著中美對抗進(jìn)一步加劇、乃至提升到“全方位總體性對抗”的意味。但筆者并不認(rèn)同這兩個(gè)觀點(diǎn)：很簡單，在筆者看來，拜登總統(tǒng)授意下成立的“中國戰(zhàn)略工作小組”，在美國對華政治史上并不算“前所未有”，其規(guī)格也并未達(dá)到準(zhǔn)備“全面對抗”的水平。

畢竟，就在去年5月7日，以美國眾議院共和黨領(lǐng)袖凱文·麥卡錫（Kevin McCarthy）為首，才剛剛成立過一個(gè)“中國特別工作小組”，當(dāng)時(shí)《華盛頓郵報(bào)》的報(bào)道標(biāo)題直接采用了《GOP to Launch ‘China Task Force’…》。其中的“‘China Task Force”與此次由拜登總統(tǒng)授意成立的“Task Force”并沒有本質(zhì)區(qū)別。單從這個(gè)意義上看，所謂的“‘對華戰(zhàn)略小組’這一建制在美國政治史、對華關(guān)系史上前所未有”，本身就是一個(gè)比較片面和健忘的說法。

同時(shí)，從拜登總統(tǒng)授意成立的這個(gè)”的規(guī)格上來看，筆者認(rèn)為它也并未超過去年5月7日、由共和黨成立的對華特別工作組。

該工作組的發(fā)起人系眾議院共和黨領(lǐng)袖、時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普的重要政治盟友凱文·麥卡錫，小組領(lǐng)導(dǎo)人則是得州共和黨眾議員米切爾·麥克考爾（Michael McCaul）。小組的15名成員均為共和黨眾議員。這一小組除得到時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普的鼎力支持，還備受米奇·麥克康奈爾這樣的共和黨建制派大佬關(guān)注。且由于這15名成員來自于多個(gè)眾議院司法委員會，其研究議題也涵蓋了所謂的來自中國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事乃至疫情等多方“威脅”，在研究議題上具備相當(dāng)強(qiáng)的全局性質(zhì)，筆者認(rèn)為這是一個(gè)真正的用于考量“大國競爭”的小組。

而從拜登總統(tǒng)授意成立的“中國戰(zhàn)略工作小組”的規(guī)格與建制情況看，該小組雖由美國總統(tǒng)直接授意，但其“牽頭單位”卻放在美國國防部，真正的牽頭人由作為美軍軍政首長的國防部長負(fù)責(zé)。從小組成員來看，其組長為現(xiàn)任美國國防部長勞埃德·奧斯汀的中國問題特別助理伊利·拉特納（Ely Ratner），此人政治履歷的最高層次為奧巴馬政府第二任期期間擔(dān)任時(shí)任副總統(tǒng)拜登的副國家安全顧問，算是拜登政府中的“中國通”。而根據(jù)美國媒體披露，小組的另外19名組員主要來自以下幾個(gè)部分：一是美軍各軍兵種，二是參聯(lián)會與地區(qū)司令部，三是美軍與美國政府的情報(bào)系統(tǒng)（如國防情報(bào)局與中央情報(bào)局等），四是美國民間智庫的高級研究員，美軍、情報(bào)系統(tǒng)中的官員占了相當(dāng)大的比例。

因此，相比由眾議院共和黨大佬們成立的“China Task Force”，這支充斥著美軍現(xiàn)役軍人、情報(bào)特工、加上少量民間智庫人員作為點(diǎn)綴、組長只是一位中層官員的“Biden Task Force”，在規(guī)格與建制上其實(shí)是有相當(dāng)多不足的。

當(dāng)然了，“牽頭單位”的牌子不夠硬（畢竟一個(gè)是國防部一個(gè)是眾議院）、組長的級別也有點(diǎn)兒低，對于這支“中國戰(zhàn)略工作小組”而言并不是問題。對于咱們來說，比較關(guān)鍵的問題是這一小組可能的研究方向是什么、主要牽涉到何種內(nèi)容、可能得出的研究結(jié)論又是什么。

實(shí)際上，盡管有很多分析認(rèn)為，“中國戰(zhàn)略工作小組”的研究可能是“跨黨派”、“跨領(lǐng)域”的，乃至成為美國政府未來四到八年時(shí)間內(nèi)對華整體戰(zhàn)略布局與戰(zhàn)略框架的起點(diǎn)，但筆者的看法是：相比去年五月份由眾議院共和黨團(tuán)所成立的“China Task Force”，這支“戰(zhàn)略工作小組”的研究暫時(shí)不會牽涉到眾多領(lǐng)域、乃至搞出許多“跨界”動作來，其主要的對華戰(zhàn)略研究方向?qū)＞诿绹鴩啦康摹氨韭毠ぷ鳌鄙稀?

主要原因可能有兩個(gè)方面，第一是正如咱們前文提到的，從美國國防部主責(zé)成立的這支“中國戰(zhàn)略工作小組”的人員組成來看（以一位國防部文職官員作為組長，以來自美軍軍令機(jī)構(gòu)、情報(bào)機(jī)構(gòu)的官員作為主力），目前僅有的、能夠確定的來自民間智庫的研究人員有兩人，一人叫梅拉尼·哈特（Melanie Hart），系民主黨背景的美國進(jìn)步中心（Center for American Progress）高級研究員；另一人叫伊麗莎白·羅森博格（Elizabeth Rosenberg），有財(cái)政部高級顧問背景，系新美國安全中心（Center for a New American Security）的一名高級研究員。

左起：梅拉尼·哈特、伊利·拉特納、伊麗莎白·羅森博格（圖源：參考消息）

這兩個(gè)智庫中，只有美國進(jìn)步中心的日常研究領(lǐng)域較為側(cè)重于“軟實(shí)力”博弈，而新美國安全中心本身就是美國國家安全戰(zhàn)略（包含軍事戰(zhàn)略）的核心民間智庫之一。這無疑意味著，這支“中國戰(zhàn)略工作小組”實(shí)際上充斥著一群“希拉維克”或者有“希拉維克”背景的民間人士。在這種情況下，讓這些人以更宏觀的視角、更高的角度從總體戰(zhàn)層面上審視由政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、意識形態(tài)等領(lǐng)域共同塑造、形成的中美大國競爭關(guān)系，筆者認(rèn)為已經(jīng)超出了這些人的研究能力。即使勉力為之，這樣一群人在四個(gè)月中也研究不出什么來。

第二，根據(jù)美國國防部網(wǎng)站的報(bào)道，我們也能從側(cè)面了解這支中國戰(zhàn)略工作小組到底要“干點(diǎn)啥”。在美國國防部網(wǎng)站的相關(guān)網(wǎng)頁上，對于這支小組的主要職能進(jìn)行了如下表述：“Countering Chinese efforts is the focus of the task force”，也就是“反對中國的‘努力’將成為小組工作的重點(diǎn)”，這當(dāng)然是不用強(qiáng)調(diào)的老生常談了。為此“Defense officials called the task force a ‘sprint effort’ that will examine high-priority topics including strategy, operational concepts, technology and force structure, force posture and force management and intelligence. The task force will also examine U.S. alliances and partnerships and their impact on Sino-American relations and DOD relations with China”。