說這份《美國印太戰(zhàn)略框架》充滿了“零和博弈思維和進(jìn)攻性”，一方面，相比奧巴馬政府提出的“亞太再平衡”戰(zhàn)略中同步出臺的與中國維持一定程度的交流往來、在諸如環(huán)境保護(hù)和氣候變化等問題上保持合作、維持最基本的軍事交流與合作以做到“管控分歧”、“避免失控”等配套策略，《印太戰(zhàn)略框架》沒有提出任何與中國發(fā)展友好往來、維持最低限度的合作、避免雙方戰(zhàn)略誤判或因?yàn)榫謩莞叨染o張“擦槍走火”的措施，全篇的重點(diǎn)只有一個(gè)：發(fā)展盟友，搞死對手，沒有給“合作”或者“交流”留下任何的空間。

而在現(xiàn)實(shí)中特朗普政府也確實(shí)是這么做的，文化上的傲慢和戰(zhàn)略上的敵視可見一斑；另一方面，相比民主黨奧巴馬政府的“以忠信為甲胄，禮義為干櫓”（笑），意識形態(tài)當(dāng)先、經(jīng)濟(jì)合作打底、軍事威懾為后盾的，具備一定“己方布局、落棋走子”特征的總體戰(zhàn)略手段，這份《印太戰(zhàn)略框架》將這種“布局”式的思維改為了“破壞”式的思維，一切以全力“破壞”對手的布局走棋為導(dǎo)向，而伴隨著這種“破壞”的則是全方位多形態(tài)的對抗性、進(jìn)攻性思維，既包括了軍事對抗，也包括了經(jīng)濟(jì)對抗，還包括了意識形態(tài)對抗，以“對抗”作為戰(zhàn)略基調(diào)。

同時(shí)，特別值得注意的是，《美國印太戰(zhàn)略框架》在對抗的基調(diào)上，對整個(gè)第一島鏈內(nèi)部的部分國家和地區(qū)做出了“獅子大開口”式的安全保證：要求美國軍隊(duì)的作戰(zhàn)機(jī)器足以“拒止”（Denying）中國?？哲娫诘谝粛u鏈內(nèi)的制空權(quán)與制海權(quán)（值得注意的是美國用了具備被動意義的“拒止”）、要求美國軍隊(duì)在戰(zhàn)時(shí)足以“保衛(wèi)”（Defend）第一島鏈內(nèi)的盟國與伙伴、要求美國軍隊(duì)必須在第一島鏈外的所有領(lǐng)域（Domain）維持支配（Domin）地位。

值得注意的是，美國向第一島鏈內(nèi)國家和地區(qū)做出的安全保證，在極大程度上與中國在這一地區(qū)的戰(zhàn)略利益尤其是咱們已經(jīng)聲明過的“國家核心利益”有重大沖突，在目前中美兩國既缺乏戰(zhàn)略互信，也缺乏威脅管控渠道，更缺乏基本的交流與合作的情況下，在美國的這份《印太戰(zhàn)略框架》本身就具備極強(qiáng)進(jìn)攻性的情況下，美國對東亞部分國家和地區(qū)做出的安全保證是否會導(dǎo)致部分地區(qū)戰(zhàn)略誤判，戰(zhàn)略誤判是否又會導(dǎo)致中美兩國直接對撞，直接對撞是否會因?yàn)闊o法管控對抗強(qiáng)度而爆發(fā)更大的對撞，從而徹底破壞太平洋兩岸的關(guān)系，乃至導(dǎo)致整個(gè)世界格局向更不可知的方向發(fā)生轉(zhuǎn)變，筆者認(rèn)為這是完全可能的。

尤其是美軍前線司令部對于解放軍軍事實(shí)力的誤判，更加容易引起擦槍走火

最后，從這份《美國印太戰(zhàn)略框架》的總體設(shè)計(jì)上看，體現(xiàn)出的是濃厚的舊海權(quán)國家的“離岸平衡”式思維，其實(shí)原先的“亞太再平衡”戰(zhàn)略體現(xiàn)出的也是同樣的思維模式，只不過在“平衡手”的選擇上有一定的區(qū)別：“亞太再平衡”中美國選擇的平衡手以東亞、東南亞、南太平洋的幾個(gè)傳統(tǒng)“盟友”為主，賦予了日本、菲律賓和澳大利亞以較高的戰(zhàn)略自由度，并準(zhǔn)備在泰國和緬甸形成突破。而這份《印太戰(zhàn)略框架》則強(qiáng)調(diào)所謂的“日本、印度、澳大利亞”“四邊關(guān)系”，放棄了原本在東盟與東南亞的經(jīng)營，其中又以印度這樣一個(gè)大國著墨最多，試圖形成“兩個(gè)海權(quán)國家”（日、澳）+“一個(gè)海陸二元化國家”（印度）同時(shí)從東南兩方向?qū)χ袊纬蓱?zhàn)略牽制的格局。

當(dāng)然了，作為“離岸平衡”的慣例，平衡手選擇的制衡方應(yīng)當(dāng)是具備較強(qiáng)的發(fā)展稟賦、但相比制衡對象發(fā)展仍顯不足的次一級強(qiáng)國。在這方面《美國印太戰(zhàn)略框架》的表現(xiàn)無疑要好于“亞太再平衡”，畢竟指望日本和菲律賓、泰國這樣的國家去牽制中國，只能說明美國也是想瞎了心了，搞不好最后這倆國家成了日本的勢力范圍。相比而言，《框架》中選擇的印度、日本、澳大利亞，都屬于地區(qū)強(qiáng)國范疇，且誰也不會輕易讓另一個(gè)國家侵犯自己的勢力范圍，既便于合力牽制中國，也便于各國互相牽制，美國的這一招選的確實(shí)比“亞太再平衡”高明。

當(dāng)然，相對而言，《美國印太戰(zhàn)略框架》中體現(xiàn)出的“四邊關(guān)系”，并未涵蓋掉東亞、西太平洋、印度洋范圍內(nèi)的主要經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)體，諸如具備極強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)增長稟賦的東南亞各國，具備一定的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的韓國和具備較強(qiáng)發(fā)展?jié)摿Φ某r都未被涵蓋在這份《框架》的核心里；同時(shí)，作為一份“離岸平衡”的說明書，這份《美國印太戰(zhàn)略框架》自然也不可能牽涉到大陸性政策，尤其是被麥金德看重的中亞、近東地區(qū)的陸權(quán)，它的整體思維模式并未脫離布熱津斯基時(shí)代對東亞的戰(zhàn)略安排；最后，就算是這“四邊關(guān)系”，這“四邊”也無法做到鐵板一塊，而是也分個(gè)親疏遠(yuǎn)近、有個(gè)薄弱環(huán)節(jié)的。

某種意義上來說，印度就是這個(gè)四邊關(guān)系中最薄弱的一環(huán)，一方面發(fā)展紅利遠(yuǎn)未完全釋放、且在完成深刻的社會改革之前想要釋放也不可能，另一方面卻又一口爛牙而胃口極好，最后僅從這份《框架》就可以看出，相比美國能夠完全控制的日本、相比跟在美國后面死心塌地的澳大利亞，印度這個(gè)國家美國始終有點(diǎn)“不放心”。而這種戰(zhàn)略安排上的疏漏與“四邊關(guān)系”中的薄弱環(huán)節(jié)，在很大程度上將成為我方通過綜合性手段反制乃至實(shí)現(xiàn)“戰(zhàn)略破局”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

政治可靠的結(jié)果就是美國盟友的經(jīng)濟(jì)影響力不足

那么，面對美國已然解密的《印太戰(zhàn)略框架》，也面對即使拜登政府上臺、在戰(zhàn)略思維與總體指導(dǎo)方針方面也不會有太大調(diào)整的美國東亞、太平洋、印度洋戰(zhàn)略，咱們應(yīng)當(dāng)如何反制呢？篇幅所限，如有可能的話，只能放在下一篇文章詳細(xì)說明了，謝謝大家！

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。