【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 白果】

金融市場(chǎng)是一個(gè)交易“預(yù)期”的市場(chǎng)。那些可以影響預(yù)期的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人，就是這個(gè)市場(chǎng)中的超級(jí)玩家。他們創(chuàng)造和利用各種各樣的工具，向人們灌輸市場(chǎng)走向這樣或者那樣的預(yù)期。信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在這樣的一個(gè)預(yù)期市場(chǎng)中擔(dān)任類似裁判員的角色。然而，這樣的一個(gè)裁判員，卻也是游戲的直接參與者。

電影《大空頭》中有這樣一段情節(jié)，彼時(shí)美國(guó)的房貸違約率已然開(kāi)始上升，而相對(duì)應(yīng)的房地產(chǎn)抵押貸款證券市場(chǎng)卻依舊牛氣沖天。已經(jīng)對(duì)此類證券進(jìn)行了做空操作的對(duì)沖基金經(jīng)理Mark Baum，憤怒地闖進(jìn)標(biāo)普（一家頂級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）的辦公室，質(zhì)問(wèn)其工作人員：為何在房貸違約率這么高的情況下，以房貸為標(biāo)的的金融衍生產(chǎn)品還享受著3A的最高信用評(píng)級(jí)？

這位標(biāo)普的工作人員被Mark糾纏不過(guò)，索性道出自己的苦衷：您看，穆迪（另一家頂級(jí)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)）可就在我們隔壁。如果我們不給這些金融產(chǎn)品高評(píng)級(jí)，他們馬上就去隔壁了。這些金融產(chǎn)品的評(píng)級(jí)依舊會(huì)很高……與其這樣，還是我們自己賺這筆評(píng)估費(fèi)吧！

《大空頭》劇照（圖/豆瓣）

原來(lái)，裁判員也是市場(chǎng)的一部分。還是乙方！

雖然主權(quán)信用評(píng)級(jí)不存在評(píng)估費(fèi)的問(wèn)題，位于華爾街的穆迪和標(biāo)普，不管從主觀上，還是客觀上，仍然不是中立的主體。還記得歐債危機(jī)嗎？三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)的處理，并非根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的變動(dòng)而變動(dòng)，而與華爾街的動(dòng)向形成默契配合。

調(diào)低信用評(píng)級(jí)對(duì)弱國(guó)而言，就是華爾街吹響掠奪之戰(zhàn)的號(hào)角。面對(duì)受傷的獵物，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的信號(hào)引領(lǐng)國(guó)際資本流動(dòng)，進(jìn)一步撕裂弱國(guó)的傷口，最終，在希臘、葡萄牙、西班牙等歐盟國(guó)家，逐一引發(fā)一輪又一輪的恐慌。而評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)，也在這樣一個(gè)過(guò)程中完成了自我實(shí)現(xiàn)。

這次穆迪調(diào)低中國(guó)主權(quán)信用評(píng)級(jí)主要提出兩個(gè)理由。一個(gè)是說(shuō)中國(guó)的增長(zhǎng)展望堪憂；二是說(shuō)中國(guó)政府的負(fù)債率可能會(huì)略有升高。說(shuō)實(shí)話，這兩個(gè)理由實(shí)在都有些牽強(qiáng)、無(wú)力。且不說(shuō)中國(guó)第一季度GDP的增長(zhǎng)率（6.9%）超過(guò)了普遍預(yù)期，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的成果也越來(lái)越明顯；也不說(shuō)中國(guó)中央加地方政府目前的負(fù)債率僅為36.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于歐盟《馬斯特里赫特條約》設(shè)定的60%健康線，就說(shuō)說(shuō)對(duì)一個(gè)大國(guó)的信用評(píng)級(jí)，可以簡(jiǎn)單地通過(guò)這樣兩個(gè)所謂的指標(biāo)數(shù)據(jù)界定嗎？

顯然，穆迪也不認(rèn)為應(yīng)該如此簡(jiǎn)單化，否則不能解釋為何美國(guó)、加拿大、德國(guó)的評(píng)級(jí)為3A。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的數(shù)據(jù)，2013年美國(guó)聯(lián)邦政府負(fù)債率高達(dá)104.5%，IMF預(yù)計(jì)2018年會(huì)達(dá)到105.8%，而2013年加拿大和德國(guó)的中央政府負(fù)債率分別是89.1%和78.1%。 也許穆迪有一些固化的，對(duì)中國(guó)制度的偏見(jiàn)，可單純從國(guó)家信用的角度考慮，中國(guó)各級(jí)政府所擁有的國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模，遠(yuǎn)非上述國(guó)家可比，這表明我國(guó)政府具有比這些國(guó)家政府強(qiáng)得多的償債能力。這是一個(gè)純技術(shù)問(wèn)題，不應(yīng)該被納入評(píng)價(jià)體系嗎？

這次降級(jí)，不但原因“莫須有”得很，時(shí)間點(diǎn)的選擇，也是十分奇妙。目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)升級(jí)明顯，科技和創(chuàng)新能力持續(xù)加強(qiáng)，投資、消費(fèi)、外貿(mào)增長(zhǎng)穩(wěn)健，國(guó)際影響力提升，房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫得到一定控制。金融監(jiān)管加強(qiáng)，雖使市場(chǎng)短期承壓，但降低了中長(zhǎng)期爆發(fā)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的可能，并且促進(jìn)了資金進(jìn)一步向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)流動(dòng)，加強(qiáng)中國(guó)的“生產(chǎn)性努力”。所有這些變化，都是對(duì)中國(guó)國(guó)家主權(quán)信用有正面作用的。

倒是美國(guó)，資本市場(chǎng)泡沫叢生。08年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，美國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幾乎是停滯的，股票市場(chǎng)卻屢創(chuàng)歷史新高。四月以來(lái)，美股不顧一季度難看的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，繼續(xù)瘋狂上漲。同時(shí)，進(jìn)入5月以來(lái)，10年期與2年期美債收益率的息差持續(xù)縮小。5月23日，10年期美債的收益率只有2.29%，而2年期美債的收益率是1.31%，兩者之差不足1%。這種變化，往往出現(xiàn)在美國(guó)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張周期的晚期。

同時(shí)，5月17號(hào)，受特朗普泄密事件影響，標(biāo)普500指數(shù)單日下跌1.82%。 美林銀行分析師Benjamin Bowler在研報(bào)中指出，這是不到一年時(shí)間里美股第三次出現(xiàn)如此大的單日跌幅，從1928年算起也僅是第18次。這種短期的快速大幅波動(dòng)，證明市場(chǎng)是高度緊張的。

特朗普泄密事件對(duì)全球資本市場(chǎng)造成的影響（圖/央視新聞）

然而，受貪婪的驅(qū)使，隨后的美股又迅速反彈。如Bowler所說(shuō)，美股拋售本應(yīng)被視為風(fēng)險(xiǎn)事件，現(xiàn)在卻似乎都被看作是超額收益出現(xiàn)的機(jī)會(huì)。他表示對(duì)這種現(xiàn)象不能理解，認(rèn)為這可能是一種“逢低買(mǎi)入”的條件反射行為。我卻認(rèn)為，這種不可抑制的貪婪驅(qū)動(dòng)，這種超出理性范圍的癲狂，不正是金融市場(chǎng)崩盤(pán)前的一貫表現(xiàn)嗎？

在這個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，華爾街需要輸血，不能允許資金離場(chǎng)，轉(zhuǎn)向中國(guó)。穆迪在這個(gè)時(shí)間調(diào)整中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，究竟處于什么考量？我不得而知。不過(guò)有一點(diǎn)可以確定，中國(guó)，已不是刀俎上的魚(yú)肉。評(píng)級(jí)，你可以隨便調(diào)低；進(jìn)攻，恐怕沒(méi)那么容易。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。