一部電影當然沒有辦法貪大求全，但是評論的人如果忽視這些歷史背景，只去奢談人性，那是不是有失偏頗了呢?

英國人諾蘭認為的 “新世界”是誰？

在某個問答網站上面有個高贊回答說，祖國（丘吉爾政府）只打算要3萬人，是英國人民接回了30多萬人。

這大概就是平時喊“愛國不等于愛政府”，但關鍵時刻又把政府混同于國家了吧。

影片中的時刻，二戰(zhàn)尚未成為世界反法西斯戰(zhàn)爭，仍然是帝國主義狗咬狗，真要從反帝反殖民的角度，丘吉爾政府、英帝國當時和納粹德國都是半斤八兩，那么影片展現的所謂人性也只是英軍作為“炮灰”躲避戰(zhàn)爭的恐懼和絕望，以及英國人民付出的無謂的犧牲，而沒有去拷問“制度問題”。

那么，就此說一句活該么？還不是要救人。況且民船也是政府征用來去接人的，自發(fā)去就救人的船主愛的是政府還是國家呢？

如果一定要單方面強調“給力的人民”，那只能說“給力的人民”締造了這個“邪惡的國家”。19世紀末的英國鉆石大亨、2C鐵路的提出者塞西爾·羅得斯曾經談到自己的帝國主義主張：“我昨天在倫敦東頭〈工人區(qū)〉參加了一個失業(yè)工人的集會。我在那里聽到了一片狂叫‘面包，面包！’的喊聲。在回家的路上，我反復思考著看到的情景，結果我比以前更相信帝國主義的重要了…… 我的一個宿愿就是解決社會問題，就是說，為了使聯(lián)合王國4000萬居民免遭流血的內戰(zhàn)，我們這些殖民主義政治家應當占領新的土地，來安置過剩的人口，為工廠和礦山生產的商品找到新的銷售地區(qū)。我常常說，帝國就是吃飯問題。要是你不希望發(fā)生內戰(zhàn)，你就應當成為帝國主義者?！?

羅得斯是著名的“德比爾斯聯(lián)合礦業(yè)公司”創(chuàng)始人，有人在贊揚這種被包裝成“開拓緊張”的時候，也不要忘了“血鉆”。

以前，我一直以為只有中國電影才有“讀社論式”的結尾，然而《變形金剛》系列每部結尾都有“擎天柱宣言”，諾蘭又讓我大開眼界，這里引用了丘吉爾的著名演講。

如果真想表現小兵的人性，那么在飛行員法瑞爾擊落德軍轟炸機后迫降被俘可能更好，加上讀報紙的一幕反而回到了“主旋律”敘事去了。

丘吉爾的演講中說“我們將戰(zhàn)斗到底。我們將在法國作戰(zhàn)，我們將在海洋中作戰(zhàn)……我們絕不投降，即使我們這個島嶼或這個島嶼的大部分被征服并陷于饑餓之中——我從來不相信會發(fā)生這種情況——我們在海外的帝國臣民，在英國艦隊的武裝和保護下也會繼續(xù)戰(zhàn)斗，直到新世界在上帝認為適當的時候，拿出它所有一切的力量來拯救和解放這個舊世界?！?

不能說不精彩，問題是，英國人諾蘭認為的 “新世界”是誰呢?

我想起了這兩則新聞：

據法國歷史最悠久的民調機構IFOP的調查，在問“二戰(zhàn)中你認為哪個國家對戰(zhàn)勝納粹德國起到了決定性作用”時，1945年時57%的法國人認為是蘇聯(lián)（1944年是61%）、20%的人認為是美國、12%的人認為是英國。然而在2015年同樣一個問題，卻有54%的法國人認為是美國，只有23%的人認為是蘇聯(lián)，以及18%的人認為是英國。70年間，歷史竟被徹底改變了模樣。

而在英國，2016年5月，俄羅斯衛(wèi)星新聞通訊社和英國民調公司Populus 展開的調查顯示，59%的英國居民認為，英國在打擊納粹方面占據主導地位，只有11%英國人承認美國起到關鍵作用，認為蘇聯(lián)起關鍵作用的受訪者占15%。

“獨立評論員”郭松民說：最后參與打架的人比誰都能說。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。