時下，中國經濟需要調結構、促轉型似乎已經成了各界的共識。在這個共識的背后，又有一個被廣為接受的對中國宏觀經濟結構失調的判斷，那就是國內消費過低、而儲蓄和投資過高，經濟增長長期靠投資和出口拉動。但是，這樣的判斷其實是建立在錯誤的理論和錯誤的數(shù)據之上的。

中國需求結構失調成主流觀點

根據官方的統(tǒng)計，中國最終消費支出（居民消費加上政府消費）自2008年以來只占到國內生產總值（GDP）48%左右，這意味著總的儲蓄率超過了50%！這些儲蓄不僅為占GDP 48%的國內投資提供了融資，同時也以資本流出的形式為占GDP 約4%的凈出口提供融資。

相比之下，在全球范圍內，總的消費支出占GDP的比重在2008年后的五年平均值是78%，在美國這一比例高達85%，在歐盟則達到80%。表1比較了2012年中國與其他國家或地區(qū)的消費率與投資率，很顯然，中國的消費率大大低于世界平均水平，而投資率則大大高過世界平均水平。(表1）

根據流行的觀點，中國經濟的需求結構是嚴重失調的，建立在這一失調結構基礎之上的增長模式是不可持續(xù)的，因此必須從以投資和出口為導向的增長模式調整轉型到以國內消費為主導的增長模式。這個觀點不僅公眾媒體深信不疑，就連中國政府、國際組織乃至學術界都有很多人也將其當作顯而易見的真理，并以此為出發(fā)點來討論中國經濟發(fā)展的未來政策。

上述流行觀點的理論基礎是，健康的經濟增長應該主要靠“三駕馬車”（即投資、消費和出口）中的消費來拉動。問題是，你在經濟學的教科書里是找不到這種理論的。在經濟學里，經濟增長通常指的是一個國家或地區(qū)人均產出的持續(xù)的增加，是一個中長期的概念，這個意義上的經濟增長不同于某一年或某一個季度的GDP的增長率，是個供給問題而不是需求問題。很多人在討論經濟形勢或政策問題時常常不對這兩個概念作出區(qū)分，結果就會錯誤地將凱恩斯主義的總需求理論用來分析中長期的經濟增長問題。

消費率高的國家 增長更快？

從數(shù)據上看，如果消費真是經濟增長的主要引擎，消費率高的國家就應該增長更快，但事實完全不是這樣的。

圖1是用1993-2012這二十年間世界各國的平均消費率和人均GDP增長率的數(shù)據做成的散點圖，每個點代表一個國家，橫軸是消費率，縱軸是人均GDP增長率?？梢钥闯?，一個國家或地區(qū)的消費率與經濟增長率沒有很強的相關性，如果有的話，也不是正相關，而是負相關。也就是說，一個國家的經濟不會因為其消費率低而增長緩慢，更可能是相反。（圖1）

事實上，如表2所示，中國從1992年到2012年的二十年間GDP年均增長10.16%，同期官方公布的消費支出年均增長8.03%（這些都是去除了通貨膨脹因素后的實際增長率）。確實，消費的增長是慢于GDP的增長，但是消費每年8%的增長速度已經是舉世無雙了，同期全世界消費支出的年增長率都不到3%。另一個經濟快速增長的大國印度在這二十年里消費的年增長率也只有6.28%，而且同樣略低于印度GDP的6.74%的年增長率。

所以，消費率低不意味著消費的增長率低，前者是消費支出占GDP的比率，而后者是消費支出增長的速度。中國官方統(tǒng)計中的消費率與世界平均水平相比在過去二十年里從來都是很低的，但是中國的消費增長率在同一時期里卻是世界上最快的?。ū?）

根據現(xiàn)代增長理論，經濟增長的引擎只有兩個，一個是人均資本（包括物質資本和人力資本）的增長，另一個是全要素生產率（total factor productivity 或TFP）的提高，前者是生產要素投入的量的指標，后者是生產要素使用效率的指標，一般被看成是技術進步的結果。雖然學術界對于資本積累與生產率提高哪一個對現(xiàn)實的經濟增長貢獻更大，以及什么因素導致全要素生產率的提高有爭論，但都同意持續(xù)的經濟增長是由這兩個引擎來拉動的。