經(jīng)常見(jiàn)到這樣一個(gè)笑話：男士衛(wèi)生間小便池附近貼著一張“走近方便、靠近文明”的告示，可老有人不當(dāng)回事，尿的滿地都是。后來(lái)管理人員把告示換成“尿不進(jìn)去說(shuō)明你短，尿在外面說(shuō)明你軟”，從此再也沒(méi)人不守規(guī)矩了。

這當(dāng)然只是一個(gè)笑話，我們不能把它當(dāng)成一種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)做出任何推論，尚沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的數(shù)據(jù)來(lái)證明告示更換之后男廁清潔程度的提高，我們甚至連個(gè)案的觀察都不能找到（想想，誰(shuí)會(huì)說(shuō)自己比較衛(wèi)生的行動(dòng)是因?yàn)閷?duì)短和軟的擔(dān)心?。５?，一個(gè)流傳甚廣并令讀者會(huì)心微笑的段子一定是對(duì)受眾心理某種程度的契合。而這種心理平時(shí)不那么明顯的浮在表面，突然被人用與性有關(guān)的暗示挖出來(lái)的時(shí)候才更能帶給人們驚奇以及緊接著的喜悅。

問(wèn)題變的有趣了，這個(gè)“短和軟”的段子到底契合了人們哪種心理呢？

顯然，段子里面提到的兩句告示都很難說(shuō)有什么邏輯，如果尿在哪里和文明程度以及“短和軟”之間真有相關(guān)關(guān)系，那么段子本身也就不成為笑話。兩句告示都是修辭，所不同的是前者給人帶了一頂高帽子：如果你按我的指示去做，那么你就是個(gè)文明人；后者則等于是說(shuō)如果你不按我說(shuō)的去做，那么你就不是個(gè)“真爺們”，你的雄性特征很弱小。前修辭是對(duì)受眾的一種人格增加，后者則是一種人格減等。

我們這個(gè)時(shí)代最有影響力的社會(huì)科學(xué)家之一的丹尼爾·凱尼曼（Daniel Kahneman）博士，于2002年和他人一起獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，他的獲獎(jiǎng)詞中有這樣一句評(píng)價(jià)：他將經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)完美的結(jié)合在一起。擁有心理學(xué)博士學(xué)位的他長(zhǎng)期就職于普林斯頓大學(xué)心理學(xué)教席，他對(duì)經(jīng)濟(jì)心理學(xué)的諸多貢獻(xiàn)之中就包括對(duì)“損失厭惡”決策心理的證成。他發(fā)現(xiàn)人們對(duì)損失的感受性要大于對(duì)收益的感受性，比方說(shuō)，你今天買彩票中了一萬(wàn)元錢，你很高興；你今天丟了一萬(wàn)元錢，你很痛苦。雖然這里同樣是一萬(wàn)元錢，但后者對(duì)心靈的刺激程度是明顯大于前者的。基于“損失厭惡”心理，人們傾向于采取回避損失的行動(dòng)，這同樣被研究者用實(shí)驗(yàn)的方式證明：隨機(jī)選定的兩群被試者，在相同的時(shí)間內(nèi)去完成一項(xiàng)并不太難完成的任務(wù)，由于采用了兩種不同的激勵(lì)方式（一種激勵(lì)是按時(shí)完成任務(wù)者獎(jiǎng)勵(lì)n元，一種是先將這些錢發(fā)給所有的被試，再規(guī)定不能按時(shí)完成任務(wù)者將被收回這些錢），就導(dǎo)致了效率的大相徑庭。

丹尼爾·凱尼曼（Daniel Kahneman）

丹尼爾的發(fā)現(xiàn)恰好能夠解釋我們前面的段子。相對(duì)于人格增加的“文明人”贊譽(yù)，人們更不喜歡“短和軟”的人格羞辱，從而人們?cè)凇皳p失厭惡”的心理支配下采取了“風(fēng)險(xiǎn)回避”的行動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了指示者的意圖：把尿撒到馬桶里。

這并不是什么稀罕事，我們能夠在日常生活中發(fā)現(xiàn)不少人都在下意識(shí)的運(yùn)用這種心理來(lái)實(shí)現(xiàn)意圖。比如有人跟朋友去借錢，他會(huì)采用將對(duì)方逼入死角的方法，即你不借給我錢，你就不夠哥們、就是吝嗇鬼、不仗義等等；而不是采用給對(duì)方戴高帽的方法，比如你如果借給我錢，那么你就是我最好的朋友，以及仁慈慷慨、寬容大度云云。另外，我們還發(fā)現(xiàn)對(duì)這種心理的反向運(yùn)用：罵誓。