其實，明確以混合所有制改革作為國有企業(yè)改革的“突破口”和是否在改制中存在國有資本流失是兩個不同層次的問題，后者是改制的具體操作規(guī)范問題，前者是改革的具體方向和創(chuàng)新公有制實現(xiàn)形式問題。還有的擔憂表現(xiàn)在認為國有資本不能控股，就會影響具體企業(yè)對象的“定性”，認為這樣的企業(yè)就不屬于公有制了。

實際上，忽略了國有資本的主導作用存在、國有資本對于具體企業(yè)對象的持股股權(quán)比例在經(jīng)濟運行的市場競爭中是一個根據(jù)市場競爭和經(jīng)濟發(fā)展約束因素加以變動調(diào)整的對象。更何況選擇一定的股權(quán)結(jié)構(gòu)安排，恰恰是為了更好地利用市場的杠桿力量，更好地發(fā)揮市場機制的調(diào)節(jié)作用。

與強調(diào)公有制對于社會主義制度性質(zhì)的意義相關，還有一個很具典型性說服力的案例。

對于華為這樣的企業(yè)，如何論定它的所有制性質(zhì)，我們理論界相當一部分學者把它歸在“非公經(jīng)濟”行列，因為對于所有制規(guī)定性，我們的經(jīng)濟學辭典里只有“公有制”和“私有制”兩種形式，前者表現(xiàn)為國家所有和集體所用，后者在我們的表述上為了回避“私”的說法，變通性地叫做“民營經(jīng)濟”（本來“民營”是相對于“官營”而言，但在我們的經(jīng)濟理論話語中，是指“非公有”、實際上是“個人所有”或者“私有”）。

在我們的許多理論工作者的論著中還是將華為歸在“民營經(jīng)濟”的行列。然而，華為在通訊領域已經(jīng)成為與美國競爭的中國企業(yè)代表，我們都以華為為傲。但是，我們又將它歸在“民營經(jīng)濟”（非公經(jīng)濟行列），由此就有我們在通訊行業(yè)能夠跟美國“叫板”的高科技不是國有企業(yè)，那我們的國有企業(yè)豈不是難以交代。

其實，華為之所以有這樣的發(fā)展活力和成長能力，恰恰是與它所采用的所有制組織形式有關，華為公司的所有制屬性應該界定為“勞動者聯(lián)合所有制”（合作所有制），它是一種新型的所有制形式，不同于目前使用著的“集體所有制”概念。本本主義和教條主義的東西已經(jīng)難以解釋回答華為實踐創(chuàng)新，需要有新的理論來加以概括界定其所有制屬性。

換句話說，馬克思主義的生產(chǎn)資料所有制理論需要打開創(chuàng)新的空間，才能更好地描述概括經(jīng)濟生活中已經(jīng)出現(xiàn)的新經(jīng)濟現(xiàn)象。

羅列以上幾個政治經(jīng)濟學理論討論中比較突出的話題，正是為了強調(diào)以“問題導向”開展研究工作的重要性，力求徹底擺脫教條主義以“概念導向”的研究方式對理論創(chuàng)新實踐的困擾。

比較兩種不同的研究方式和理論研究受不同的“元素”導向帶來的研究成果的理論表達（理論表現(xiàn)）和理論研究的現(xiàn)實意義，可以進一步啟發(fā)我們加深理解以“問題導向”的研究對于政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新可能產(chǎn)生的直接的促進作用。也就是說可以為理論創(chuàng)新工作“賦能”。由此，我就轉(zhuǎn)到發(fā)言內(nèi)容的第三部分，堅持“問題導向”學風，開拓理論新境界。

三、堅持“問題導向”學風，開拓理論新境界

習近平總書記“在全國哲學社會科學工作座談會上的講話”中，圍繞如何推進中國特色社會主義哲學社會科學話語體系、學術(shù)體系和學科體系的創(chuàng)新，對于堅持以問題導向開展研究工作作了十分深刻地闡述，總書記還引用了恩格斯的一段話，“馬克思的整個世界觀不是教義，而是方法，它提供的不是現(xiàn)成的教條，而是進一步研究的出發(fā)點和供這種研究使用的方法”。

“要推出具有獨創(chuàng)性的研究成果，就要從我國實際出發(fā)，堅持實踐的觀點、歷史的觀點、辯證的觀點、發(fā)展的觀點，在實踐中認識真理、檢驗真理、發(fā)展真理”。

“應該以我們正在做的事情為中心，從我國改革發(fā)展的實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點、構(gòu)建新理論”，“這是構(gòu)建中國特色哲學社會科學的著力點、著重點”。重溫總書記在這方面的闡述，堅持以問題導向開展中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新研究，具有十分明確的針對性的指導意義。

踐行以問題導向的研究方式，擺脫以概念導向的教條主義研究方式，要求我們深刻理解“問題導向”的理論特質(zhì)的精髓所在。

“問題導向”的研究工作方式需要深入到經(jīng)濟生活中去，向?qū)嵺`學習，加強對改革開放和社會主義建設實踐經(jīng)驗的系統(tǒng)總結(jié)，真正“讀懂”中國、“讀懂”世界、“讀懂”中國與世界的相互關系。提煉出有學理性的新理論，概括出有規(guī)律性的新實踐。

中國經(jīng)濟社會在改革開放驅(qū)動下取得快速發(fā)展的“奇跡”，處在這樣的大環(huán)境下，我們的經(jīng)濟理論研究工作是否存在“應接不暇”的態(tài)勢，我覺得這樣的態(tài)勢是客觀存在著的。

如此豐富的實踐內(nèi)容，盡管我們已經(jīng)在這方面有不少研究成果，我覺得我們的總結(jié)不夠，我們的深入不夠，要真正“讀懂”不僅需要對典型事實做深入解剖，更需要對與這種事實的變化過程相關的經(jīng)濟關系、處在這種變化關系中的“當事人”的心理和行為變化，以至于如何演化生成新的經(jīng)濟關系和運行規(guī)則有深入分析，總結(jié)提煉出有規(guī)律性的經(jīng)濟理論，生發(fā)出關于新經(jīng)濟現(xiàn)象的新概念（或者是關于既有概念的重新定義），累積建構(gòu)新的經(jīng)濟理論。

不難理解，創(chuàng)新建構(gòu)一個新的理論體系，不可能做到一蹴而就，只有堅持問題導向的研究作風，才能更好地滋潤我們的學習精神，激發(fā)我們回應實踐挑戰(zhàn)的研究熱情和思想創(chuàng)造的行動活力?；趯栴}的研究，所作的理論研究工作才可能有實際內(nèi)容、有現(xiàn)實的可對應性。

正是在深入生活中發(fā)現(xiàn)問題，開展“問題導向”的研究工作，自然也能夠滋潤我們的學習進取精神，從改革發(fā)展的豐富實踐挖掘理論元素，聯(lián)系中國經(jīng)濟社會發(fā)展事實，更好地汲取歷史文化傳統(tǒng)精華，更好地借鑒人類文明成果，為理論研究賦予“與時俱進”的創(chuàng)新活力和能力。

誠然，堅持“問題導向”考驗我們“發(fā)現(xiàn)問題”的能力，堅持以“問題導向”的研究工作方式，有賴于擁有科學敏銳的“發(fā)現(xiàn)問題”的能力、準確把握可能隱含在復雜現(xiàn)象背后的“真問題”、犀利明快地提出“問題”（設定研究命題）的能力。

我記得姚洋教授在論壇第一屆會議的演講中特別討論了這個命題，他說中國學者要有自己能設定命題的能力，這才是我們創(chuàng)新中國特色社會主義理論的一個非常重要的工作內(nèi)容。否則的話就會出現(xiàn)總是在既有的問題和命題之中打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，看上去很熱鬧，總是停留在似乎有新意的對表面現(xiàn)象的新描述上，實際上并沒有什么真正的創(chuàng)新。

重視問題導向的研究工作方式，自然會進一步提出如何去發(fā)現(xiàn)問題、如何不斷增強發(fā)現(xiàn)和提出問題的能力？對此的回應必然歸結(jié)為是否掌握開展研究工作的科學方法。

馬克思在對德國古典哲學吸收改造的基礎上，摒棄了形而上學和唯心主義的東西，形成了辯證唯物主義，將紛繁復雜的經(jīng)濟社會存在，提煉概括出“生產(chǎn)力”和“生產(chǎn)關系”這樣一對基本矛盾范疇，作為研究社會進步發(fā)展規(guī)律的科學的方法論，成為“解剖”人類社會存在的“鑰匙”，馬克思也將之比作是外科醫(yī)生用的“手術(shù)刀”。

今天擺在我們經(jīng)濟理論工作者面前的任務是，如何活用這一方法論，一方面需要對這一組基本范疇自身的內(nèi)容和功能特點放在新技術(shù)革命、新生產(chǎn)要素組合、新分工范圍和新生產(chǎn)組織形式環(huán)境下使這樣的方法論解剖“工具”能力得以刷新，也就是方法論自身的創(chuàng)新問題。

古語說，“工欲善其事，必先利其器”，我這里所要強調(diào)的觀點是，推進中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新，需要方法論創(chuàng)新先行。

另一方面，我們?nèi)粘Ｔ谘芯抗ぷ髦薪?jīng)常會碰到的、對于方法論本身具有的多樣性、層次性和具體應用上存在的“訴求指向”的差別和誤解需要加以澄清。

這就是，經(jīng)濟理論分析中運用數(shù)學輔助理論分析進行“建模”（數(shù)理經(jīng)濟學），或者是運用數(shù)理統(tǒng)計方法對經(jīng)濟理論分析加以實證分析驗證（計量經(jīng)濟學）。

實際上，歷史唯物主義方法論工具和數(shù)理分析工具兩者不在同一個邏輯訴求層次上，前者是用于揭示經(jīng)濟社會演進內(nèi)在規(guī)律和本質(zhì)特征的基礎性的方法論工具，后者則是基于經(jīng)濟社會現(xiàn)象客觀上具有連續(xù)性特點，借助統(tǒng)計和數(shù)學工具進行“量化”分析。

由此可見，它們之間的區(qū)別，不是一種彼此互相對立或者互為偏廢的存在。換句話說，基于運用歷史唯物主義方法論對問題本質(zhì)的深刻理解，加上運用數(shù)理分析的縝密計算論證輔佐，這樣的數(shù)理統(tǒng)計分析也是以事實存在的統(tǒng)計記錄為基礎的，兩者的結(jié)合可以使我們的“問題研究”做得更加深刻、更加具有說服力。

特別是通過運用統(tǒng)計計量實證分析，有助于經(jīng)濟管理的調(diào)控政策更加具有針對性舉措的“量化”設計能力，以更好地發(fā)揮經(jīng)濟理論分析對實際經(jīng)濟發(fā)展的指導作用。

回到我們所強調(diào)的重視“問題導向”的研究，促進經(jīng)濟理論研究工作方式的轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的政治經(jīng)濟學研究在數(shù)學統(tǒng)計方法應用上存在明顯的不足，需要彌補加強，以促進工具能力的提高。

對比檢討現(xiàn)代西方經(jīng)濟學存在的追求采用數(shù)學統(tǒng)計分析工具，為了追求數(shù)理表達的“完美”，只能是選取經(jīng)濟關系中的顯性的變量關系，把復雜的經(jīng)濟社會現(xiàn)象加以抽象（或者說不得不引入苛刻的“條件假定”），從而把復雜的社會現(xiàn)象簡單化，容易走向偏誤和誤導。

這也襯托出重視歷史唯物主義方法論工具手段的重要性意義所在，活用歷史唯物主義這一基礎性理論方法，有助于使我們增強發(fā)現(xiàn)問題、提出問題的研究能力，進而更好地開展以問題為導向的理論創(chuàng)新研究。

總結(jié)我發(fā)言所要表達的思想觀點就是，以“問題導向”可以為政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新實踐賦能。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論體系的創(chuàng)新研究必須堅持以問題為導向的研究作風，摒棄教條主義的以概念導向的研究陋習。

謝謝大家！

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責任。關注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。