（文/觀察者網(wǎng)專欄作者 張仲麟）

2019年6月27日，正在停飛之中接受全球民航監(jiān)管機構(gòu)審查的737MAX又爆出一個飛機缺陷。FAA在對737MAX的審查中發(fā)現(xiàn)，飛機某一微處理器存在缺陷，會使機頭朝下，而飛行員無法在數(shù)秒內(nèi)解決這一問題。737MAX、缺陷、機頭下壓，這幾個詞一起出現(xiàn)不由分外刺激人們的神經(jīng)。

值得一提的是，這一問題是FAA的試飛員在駕駛737MAX進行模擬測試時發(fā)現(xiàn)，并由FAA“不小心”泄漏給媒體的。相比737MAX監(jiān)管丑聞中，F(xiàn)AA將大量項目委托給波音、讓波音又當運動員又當裁判員，這次FAA總算是親力親為進行審定，并且不再護犢子。畢竟FAA的招牌已經(jīng)因為737MAX監(jiān)管丑聞砸了一半，要是再爆出類似丑聞……可能波音還沒倒閉，F(xiàn)AA就先政治性死亡了。

737MAX的處理器怎么了？

從目前獲得的信息來看，這一微處理器位于機艙下方的設備艙內(nèi)，是FAA試飛員使用737MAX模擬機時所發(fā)現(xiàn)的問題。對于FAA的測試而言，所使用的模擬機是與737MAX完全同樣設備的完整模擬，也就是除了沒飛上天，其他的和737MAX真機一樣，這樣才使得飛控處理器問題得以暴露。

737MAX模擬機

根據(jù)透露的消息，在場景模擬中該處理器的問題會使得飛機的水平安定面自行移動，使得飛機機頭旋轉(zhuǎn)向下并失去高度。試飛員執(zhí)行了安定面配平檢查單，但發(fā)現(xiàn)操作桿上電動配平開關并沒有響應，并且配平面持續(xù)移動使得飛機機頭進一步向下壓。雖然試飛員最終解決了這一問題，但是解決問題時令人難以接受的遲緩響應使得FAA非常重視這一缺陷。

處理器問題導致配平電門開關無法及時響應，而該開關是關閉MCAS系統(tǒng)的關鍵

對于處理器產(chǎn)生問題的原因，目前FAA初步判定是“處理器被從飛控系統(tǒng)傳來的數(shù)據(jù)所淹沒”，由此“顯著影響了飛行員對于高度急劇下降時操作的響應速度”。用通俗一點的說法是：處理器性能不足，“系統(tǒng)卡了”！就如用著十年前的電腦寫文章時軟件總會有各種神秘卡頓，飛機的處理器處理能力不足時也會導致卡了甚至“系統(tǒng)無響應”。在電腦上遇到這種情況大家還能忍受下卡頓，大不了重啟嘛~然而飛機上尤其遇到“自動俯沖”需要進行操作改出時，這種卡頓甚至“無響應”就很致命了。

家用電腦無響應也就罷了，這要是飛機……

按理說飛機作為最頂尖的工業(yè)品，單價動不動就上億美元，怎么還會遇到處理器性能不足，數(shù)據(jù)處理不過來導致卡頓這種事？

這就說來話長了。工業(yè)用處理器的要求與民用桌面處理器不同，首先要求的是穩(wěn)定，其次是滿足需求。對于高度定制的工業(yè)操作系統(tǒng)而言，藍屏、死機無響應等民用桌面電腦上常見問題是無法忍受的。如果說民用電腦可以忍受200小時出一次藍屏死機，那么工業(yè)系統(tǒng)中可能要求幾萬小時運行不能出故障。

而飛機上的電腦系統(tǒng)對此要求更加高，其要求是百萬小時甚至千萬小時不出問題，這使得研發(fā)一套成熟穩(wěn)定的系統(tǒng)需要花費大量的時間來進行測試，然而737MAX從開始設計到完成只用了三個月。

三個月的時間并不足以研發(fā)一套全新的飛控處理器系統(tǒng)，而且由于737MAX與737NG系列（上一代737，也是目前使用量最大的737家族成員）高度相似，737MAX的飛控系統(tǒng)極有可能是照搬737NG的——畢竟737NG的飛控系統(tǒng)經(jīng)歷了20年的考驗，是非?？煽康?。

但這就帶來一個問題，737NG首飛是1997年，而當時的桌面處理器旗艦還是奔騰2。當然一套成熟穩(wěn)定的系統(tǒng)用啥處理器并不重要，黑貓白貓能抓老鼠就是好貓嘛。然而當年夠用的飛控系統(tǒng)處理器，如果加載上一些新的模塊就不見得性能夠用了，比如……加載了MCAS。

737MAX復飛計劃會受影響么？

先說結(jié)論：肯定會。上個月FAA在德克薩斯召集全球各地主要民航監(jiān)管機構(gòu)組成聯(lián)合審查小組對737MAX展開審查時，F(xiàn)AA的代理局長還信心滿滿地表示最快將于6月底完成審定。然而6月底已至，復飛杳無音信，F(xiàn)AA又發(fā)現(xiàn)了新的問題更使得這一時間節(jié)點毫無意義。

波音所設想的最好情況是最早7月8日開始適航認證飛行，這樣可以在9月完成新的適航審定，趕在2019Q3財報公布之前完成復飛，但這一最好情況顯然已經(jīng)不會發(fā)生了。

波音方面目前準備軟硬兩種手段來解決這個處理器漏洞。如果用軟件打補丁就能解決這個問題，那么再好不過了；如若軟件打補丁解決不了這個問題，只能選擇將該處理器替換掉。然而飛機上的處理器可不是電腦上的CPU。電腦上的I5 7500處理器壞了的話直接買一塊I7 7700K插上去就能用，完全不用考慮CPU與主板是否兼容，是否會與其他部件沖突。飛機上換掉一個部件需要重新評估其可靠性，需要大量的測試，甚至該部件涉及到的所有系統(tǒng)都要重新進行適航認證。

飛機的處理器不比電腦CPU，換一個型號插上去可以正常使用

一位參與某型國產(chǎn)客機研發(fā)的航空工程師對筆者說，鑒于目前信息不足，無法判斷該問題處理器影響范圍有多大。但考慮到該處理器可能會導致“飛機機頭突然下壓”，很顯然涉及到飛控系統(tǒng)。如若選用別的處理器進行替換，整個飛控系統(tǒng)都將要重新進行適航審定。

原本波音的樂觀預期是8月底重新完成適航審定，但若無法通過更新軟件的方式修復這一問題，那么停飛可能需要額外多花至少半年（總停飛時間至少1年）才能解決這一問題并完成安全審查與適航審定。對于737MAX而言，一年的停飛足夠宣判這一機型死刑了。

受新漏洞發(fā)現(xiàn)影響，波音股價最大跌幅達到了百分之三

FAA與波音的矛盾浮出水面

本次波音處理器問題表面上是737MAX有個新漏洞被發(fā)現(xiàn)，但是從深層次來看，此次漏洞向公眾暴露了FAA與波音之間的矛盾。眾所周知，737MAX危機暴露出了FAA的監(jiān)管漏洞，讓FAA把大量項目委托給波音審核一事在公眾視野之下曝光，F(xiàn)AA的聲譽受到了嚴重打擊。

雖然5月FAA還在支持著波音，爭取讓737MAX能在6月底復飛，但如今FAA的表態(tài)是不制定復飛時間表，需要多久就多久，畢竟737MAX這爛攤子讓FAA也吃了大把的苦頭。

在FAA發(fā)現(xiàn)了飛控處理器問題后，需要對飛控處理器問題的嚴重程度進行定性。FAA認為問題的嚴重性是“災難性”（catastrophic），也即最高級的安全隱患，而波音認為這個問題只是“嚴重”（major）。兩個安全隱患嚴重等級差了兩級，對可靠性的要求也差了幾個數(shù)量級?！盀碾y性”安全隱患的出現(xiàn)概率要求為十億分之一，而“嚴重”的要求為十萬分之一，可靠性要求相差一萬倍。

若處理器缺陷定性為“災難性”，那么波音必須確保飛控處理器絕對沒有問題，可能需要硬件上更換處理器并重新對飛控系統(tǒng)進行審定，如前文所言，這極有可能大大延長737MAX的停飛時間，得明年才能復飛。對于波音而言是絕對無法承受737MAX停飛一年所帶來的損失的。而若如波音所想，定性為“嚴重”，只要達到十萬分之一的故障率就能滿足需求，那么波音可能在不更換處理器的情況下通過軟件優(yōu)化來滿足需求。

但是對FAA來說，絕對不敢賭那十萬分之一的概率。如若因為處理器缺陷又導致一起空難發(fā)生，因737MAX監(jiān)管疏漏所引發(fā)的信任危機將會進一步惡化，甚至引發(fā)FAA政治上的死亡。所以在737MAX重新審定中，F(xiàn)AA是絕對不會拿自己的政治生命與波音進行妥協(xié)的。由此也帶來了FAA與波音之間不可調(diào)和的矛盾，無法在缺陷的定性上達成共識。

飛控處理器缺陷為媒體所知是由“熟悉測試詳情的知情人士”透露給媒體的。這種套路在歐美并不罕見，一些不方便官方公布的消息會以各種方式讓媒體獲得，比如“被碎紙機碎了小半的文件”，又如“不知如何讓媒體獲得的郵件”，當然最常見的還是“相關人士透露”。

這種將私下溝通變?yōu)橥ㄟ^媒體爆料使之表面化的操作，使得波音不得不在公開聲明中承認這一缺陷?？梢奆AA與波音之間的矛盾已經(jīng)無法通過協(xié)商來達成共識，F(xiàn)AA只能“掀桌”來讓波音承認。至于FAA無法通過正常渠道公開，相信也是有來自各方面的壓力，這壓力源自哪里我想各位讀者都有答案。

FAA：給個機會吧

隨著對737MAX審查的深入以及各國監(jiān)管機構(gòu)（包括FAA）的嚴格檢查，737MAX每一個部件、每一個系統(tǒng)、每一行代碼都會在顯微鏡下受到仔細檢查，并且在最嚴格的環(huán)境下測試。這種程度的測試下可以說任何工業(yè)品都會多多少少發(fā)現(xiàn)問題，更不用說只花三個月就完成設計的737MAX了。飛控處理器缺陷只是個開始，接下來也許會有更多問題暴露，而每一次暴露問題都代表著停飛可能會延長。結(jié)合筆者之前對波音財務狀況的分析，相信有美股賬戶的讀者應該知道怎么借此機會掙錢了吧？

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載。