在2022年中國國際進口博覽會開幕式上，李強同志的主旨演講提到了“完善產(chǎn)權(quán)保護”和“穩(wěn)步擴大規(guī)則、規(guī)制、管理、標準等制度型開放”?！氨Ｗo產(chǎn)權(quán)”十分關(guān)鍵，契約遵守也很重要。冷戰(zhàn)時期，蘇聯(lián)的糧食生產(chǎn)不能滿足國內(nèi)的需求，便和美國簽訂了購買小麥的合同，而且是長期協(xié)議。蘇聯(lián)出兵阿富汗時，整個西方對蘇聯(lián)實施全面制裁。即便如此，美國還是保證了對蘇糧食貿(mào)易協(xié)定的執(zhí)行，部分原因也是考慮到糧食和人道主義是聯(lián)系在一起的。現(xiàn)在，俄羅斯變成了小麥等農(nóng)產(chǎn)品的主要出口國。在人口和土地都大致沒變的情況下，從糧食進口國轉(zhuǎn)變成出口國，這說明體制機制很重要。

根據(jù)亞當·斯密的理論框架，數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟增長中的貢獻體現(xiàn)在哪些方面呢？事實上，數(shù)字技術(shù)無形中擴大了市場。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展起來之前，一些資源處于閑置狀態(tài)，根本不可能進入市場，無法形成供給。得益于數(shù)字技術(shù)，這些資源的潛能被快速、全面地調(diào)動起來了。例如，以前出差往往會選擇入住當?shù)赜忻麣獾拇笮途频?，但是在?shù)字技術(shù)的加持下，現(xiàn)在出差可以選擇入住家庭旅館或其他有自己特色的小規(guī)模酒店，較低的搜尋成本，將它們具備的價格、安全、服務(wù)和位置優(yōu)勢更充分地呈現(xiàn)了出來，這也使得越來越多原本閑置的社會資源投入到酒店業(yè)之中。數(shù)字技術(shù)把以前可能根本進不了市場的資源調(diào)動起來，擴大了市場規(guī)模，隨之而來的是分工更加專業(yè)化。如果沒有數(shù)字旅店平臺，可能需要對大型酒店為主體的旅店業(yè)投資1萬億美元。而現(xiàn)在，這1萬億美元中的相當部分可以用到其他方面，產(chǎn)生更高的配置效應(yīng)，整個行業(yè)也會變得更加綠色環(huán)保。

此外，數(shù)字技術(shù)還能增加普惠性。在一些行業(yè)，以前只有大公司才有錢做廣告并在市場中存活下來，小商小販、小家庭作坊的產(chǎn)品無法進入市場。例如香水行業(yè)，主流產(chǎn)品都是大品牌香水，而且價格非常高。因為香水是一個廣告密集型產(chǎn)品，廣告費占整個銷售價格的45%左右，小品牌負擔不起廣告成本，所以只有大品牌才能生存下去。服裝業(yè)此前與香水行業(yè)類似，大品牌贏者通吃的現(xiàn)象比較明顯。即使是非奢侈品女裝也具有較強品牌效應(yīng)，比如Zara等就是被市場認可的暢銷品牌之一。近年，中國南京有幾個青年人創(chuàng)立了一個跨境電商平臺“Shein”，主要經(jīng)營女裝。其專門針對海外市場每天推出幾十款女裝，品類多、更新快、質(zhì)量優(yōu)、價格低，受到國外年輕人的歡迎，直接挑戰(zhàn)了Zara的門店業(yè)務(wù)。這就是數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生的可及性和普惠性效應(yīng)。

隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，也出現(xiàn)了數(shù)字鴻溝問題。在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，不同的行為體利益訴求不同。比如，國家關(guān)心的是安全，平臺企業(yè)關(guān)心的是利潤，產(chǎn)品或服務(wù)提供者關(guān)心的是便利度，民眾或消費者關(guān)心的是個人隱私。不同集團的訴求可能會阻礙統(tǒng)一規(guī)則的達成。目前，數(shù)字領(lǐng)域最大的問題就是缺乏統(tǒng)一的規(guī)則。沒有規(guī)則，貿(mào)易和投資都會受到影響。

三、短時期大國力量對比的變化和對俄制裁的影響

當前短時期的變量主要是大國力量對比，特別是中美力量和關(guān)系的變化以及烏克蘭危機的影響。首先，必須重視中美關(guān)系。根據(jù)《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》的記述，雅典的崛起引起了斯巴達的恐慌。這里面存在兩個變量，一個是崛起，一個是恐慌。目前國際形勢中包括烏克蘭危機在內(nèi)的許多重要事件，背后都是大國博弈。20世紀90年代以來興起的經(jīng)濟全球化，主要是各國在追求效率、利潤的全球化，而當前各國考慮的因素則更多、更復雜。國家的戰(zhàn)略目標可能不僅是自身福利的改進，還包括打壓競爭對手的一面。2004年，著名經(jīng)濟學家薩繆爾森發(fā)表在《經(jīng)濟學展望》雜志的文章便以中國和美國為例分析了這種變化。這篇文章的發(fā)表標志著經(jīng)濟學界拋棄或者否定了純粹的李嘉圖模型的核心論點，即貿(mào)易促進雙方福利的改進。一旦考慮到技術(shù)進步因素，開放的結(jié)果有可能導致一些國家受益，而另一些國家則受到持久的損害。

就中美關(guān)系而言，很大程度是GDP規(guī)模的相對變化引起了美國的焦慮。雖然GDP這個指標并不完美，但是與其他指標相比，還是最能夠系統(tǒng)、綜合、可比地反映一國力量的長期變化態(tài)勢的指標。1980年中國GDP與美國GDP之比不到7%，到2010年變成了40%，2015年上升至60%，2020年進一步上升至70%，2021年更是達到了77%左右，這個變化非常大。從人均GDP來看，1980年代，中國人均GDP不到300美元，美國是1萬美元左右?，F(xiàn)在，中國人均GDP是1萬美元左右，美國是6.8萬美元。雙方的人均GDP原來相差1萬美元，現(xiàn)在相差將近6萬美元，絕對差距越來越大，但從中國占美國比重來看仍然顯著提升。美國忌憚中國經(jīng)濟增長持續(xù)積累的體量。

除了力量對比接近的壓力以外，美國焦慮更深層的邏輯還在于資源占有或分配的壓力。大約30年前，位于華盛頓的世界觀察研究所發(fā)表了一篇題為“誰來養(yǎng)活中國”的文章，對中國趕超美國的后果進行了估算，一個結(jié)論是，如果中國人平均物質(zhì)消費水平達到美國的1/2，當時條件下，至少需要2—2.5個地球的資源才能滿足中國的需求。在一次采訪中，中國記者向德國前總理施密特提問：中國經(jīng)濟的快速發(fā)展對西方意味著什么？施密特思考片刻后說，這意味著西方人生活水平的下降。他認為地球的資源是有限的，所有中國人如果想要達到西方的生活水平，就意味著要消耗更多資源，結(jié)果要么是西方減少消費，要么是以更高的價格水平消費。

美國前總統(tǒng)奧巴馬也談到過類似的問題。他在2010年的電視訪談中說：“你知道，如果你與中國領(lǐng)導人交談，我認為他們會立即承認，如果超過10億的中國公民擁有與澳大利亞人和美國人現(xiàn)在一樣的生活模式，那么我們所有人都將面臨一個非常悲慘的時期，地球無法承受這種情況，所以他們明白自己必須做出一個關(guān)于新模式的決定，這種模式更具有可持續(xù)性，這將使他們能夠追求他們正在追求的經(jīng)濟增長，同時，處理這些環(huán)境后果?！边@里面流露了他對中國的發(fā)展會威脅整個西方福利的擔憂。

丹麥前國務(wù)秘書、外交部官員約恩·厄爾斯特倫·默勒在美國《國家利益》發(fā)表了一篇研究中國和西方矛盾沖突的文章，提及了中西方社會、政治體制的不同。但他認為，沖突的真正原因是西方為了爭奪日益稀缺的資源，“北京不是北約成員國的安全威脅，而是威脅到了一種觀點，即西方有權(quán)控制全球財富，隨心所欲地使用資源，無視他人的需求并且持續(xù)肆無忌憚地制造污染”，“中國現(xiàn)在之所以受到攻擊，是因為它要求獲得更大份額的全球蛋糕，也是因為北京拒絕大方接受西方分配給它的角色”。中美大國博弈看上去是在國際規(guī)則確立的問題上討價還價，但底層邏輯還是對資源的爭奪。

圖自美媒

另一項重要的短期事件是烏克蘭危機，特別是與之相關(guān)的國際制裁。國際制裁是由特定行為體，通過讓其他行為體遭受損失來迫使他們按照自己的意志行為而采取的主動行動。這些行動是非暴力的、非合作的、懲罰性的、警示性的。一是使目標國服從、按照制裁國的偏好行動；二是顛覆、實現(xiàn)罷免目標國領(lǐng)導人或者推翻其政權(quán)的目的。美國制裁俄羅斯的目標至今依舊不明確?；粮裉嵝衙绹枰鞔_相應(yīng)的目標，是讓俄羅斯服從還是要顛覆俄羅斯政權(quán)？美國前中央情報局官員曾公開表示，美國的目標就是推翻普京的統(tǒng)治。除此之外，美國的制裁可能還有警示的作用，即在國際上發(fā)出信號，警告其他國家自我約束。不僅如此，制裁俄羅斯還有想要實現(xiàn)的國內(nèi)目標，即服務(wù)于國內(nèi)的黨派之爭。拜登政府制裁俄羅斯的目標之一，是為了幫助民主黨在中期選舉中獲勝。

制裁種類可以按聲譽、價格、數(shù)量、人員、金融、規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)和盟友等不同方式分為八種。一是從名制裁，即制裁方以違反規(guī)范為由對被制裁方發(fā)起制裁。從名制裁的依據(jù)與標準是令被制裁方遭受聲譽歧視和懲罰，制裁的手段和工具是制裁方運用規(guī)范性權(quán)力令被制裁方聲譽受損并由此承受經(jīng)濟或政治損失，包括點名和羞辱（name and shame）、在指標體系中降低排名、污名化、列入“黑名單”等等。

二是從價制裁，即制裁方通過提高或降低商品、服務(wù)或貨幣的相對價格，使被制裁方遭受損失。從價制裁的依據(jù)與標準是令被制裁方遭受價格歧視和懲罰，制裁的手段和工具是制裁方運用器物性或制度性權(quán)力使價格變得不利于被制裁方，包括提高關(guān)稅、匯率操縱、傾銷和反傾銷、取消最惠國待遇等。

三是從量制裁，即制裁方通過數(shù)量上完全禁止或部分限制，使被制裁方受損。從量制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方遭受數(shù)量歧視和懲罰，制裁的手段和工具是制裁方運用器物性或制度性權(quán)力使數(shù)量變得不利于被制裁方，包括禁運、抵制進口、減少或取消配額、拒絕發(fā)放許可證、減少或取消援助或貸款等。

四是從員制裁，即制裁方對被制裁方的特定人員或群體發(fā)起制裁。從員制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方的特定人員或群體遭受歧視和懲罰，制裁的工具和手段是制裁方綜合運用規(guī)范、金融、網(wǎng)絡(luò)等權(quán)力進行甄別和追查并實施精準打擊。從員制裁通常指向被制裁方的政權(quán)成員和其支持集團，目的是使核心人員的經(jīng)濟地位遭受重創(chuàng)，進而迫使其服從制裁方訴求。具體舉措包括驅(qū)逐外交官、召回大使、凍結(jié)個人資產(chǎn)、禁止金融服務(wù)、限制或取消簽證、旅行限制等。

五是從金制裁，即制裁方對被制裁方的資產(chǎn)、賬戶或資金流動發(fā)起制裁。從金制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方遭受金融歧視和懲罰，制裁的手段和工具是制裁方利用金融性權(quán)力限制或禁止被制裁方的貨幣流動和交易，包括凍結(jié)被制裁方的資產(chǎn)和賬戶、沒收或強行出售資產(chǎn)、限制或拒絕進入清算體系、禁止第三方金融機構(gòu)與被制裁方進行金融交易、禁止融資等。

六是從規(guī)制裁，即制裁方通過確定和執(zhí)行規(guī)則來限制或改變被制裁方的對外政策和行為。從規(guī)制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方遭受規(guī)則歧視和懲罰，制裁的工具和手段是制裁方運用制度性權(quán)力來規(guī)鎖和遏制被制裁方，包括實施國內(nèi)法外延和長臂管轄、區(qū)域非中性規(guī)則、多邊非中性規(guī)則等。

七是從網(wǎng)制裁，即限制或切斷互聯(lián)網(wǎng)接入、逐出網(wǎng)絡(luò)支付系統(tǒng)。從網(wǎng)制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方遭受網(wǎng)絡(luò)歧視和懲罰，制裁的工具和手段是制裁方運用網(wǎng)絡(luò)性權(quán)力來管轄被制裁方，主要包括斷網(wǎng)、關(guān)停GPS導航系統(tǒng)、拒絕提供即時信息通信服務(wù)、踢出SWIFT國際結(jié)算體系等。

八是從盟制裁，即制裁方拉攏、說服或威懾第三方以形成統(tǒng)一的制裁聯(lián)盟。從盟制裁的依據(jù)和標準是令被制裁方遭受系統(tǒng)性排斥和懲罰，制裁的手段和工具是通過規(guī)范性、制度性、金融性和器物性權(quán)力將被制裁方踢出圈子，具體包括確立全面的排他性平行體系、在特定領(lǐng)域或部門確立有選擇的排他性平行體系等。

2022年9月，俄羅斯稱西方國家已對其實施了約1.1萬項各種限制，本來預計這些制裁可能對俄羅斯經(jīng)濟產(chǎn)生嚴重影響，但是國際貨幣基金組織（IMF）2022年10月發(fā)布的報告顯示，俄經(jīng)濟2022年第二季度按年化率計算萎縮了21.8%，而2022年全年預計僅萎縮3.4%，比預期的要低。其2023年1月發(fā)布的《世界經(jīng)濟展望》進一步將俄羅斯2022年經(jīng)濟萎縮的預計幅度下調(diào)至2.2%，甚至預計其2023年將由上次預計的萎縮2.3%轉(zhuǎn)為0.3%的增長。根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦國家統(tǒng)計局2023年2月的數(shù)據(jù)，2022年俄羅斯經(jīng)濟實際萎縮2.1%。美國對俄制裁效果低于預期有兩個原因：一是俄羅斯國有部門的產(chǎn)出占整個GDP的60%以上，政府的抗壓能力較強；二是俄羅斯在能源和糧食領(lǐng)域的全球影響力較強。

現(xiàn)階段，糧食危機、糧食安全也已經(jīng)成為影響世界的比較重要的短期“事件”。從生產(chǎn)角度來講，全球糧食整體上并不存在不足或短缺問題。二戰(zhàn)后，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的增長率一直高于人口的增長率。問題主要出在結(jié)構(gòu)或分配上。例如，烏克蘭是世界主要小麥出口國，一些國家高度依賴自烏克蘭的小麥進口，但烏克蘭危機使這部分糧食貿(mào)易受到了影響。再如，全球三分之一的糧食被用于非食用工業(yè)領(lǐng)域，如生產(chǎn)酒精、燃料、飼料等，這些領(lǐng)域?qū)Z食用地及生產(chǎn)的過度占用，可能在某些條件下影響糧食安全。此外，美國ADM、美國邦基（Bunge）、美國嘉吉（Cargill）以及法國路易達孚（Louis Dreyfus）等所謂“ABCD”四大糧商控制著全球70%的糧食市場交易，它們炒作糧食價格從中牟利的行為也對全球糧食安全造成了威脅。