三、關(guān)于“普遍性”的話語斗爭

為什么在一個信息傳播如此便利的時代，許多歐美主流媒體仍然堅持給涉華疫情報道加上“灰黑濾鏡”？關(guān)鍵似乎并不在這些媒體是否實踐了自我標榜的“新聞專業(yè)主義”。給涉華疫情報道加“灰黑濾鏡”，本質(zhì)上是維護歐美對自身道路和制度的普遍性的信念的內(nèi)在需要。

如果承認中國在不改變自身道路和制度的前提下同樣可以建設(shè)一個繁榮、發(fā)達的現(xiàn)代國家，那就相當于承認可以用很多把鑰匙打開同一個鎖，西方發(fā)達國家掌握的鑰匙也只包含局部真理，它們并不具有不言自明的“教師爺”地位。這對于一些“好為人師”的西方發(fā)達國家來說，是很難接受的。

更何況，這絕不僅僅是個面子問題、感情問題。一些西方發(fā)達國家維持自己的“教師爺”形象，關(guān)系到實實在在的經(jīng)濟利益——比如，許多歐美奢侈品是在中國代工，其生產(chǎn)成本低廉，超額利潤主要靠品牌溢價，而這種品牌形象，是建立在西方發(fā)達國家對自身道路和制度的普遍性形象的營銷之上，一旦“高大上”的形象崩潰，就可能會向著成本價直線跌落。

至于金融資本的運作，更依賴對于人心預(yù)期的操控。如果人們對于美國的未來信心下降，美元的霸權(quán)也就會加速失落，通過美元霸權(quán)收割全球“韭菜”的常規(guī)操作，也就日益難以運行下去。

“奧密克戎”來襲的消息，重創(chuàng)金融市場。

因此，疫情爆發(fā)以來，歐美政界與輿論界很多精英人士思考的根本不是聯(lián)手建設(shè)“人類衛(wèi)生健康共同體”，而是時刻繃緊政治斗爭這根弦，把抗疫想象成捍衛(wèi)其固有的道路與制度普遍性的斗爭，一定要阻止不同于西方發(fā)達國家的發(fā)展道路與模式在疫情持續(xù)期間獲得更大的影響力。

之所以對中國要“嚴防死守”，據(jù)說是因為中國的政體與西方發(fā)達國家不同，是天生有“原罪”的“威權(quán)主義”，所以中國越發(fā)展，就越威脅到以美國為首的西方發(fā)達國家界定的“世界和平”。但是，沙特是專制王權(quán)統(tǒng)治，美國與其多年親密合作；上世紀90年代蘇聯(lián)解體了，葉利欽按照美國顧問意見推行“休克療法”，美國仍然對俄羅斯步步緊逼。可見美國還是根據(jù)國家利益的需要來使用意識形態(tài)工具。

將政體形式作為“普遍性”象征標記的話語在“冷戰(zhàn)”時期登峰造極。冷戰(zhàn)雖然已經(jīng)終結(jié)，但冷戰(zhàn)的思維方式與話語方式卻從未終結(jié)。在美國，接連掌權(quán)的兩屆總統(tǒng)（特朗普與拜登）都出生于上世紀四十年代，在冷戰(zhàn)時期成長，在利益需要的時候，祭出冷戰(zhàn)話語毫無障礙。

但是，給涉華抗疫報道加“灰黑濾鏡”并不斷“轉(zhuǎn)進”，今天之我打昨天之我的臉，明日之我又打今日之我的臉，究竟會有什么效果呢？

這種做法讓公共輿論空間充斥諸多垃圾信息，對于歐美國家的決策精英實際上具有某種“催眠”作用：它未能全面?zhèn)鬟f中國抗疫的經(jīng)驗，阻礙了西方抗疫人員及時從中國的抗疫過程中汲取有用知識，阻礙了決策精英做出更為全面的決策。

這對于歐美社會自身而言，實際上是一種損失。比如說，疫情爆發(fā)之初，中國強烈建議世界各國推廣戴口罩，歐美發(fā)達國家的主流媒體卻不以為然，有的甚至還加以嘲笑。美歐兩年來官方統(tǒng)計的新冠死難者就高達兩百萬左右，可以讓我們看到這種閉目塞聽帶來的代價之沉重。

不過，我們同時也要看到，歐美很少會有人認識到乃至承認這種損失的存在。甚至對于很多決策精英來說，防止中國被西方社會視為普遍性知識的來源，本身就是一個更重要的政策目標。而西方民眾在過去潛移默化地接受了中國的負面“人設(shè)”，西媒頻繁“轉(zhuǎn)進”，讓中國保持原有的“人設(shè)”，防止民眾認識到世界正在發(fā)生深刻的變化，這在民眾情緒波動較大的疫情持續(xù)階段，更具有重要的“維穩(wěn)”意義。

與此形成鮮明對比的是，中國古代文明傳統(tǒng)與近代以來的革命與建設(shè)經(jīng)驗中都富含這樣的制度思想——它對用靜態(tài)眼光看待“普遍性”保持警惕，更不會認為某種特定制度“放之四海而皆準”，因此也不會作繭自縛，讓自己陷入一旦承認其他制度的正當性就會導(dǎo)致自身制度喪失普遍性的思想困境。