章永樂、魏磊杰編：《大國協(xié)調(diào)及其反抗者：佩里·安德森訪華講演錄》，北京大學(xué)出版社2018年版

1927年，面對大革命的失敗，共產(chǎn)黨人先后發(fā)動了南昌起義與秋收起義，但占領(lǐng)城市的計(jì)劃受挫，紅軍不得不撤退到深山密林之中。這在很多人看來，與“做山大王”似乎也沒有多少差異，“紅旗還能打多久”的質(zhì)疑之聲連綿不絕。然而毛澤東卻不斷地鼓舞他的同志們，革命具有光明的前途。他的目光穿過井岡山的密林，投向了全球秩序。

在1928年的《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》與1930年的《星星之火，可以燎原》兩篇文章中，毛澤東以類似的理論邏輯，對革命隊(duì)伍中的悲觀乃至失敗主義聲音做出回應(yīng)。他指出，作為半殖民地的中國有一個(gè)獨(dú)特的現(xiàn)象：帝國主義和國內(nèi)買辦豪紳階級支持著的各派新舊軍閥，從民國元年以來，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭。這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因有兩種，即“地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì)）和帝國主義劃分勢力范圍的分裂剝削政策”（《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》）。白色政權(quán)間的長期的分裂和戰(zhàn)爭，為紅色政權(quán)的生存和發(fā)展，提供了有利的條件。

毛澤東的理論分析中暗含了一個(gè)非常重要的國際秩序觀察：那些在華劃分勢力范圍與扶植代理人的帝國主義勢力，相互之間存在著深刻的矛盾。可以設(shè)想，如果帝國主義列強(qiáng)之間的利益一致，那么他們能夠以某種聯(lián)合的方式來宰制中國，而他們的代理人之間也不會出現(xiàn)連綿不斷的戰(zhàn)爭。正是“大國協(xié)調(diào)”的破裂，為井岡山的革命根據(jù)地的生存與發(fā)展壯大，準(zhǔn)備了基本條件。

井岡山革命根據(jù)地

“大國協(xié)調(diào)”，對應(yīng)的英文表述是Concert of Powers?！癱oncert”有“協(xié)調(diào)”的意思，但人們更為熟悉的涵義是“音樂會”。如果一群大國在一起，像一個(gè)樂隊(duì)一樣，你打鼓，我拉琴，他吹簫，協(xié)調(diào)一致，其樂融融，這世界可不就太平了嗎？但毛澤東顯然不會這么看，如果帝國主義列強(qiáng)協(xié)調(diào)一致了，中國作為半殖民地的命運(yùn)，就很難發(fā)生改變。

英國歷史學(xué)家佩里·安德森會非常贊同毛澤東的這個(gè)邏輯。北大出版社新出版的《大國協(xié)調(diào)及其反抗者》，收入了佩里·安德森2016年訪問北京大學(xué)發(fā)表的四場演講、在清華大學(xué)與中國學(xué)者的圓桌討論文字記錄以及《上海書評》對其作的訪談，是目前為止?jié)h語世界中將“大國協(xié)調(diào)”作為核心關(guān)鍵詞的第一本理論論著。佩里·安德森對“大國協(xié)調(diào)”提出的問題是，這究竟是什么力量的協(xié)調(diào)？如果這種力量是壓迫性的，那么它就可能阻礙更進(jìn)步、更具有生產(chǎn)性的力量的生長。

“大國協(xié)調(diào)”的歷史經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)是19世紀(jì)的“歐洲協(xié)調(diào)”。所謂“歐洲協(xié)調(diào)”，其起源是各王朝國家合力打敗拿破侖，于1814-15年召開的維也納會議。維也納會議確立了英國、俄國、普魯士、奧地利與法國“五強(qiáng)共治”（Pentarchy）的局面，其直接目的就是為了防止再一次發(fā)生法國大革命，從而維護(hù)歐洲貴族的統(tǒng)治。

在19世紀(jì)上半葉，歐洲各國貴族相互通婚，形成一個(gè)跨國的階級，但很少與他們所統(tǒng)治的民眾通婚。但法國大革命卻“以下犯上”，試圖推翻法國貴族的統(tǒng)治，這就不能不引起法國貴族在其他國家的親戚的憤慨與恐懼?！拔鍙?qiáng)共治”的努力方向，就是要加強(qiáng)歐洲貴族大家庭內(nèi)部的團(tuán)結(jié)，避免相互之間的戰(zhàn)爭，當(dāng)法國大革命的苗頭在任何一個(gè)國家冒頭的時(shí)候，各國統(tǒng)治者將合力進(jìn)行鎮(zhèn)壓。

法國大革命

從1815年到1914年，歐洲大陸并沒有發(fā)生長期的、大規(guī)模的戰(zhàn)爭，與“歐洲協(xié)調(diào)”有著分不開的關(guān)系。1900年八國聯(lián)軍侵華，讓中國人也感受到了“歐洲協(xié)調(diào)”的威力。但是，在這一百年之中，協(xié)調(diào)體系卻在逐漸衰變。在安德森看來，“五強(qiáng)共治”格局有著內(nèi)在的缺陷：首先是沒有把奧斯曼帝國拉進(jìn)來，因此當(dāng)奧斯曼帝國在19世紀(jì)迅速衰落時(shí)，歐洲列強(qiáng)紛紛侵蝕其歐洲舊地，并在其上不斷沖突；其次，“五強(qiáng)共治”形成之初，海上霸主英國與陸上霸主俄國分列歐洲大陸兩側(cè)，給歐洲大陸各國留下了騰挪的空間，但隨著1871年普魯士完成德國統(tǒng)一，中歐崛起一個(gè)強(qiáng)大的國家，從而打破了原有的勢力均衡?！皻W洲協(xié)調(diào)”逐漸讓位于列強(qiáng)之間的角逐與競爭，直到1914年徹底破裂。

一戰(zhàn)之后的20世紀(jì)充滿了動蕩。冷戰(zhàn)結(jié)束之后，全球化突飛猛進(jìn)，因此也有人琢磨，21世紀(jì)的世界，是否也能夠出現(xiàn)一個(gè)“大國協(xié)調(diào)”格局呢？當(dāng)然，21世紀(jì)的生產(chǎn)關(guān)系與19世紀(jì)已經(jīng)發(fā)生了很大關(guān)系，貴族作為一個(gè)社會階級已經(jīng)淡出了歷史舞臺。21世紀(jì)如果有大國協(xié)調(diào)，安德森推測，其基本原則有二，其一是防范全球自然環(huán)境的惡化，其二是實(shí)現(xiàn)全球市場的穩(wěn)定。毋庸置疑，支撐這個(gè)“大國協(xié)調(diào)”的基本力量，是資本的力量，其基本原則是資本統(tǒng)治的原則。而最有可能加入這個(gè)“大國協(xié)調(diào)”的五個(gè)政治單位，分別是美國、中國、俄羅斯、歐盟與印度。

然而，安德森懷疑新的“五強(qiáng)共治”在當(dāng)下的可能性。原因有二，第一是冷戰(zhàn)之后，美國并沒有像維也納會議對待法國一樣，將俄國納入到西方秩序之中，而是對其進(jìn)行了羞辱，迫使俄羅斯與西方形成對立；其次，在五強(qiáng)之中，美國視中國的政治社會制度為異類，而這同樣會引發(fā)中國的反彈。

與此同時(shí)，安德森還討論了另兩個(gè)與“大國協(xié)調(diào)”密切相關(guān)的話題，一個(gè)是國際主義的演變歷史，另一個(gè)是國際法的性質(zhì)。