面對(duì)著此起彼伏的內(nèi)部民族運(yùn)動(dòng)，蘇丹政府所能依賴的，仍然是伊斯蘭宗教認(rèn)同與王朝認(rèn)同的一種混合。在此，“保教”的維度得到了進(jìn)一步凸顯。阿卜杜勒·哈米德（Abdülhamid II）時(shí)期（1876－1909）的泛伊斯蘭主義者們認(rèn)為，他們共同的任務(wù)是驅(qū)逐外國(guó)侵略者，廢除各種外國(guó)租借權(quán)和豁免權(quán)，恢復(fù)真正的伊斯蘭信仰。有些人還另外主張?jiān)谧苑Q“哈里發(fā)”的蘇丹君主的領(lǐng)導(dǎo)下，把所有穆斯林結(jié)合成為一個(gè)單一的國(guó)家。蘇丹政府借助“泛伊斯蘭主義”曾取得一定的成功，但對(duì)于受過西方教育、具有西方傾向的新一代知識(shí)分子來說，其說服力是逐漸遞減的。這一學(xué)說也無(wú)法面對(duì)阿拉伯民族主義和阿爾巴尼亞民族主義正在滋長(zhǎng)的事實(shí)——兩地的分離主義者都是穆斯林，從而大大削弱了泛伊斯蘭主義的影響。

在“保國(guó)”與“保教”都難以拯救奧斯曼帝國(guó)的時(shí)候，帝國(guó)的精英最后走向了“保種”，推廣一種泛突厥主義。正如伯納德·劉易斯指出的那樣：“在奧斯曼帝國(guó)各族人民中，最后受到民族意識(shí)影響的，是帝國(guó)主子們自己?！?sup>[30] 由于留學(xué)西方的學(xué)生以及來自俄羅斯高加索地區(qū)的土耳其移民等因素的影響，土耳其人中也逐漸產(chǎn)生了一種土耳其民族主義。土耳其民族主義最初在政壇上影響不大，1908年通過政變上臺(tái)執(zhí)政的青年土耳其黨人信奉的仍然是奧斯曼主義。

但是，隨著帝國(guó)歐洲各省的接連喪失，使得基督教屬民的問題隨著他們從屬地位的結(jié)束而不斷得到解決，從此只剩下一個(gè)不僅是由穆斯林統(tǒng)治，而且也是一個(gè)以穆斯林居民為主的帝國(guó)。然而，在帝國(guó)的改革過程中，穆斯林內(nèi)部早已經(jīng)發(fā)生了分化，阿爾巴尼亞穆斯林的“變節(jié)”，以及阿拉伯穆斯林的騷亂，使人對(duì)于伊斯蘭認(rèn)同的凝聚力深感失望。因此，執(zhí)政的青年土耳其黨人日益傾向于在剩下的帝國(guó)部分推行“土耳其化”政策。比如說，1916年，青年土耳其黨政府頒布了語(yǔ)言法，規(guī)定商號(hào)帳冊(cè)和來往信件必須使用土耳其文，甚至強(qiáng)迫阿拉伯人、阿爾巴尼亞人以及其它非土耳其的穆斯林使用土耳其語(yǔ)。^[31] 但這在帝國(guó)政府孱弱的情況下，其效果是進(jìn)一步加強(qiáng)了上述民族的離心力。

1916年賽克斯-皮科協(xié)定對(duì)土耳其的瓜分

一戰(zhàn)之后列強(qiáng)對(duì)土耳其的進(jìn)一步瓜分，使得后者免去了種種糾結(jié)，現(xiàn)在它剩下的居民基本上都屬于土耳其民族。凱末爾推行一種世俗化的民族主義思想，既放棄了奧斯曼帝國(guó)夢(mèng)想，也放棄了以伊斯蘭教作為認(rèn)同基礎(chǔ)。這也是1928年胡漢民所認(rèn)同的模式。而對(duì)康有為來說，“保國(guó)、保種、保教”三個(gè)一個(gè)都不能少。在辛亥革命之后，清朝雖亡，但畢竟有了新政權(quán)，中國(guó)的領(lǐng)土也并沒有被列強(qiáng)瓜分；“五族共和”的實(shí)行，標(biāo)志著“保種”目標(biāo)還不能算失敗。在此背景下，康有為將重點(diǎn)放在“保教”上，大力組織孔教會(huì)，推動(dòng)民國(guó)政府立孔教為國(guó)教。而他這么做的確信也就在于，儒教與土耳其的伊斯蘭教畢竟不同，它并不會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家必要的變革。他期待的是中國(guó)能夠像英國(guó)一樣，既推動(dòng)社會(huì)的不斷前進(jìn)，但又在文化中保留著諸多舊的符號(hào)和象征體系，從而維系認(rèn)同的連續(xù)性。

對(duì)于康有為這樣一位君主立憲的主張者來說，孔教與君主立憲之間存在相互支持的關(guān)系。但對(duì)于共和派來說，孔教和共和之間卻未必和諧，甚至是對(duì)立的。經(jīng)過兩次失敗的君主復(fù)辟運(yùn)動(dòng)之后，許多共和派認(rèn)定孔教就是導(dǎo)致君主專制的原因，需要和君主專制一起打倒。 而康有為努力區(qū)分君主專制和君主立憲的聲音，就被淹沒在時(shí)代的聲浪之中。中國(guó)的道路最后呈現(xiàn)出某種與土耳其凱末爾道路的相似性：兩國(guó)都放棄了“保教”，以求得其他方面的進(jìn)展。此是后話。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第五集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第84頁(yè)。

[2] 參見茅海建：《從甲午到戊戌：康有為<我史>鑒注》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2009年版，第510頁(yè)。

[3] 康有為：《《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第四集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第311頁(yè)。

[4] 卡爾·瑞貝卡與戴東陽(yáng)對(duì)此細(xì)節(jié)都有所闡發(fā)，參見〔美〕卡爾?瑞貝卡：《世界大舞臺(tái)：十九、20世紀(jì)之交中國(guó)的民族主義》，高瑾等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2008年版，第54-55頁(yè)；戴東陽(yáng)：《康有為<突厥游記>稿刊本的差異及其成因》，載《近代史研究》2000年第2期。戴文對(duì)康有為《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》與《突厥游記》史料考證甚詳，本書在二文考證上并無(wú)新說，但試圖將其納入新的解釋框架。

[5] 康有為：《《進(jìn)呈<突厥削弱記>序》》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第四集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第311-312頁(yè)。

[6] 同上注，第312頁(yè)。

[7] 這一見解得益于戴東陽(yáng)的分析。參見戴東陽(yáng)：《康有為<突厥游記>稿刊本的差異及其成因》，載《近代史研究》2000年第2期

[8] 康有為：《突厥游記》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第452頁(yè)。

[9] Bey，土耳其貴族頭銜，康有為翻譯為“啤”?？涤袨榈摹锻回视斡洝芬呀?jīng)翻譯為土耳其語(yǔ)，see Giray Fidan，?in’den G?rünen Osmanl?: ?inli Dü?ünür Kang Youwei’in Türk Seyahatnamesi, ?stanbul: Yeditepe Yay, 2013。但遺憾的是，康有為在游記中提到的諸多土耳其地名與人名，譯者無(wú)法將其與土耳其語(yǔ)對(duì)應(yīng)上，只好采用漢語(yǔ)拼音，從而未能為我們理解康有為的足跡提供額外信息。筆者在研究康有為時(shí)的一個(gè)心得時(shí)，康有為用漢字寫下的外文地名和地名須用粵語(yǔ)誦讀，才更接近源初的外文發(fā)音。

[10] 康有為：《戊戌與李提摩太書及癸亥跋后》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第五集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第13頁(yè)。

[11] 康有為：《與慕帥書》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第九集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第181頁(yè)。

[12] 參見上海市文物保管委員會(huì)編：《康有為遺稿·戊戌變法前后》，上海人民出版社1986年版，第416頁(yè)。

[13] 胡漢民：《駁總匯報(bào)懼革命召瓜分》，載《胡漢民先生文集》(第一冊(cè))，臺(tái)北：臺(tái)灣中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1978年版，第398頁(yè)。

[14] 胡漢民：《土耳其革命》，載《胡漢民先生文集》(第一冊(cè))，臺(tái)北：臺(tái)灣中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史委員會(huì)1978年版，第574頁(yè)。

[15] 戴東陽(yáng)最早注意到兩派人士在土耳其案例上態(tài)度的相似，參見戴東陽(yáng)：《康有為<突厥游記>稿刊本的差異及其成因》，載《近代史研究》2000年第2期。

[16] 戴東陽(yáng)：《康有為<突厥游記>稿刊本的差異及其成因》，載《近代史研究》2000年第2期。

[17] 康有為：《突厥游記》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第454頁(yè)。

[18] 同上注。

[19] 康有為：《法蘭西游記》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第179頁(yè)。

[20] 康有為：《法蘭西游記》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第195頁(yè)。

[21] 同上書，第204頁(yè)。

[22] 同上注，第205頁(yè)。

[23] 同上注，第454頁(yè)。

[24] 同上注，第455頁(yè)。

[25] 戴東陽(yáng)：《康有為<突厥游記>稿刊本的差異及其成因》，載《近代史研究》2000年第2期

[26] 康有為：《奧政黨考》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第九集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第294頁(yè)

[27] 康有為：《突厥游記》，載姜義華、張榮華編校：《康有為全集》（第八集），中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版，第455頁(yè)。

[28] 〔美〕戴維森：《從瓦解到新生：土耳其的現(xiàn)代化歷程》，張?jiān)鼋〉茸g，學(xué)林出版社1996年版，第149－150頁(yè)。

[29] 〔美〕伯納德·劉易斯：《現(xiàn)代土耳其的興起》，范中廉譯，商務(wù)印書館1982年版，第357頁(yè)。

[30] 同上注，第362頁(yè)。

[31] 參見昝濤：《“被管理的現(xiàn)代性”及其挑戰(zhàn)者——對(duì)土耳其現(xiàn)代化進(jìn)程的歷史反思》，載《史學(xué)理論研究》2009年第1期。

（文章轉(zhuǎn)載自微信公眾號(hào)“經(jīng)略網(wǎng)刊”）