羅蒂指出，與惠特曼視美國(guó)為民主的宏偉詩(shī)篇相比，杜威更冷靜、更重視美國(guó)民 主的制度安排和理論表述。杜威的實(shí)用主義哲學(xué)作為地道的美國(guó)哲學(xué)，意義就在于它不糾纏于"什么是真實(shí)"，"什么是意義"這樣的抽象思辨，而是"把實(shí)踐者的 角度放在首位"。它強(qiáng)調(diào)解決實(shí)際問(wèn)題。更重要的是，它強(qiáng)調(diào)美國(guó)的意義在于它自己的充滿不確定性的未來(lái)，強(qiáng)調(diào)這個(gè)未來(lái)"不需要把自己置入任何參照系"。一句 "不需要把自己置入任何參照系"，表現(xiàn)出何等的樂(lè)觀和自信！這是說(shuō)，美國(guó)的意義在于它如何"自我實(shí)現(xiàn)"，如何把它的歷史可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。而這場(chǎng)美國(guó)實(shí)驗(yàn)本身就是其意義和價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)。同惠特曼一樣，杜威把美國(guó)的民主看成是在"有限的、人的、歷史的努力中領(lǐng)會(huì)終極意義的一次機(jī)會(huì)"。

值得注意的是，羅蒂并沒(méi)有因?yàn)閷?duì)美國(guó)民主的信念而將民主概念本質(zhì)化和教條 化。站在實(shí)用主義立場(chǎng)上，他和杜威、威廉·詹姆斯一樣把民主對(duì)于美國(guó)國(guó)家理念和民族認(rèn)同的意義看得遠(yuǎn)高于其作為政治制度安排的意義。他們心里都清楚，民主之于美國(guó)人，與其說(shuō)是"真理"，不如說(shuō)是一種宗教信仰。他引用詹姆斯的話，說(shuō)"民主是一種宗教。我們無(wú)論如何都不能承認(rèn)它的失敗。信仰和烏托邦理想是人類理性最高貴的表現(xiàn)"。

在美國(guó)的民族認(rèn)同問(wèn)題上，羅蒂的實(shí)用主義態(tài)度與"后現(xiàn)代"的反本質(zhì)論有異曲同工之妙。盡管羅蒂為"美國(guó)民族自豪感"大聲疾呼，卻不象許多美國(guó)民族主義者和西方中心論者一樣對(duì)"美國(guó)本質(zhì)"或"西方偉大傳統(tǒng)"這樣人為制造出來(lái)的神話信以為真。對(duì)他來(lái)說(shuō)，提出民族認(rèn)同的問(wèn)題根本不是要弄清楚"什么是真正的美國(guó)人"或"我們的歷史究竟是怎樣的"。民族認(rèn)同的問(wèn)題不是一個(gè)向后看的問(wèn)題，而是一個(gè)面向未來(lái)的問(wèn)題，它的答案只能在國(guó)民全體作出的歷史性選擇之中。羅蒂寫(xiě)道："我們提出民族認(rèn)同的問(wèn)題是因?yàn)槲覀冊(cè)跊Q定我們下一步要做什么，它是我們對(duì)自己要成為什么的思考過(guò)程的一部分"。

羅蒂對(duì)美國(guó)的熱愛(ài)和期待由衷而發(fā)，溢于言表，很有感染力，但也令人生出戒心。好在他并不只是借先賢之口，再嘮叨一遍諸如美國(guó)是地上的天國(guó)，集文明之大成，開(kāi)大同之先河之類美國(guó)小學(xué)課本上都有的說(shuō)教。

羅蒂重溫從惠特曼到杜威的 "美國(guó)歷程"，確是是用心良苦，針對(duì)的是當(dāng)今美國(guó)文化里的玩世不恭和無(wú)望情緒，更針對(duì)那些在他看來(lái)不以美國(guó)為榮，反以美國(guó)為恥的作家和知識(shí)分子。他反復(fù)要說(shuō)的一個(gè)道理，就是在任何時(shí)候，美國(guó)人，特別是美國(guó)知識(shí)分子都應(yīng)該愛(ài)國(guó)。只有愛(ài)國(guó)的美國(guó)人才能使美國(guó)不斷地自我改進(jìn)。羅蒂象杜威一樣把美國(guó)視為一個(gè)"不需要任何參照系"的實(shí)驗(yàn)過(guò)程，但唯其如此，他也再明白不過(guò)，只有不斷地有人，有越來(lái)越多的人投入到這場(chǎng)實(shí)驗(yàn)中，這個(gè)過(guò)程才能延續(xù)下去，發(fā)揚(yáng)光大，美國(guó)理念 和民族認(rèn)同才能落到實(shí)處。

就憑"實(shí)驗(yàn)"和"過(guò)程"這兩個(gè)詞，羅蒂把從柏拉圖到馬克思的一大批西方思想家歸入了另冊(cè)，因?yàn)樗麄兛偸歉嬖V人們什么是"必然 的"。而美國(guó)，在羅蒂看來(lái)，則是屬于未來(lái)，充滿了開(kāi)放性和不確定性。其民主制度的理想是建立一個(gè)"沒(méi)有種姓和宗法，沒(méi)有階級(jí)"的自由社會(huì)。

美國(guó)社會(huì)是否真正到了"無(wú)階級(jí)"的地步，不同階層的美國(guó)人在今日美國(guó)的經(jīng)濟(jì) 現(xiàn)實(shí)、政治現(xiàn)實(shí)和文化現(xiàn)實(shí)中究竟享有多少自由，羅蒂大概并不認(rèn)真計(jì)較。他計(jì)較的是美國(guó)知識(shí)分子在向國(guó)民灌輸什么樣的觀念，提供什么樣的"敘述"和"形象"，給他們什么樣的理想，并開(kāi)出什么樣的"具體可行的社會(huì)改革的方案"。至于什么樣的方案才"具體可行"，什么樣的方案在現(xiàn)行美國(guó)體制下絕無(wú)實(shí)行的可能，還可能被羅蒂這樣的人扣上一頂不愛(ài)國(guó)或"反美"的帽子，羅蒂并沒(méi)有談。

但我們可以推斷，在他看來(lái)，美國(guó)民主制度的內(nèi)在可能性是無(wú)限的，有限的只是國(guó)民對(duì)這一制度的信念和實(shí)踐的勇氣。而美國(guó)國(guó)民之所以對(duì)美國(guó)民主制度缺少信心和實(shí)踐的興趣 －比如美國(guó)大選投票率近幾十年來(lái)都低于百分之五十，議會(huì)選舉投票率更低得多－大概又可以歸咎于一班不愛(ài)國(guó)的知識(shí)分子。好象席爾科、梅勒之流，真會(huì)"唱衰美國(guó)"。

弗雷德里克·詹姆遜

羅蒂為什么要批"文化左派"

細(xì)想來(lái)，羅蒂在這本講演錄里重復(fù)了他的成名作《哲學(xué)與自然之鏡》中的思辨策 略。當(dāng)年面對(duì)邏輯實(shí)證主義對(duì)精神科學(xué)的挑戰(zhàn)，羅蒂以退為進(jìn)，宣稱哲學(xué)根本不是真理的體系，而是"開(kāi)啟心智"（edifying）的知識(shí)、審美和道德實(shí)踐。如今面對(duì)來(lái)自各方對(duì)美國(guó)民主和國(guó)家認(rèn)同的懷疑和挑戰(zhàn)，羅蒂的回應(yīng)不是堅(jiān)持美國(guó)民族主義的"真理陳述"，而是以守為攻，承認(rèn)美國(guó)民主和美國(guó)理念的烏托邦色彩，強(qiáng)調(diào)它們的希望哲學(xué)的本質(zhì)，堅(jiān)持它們?cè)趪?guó)家政治生活實(shí)踐中的必要性，進(jìn)而批評(píng)左翼美國(guó)知識(shí)界在這一問(wèn)題上不負(fù)責(zé)任。

在"文化左派"一講里，羅蒂集中火力批評(píng)六十年代以降占據(jù)學(xué)院界，專搞"身份政治"、"差異性政治"的"新左派"。在他看來(lái)，"文化左派"同二十世紀(jì)上半業(yè)美國(guó)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)沒(méi)有淵源，同工會(huì)和進(jìn)步社會(huì)團(tuán)體分道揚(yáng)鑣，是斷了線的風(fēng) 箏。羅蒂一方面指責(zé)"文化左派"大而無(wú)當(dāng)，不能就經(jīng)濟(jì)民主、社會(huì)福利、教育改革等具體問(wèn)題提出方案，卻一味抽象地批判"晚期資本主義"的"全球體系"，好像只有這樣才夠深刻和"正確"。另一方面，他又批評(píng)"文化左派"只管為身處"邊緣"的弱勢(shì)群體，如有色人種、婦女、和同性戀者爭(zhēng)取社會(huì)的"承認(rèn)"，卻置 國(guó)家理念、民族認(rèn)同和社會(huì)凝聚力于不顧。

最令羅蒂擔(dān)憂的是，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)文化生活日益全球化的今天，世界上已出現(xiàn)了一 個(gè)凌架于民族國(guó)家的文化、道德、法律、和價(jià)值觀念之上，由新的金融、技術(shù)、管理精英組成的"跨國(guó)超級(jí)階級(jí)"（international superclass）。這個(gè)"超級(jí)階級(jí)"是經(jīng)濟(jì)全球化的最大受益者，但卻無(wú)需對(duì)任何一個(gè)社會(huì)盡公民義務(wù)，也無(wú)需認(rèn)同任何民族國(guó)家的政治理想。"他們同世界上任何一個(gè)地方的勞動(dòng)者的關(guān)系，都不會(huì)比一九零零年代的美國(guó)資本家同移民勞工的關(guān)系更親密"。

同時(shí)，隨著美國(guó)傳統(tǒng)中產(chǎn)階級(jí)的萎縮和兩極分化，"美國(guó)生活方式"的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)業(yè)已動(dòng)搖。羅蒂算了一筆具體的經(jīng)濟(jì)賬，用來(lái)說(shuō)明在目前的美國(guó)，一個(gè)處在平均收入線上的美國(guó)家庭已經(jīng)沒(méi)有把握能購(gòu)買自己的住房了。"美國(guó)夢(mèng)"的重要組成部分對(duì)越來(lái)越多的人來(lái)說(shuō)正變得可望不可及。于是，今日美國(guó)，外有"全球化"對(duì)國(guó)家整合能力的蠶食，內(nèi)有中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主流的日益"空洞化"。若此時(shí)美國(guó)知識(shí)分子再不重振美國(guó)理念，通過(guò)重新闡發(fā)民族認(rèn)同來(lái)凝聚新的社會(huì)共識(shí)，推動(dòng)新的社會(huì)變革，這個(gè)"合眾于一"的民主實(shí)驗(yàn)有朝一日分崩離析，并不完全是危言聳聽(tīng)。