倒是由于日本人貪欲太重，以至在這份文件的法權(quán)關(guān)系上留下簽約主體與條約內(nèi)容相沖突的如下悖論：即如果日本“堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)”，堅(jiān)持認(rèn)為日本將臺(tái)灣主權(quán)轉(zhuǎn)交的是其交戰(zhàn)對(duì)象中華民國，那么日本就不應(yīng)當(dāng)接受“中華人民共和國放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償?shù)囊蟆保驗(yàn)楹笳摺慈毡镜倪壿嫛皇墙粦?zhàn)國及其權(quán)利繼承者；換言之，只有承認(rèn)中華人民共和國是曾經(jīng)的交戰(zhàn)對(duì)象即中華民國的主權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的合法繼承者，那么日本在法權(quán)關(guān)系上才能成為中華人民共和國“放棄賠償”的施惠客體。

對(duì)此，日本外相大平正芳在聯(lián)合聲明發(fā)布的當(dāng)天的記者招待會(huì)上有明確的表態(tài)，他說：關(guān)于第五條中表明的中華人民共和國放棄賠償問題……中國方面處于戰(zhàn)勝國、被害者的立場(chǎng)，因此，盡管處于可以提出任何要求的地位，但中國放棄了要求賠償?shù)臋?quán)力。因此日本應(yīng)采取對(duì)此進(jìn)行坦率地評(píng)價(jià)的立場(chǎng)。

這就是說，日本國政府承認(rèn)中國是“盡管處于可以提任何要求地位”，但又“放棄了要求賠償?shù)臋?quán)力”的戰(zhàn)勝國。1945年在中國戰(zhàn)區(qū)日本只有一個(gè)投降對(duì)象即中華民國，那即然現(xiàn)在日本承認(rèn)中華人民共和國是“交戰(zhàn)國”和“戰(zhàn)勝國”，那法邏輯上就確定了曾經(jīng)的中華民國的主權(quán)權(quán)力已歸至中華人民共和國。

如此以來，《波茨坦公報(bào)》規(guī)定的“例如滿洲、臺(tái)灣、澎湖群島等”主權(quán)的歸還對(duì)象就不應(yīng)當(dāng)再是“中華民國”，而應(yīng)當(dāng)是中華人民共和國。

然而日本卻不顧這樣的法律悖論，既不想賠償中國又不想放棄臺(tái)灣，在“中華民國”與“中華人民共和國”中間兩面通吃，并想以此瞞天過海，在事實(shí)上造成“兩個(gè)中國”的后果并在未來臺(tái)灣問題上實(shí)現(xiàn)咸魚翻身的目的。

但聰明反被聰明誤，這一內(nèi)在悖論也導(dǎo)致日本在第三款和第五款中二者必居其一：要么承認(rèn)中華人民共和國是中華民國主權(quán)的合法繼承者，要么就不能承認(rèn)中華人民共和國“放棄對(duì)日本國的戰(zhàn)爭(zhēng)賠償要求”的第五條款。這種“既看碟里的，又吃鍋里的”的小把戲在法律上是不允許的。

正是由于日本在這份文件中預(yù)留了這些自相矛盾的法律問題，以至從文件簽署迄今，中日關(guān)系始終沒有步入良性互動(dòng)的軌道，中日戰(zhàn)略合作的政治基礎(chǔ)始終沒有形成。

再看第二個(gè)文件。日本方面關(guān)于臺(tái)灣問題的上述隱喻最后在1978年8月12日中日雙方簽署的《中華人民共和國和日本國和平友好條約》中得到反映。該條約共五款條文，均未涉及臺(tái)灣。

《友好條約》第一款“締約雙方應(yīng)在互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處各項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上，發(fā)展兩國間持久的和平友好關(guān)系”，其中的“領(lǐng)土完整”的含義，如結(jié)合1972年《聯(lián)合聲明》第二、三款的解釋，對(duì)中國而言，是將臺(tái)灣地區(qū)排除在中華人民共和國領(lǐng)土之外的。這實(shí)際上已遠(yuǎn)離了中國政府一直堅(jiān)持的中日建交“政治三原則”，是“兩個(gè)中國”隱喻式表述，這一隱喻后來便自然轉(zhuǎn)成日本對(duì)華外交始終不變的基調(diào)。

最后我們來看第三個(gè)文件，這就是1998年11月26日中日雙方發(fā)表的《中日聯(lián)合宣言》，宣言凡三部分，在第三部分中，雙方重申：“恪守1972年9月29日發(fā)表的《中華人民共和國政府和日本國政府聯(lián)合聲明》和1978年8月12日簽署的《中華人民共和國和日本國和平友好條約》所闡述的各項(xiàng)原則，確認(rèn)上述文件今后仍將是兩國關(guān)系最為重要的基礎(chǔ)。

”關(guān)于臺(tái)灣問題，日方在第三部分專列自然段重申：“日方繼續(xù)遵守日本在中日聯(lián)合聲明中表明的關(guān)于臺(tái)灣問題的立場(chǎng)，重申中國只有一個(gè)。日本將繼續(xù)只同臺(tái)灣維持民間和地區(qū)性往來。”

值得注意的是，當(dāng)歷史進(jìn)入21世紀(jì)，日本在對(duì)華關(guān)系的文件中關(guān)于臺(tái)灣法律地位的隱喻通過單列條款強(qiáng)調(diào)的形式漸轉(zhuǎn)向明喻。2007年4月11日，中日雙方發(fā)表《中日聯(lián)合新聞公報(bào)》。

中日雙方在公報(bào)第二條款中確認(rèn)，“將繼續(xù)遵循《中日聯(lián)合聲明》《中日和平友好條約》和《中日聯(lián)合宣言》的各項(xiàng)原則”，臺(tái)灣問題單列第三條款稱，“關(guān)于臺(tái)灣問題，日方表示堅(jiān)持在《中日聯(lián)合聲明》中表明的立場(chǎng)?！?008年5月7日，中日雙方發(fā)表了《中日關(guān)于全面推進(jìn)戰(zhàn)略互惠關(guān)系的聯(lián)合聲明》，雙方再次確認(rèn)了三個(gè)文件是兩國關(guān)系的基礎(chǔ)，關(guān)于臺(tái)灣，在日方聲明中再次單列第五條“日方重申，繼續(xù)堅(jiān)持在《日中聯(lián)合聲明》中就臺(tái)灣問題表明的立場(chǎng)?！?nbsp;

如果我們理解了1972年中日聯(lián)合聲明中的日方關(guān)于中華人民共和國關(guān)于臺(tái)灣問題的立場(chǎng)，就不難看出，時(shí)至36年之后的2008年，日方的“一個(gè)中國”的表述仍是不包括臺(tái)灣的。在2007年的《新聞公報(bào)》和2008年《聯(lián)合聲明》兩個(gè)文件與1972年《中日聯(lián)合聲明》和1998年《中日聯(lián)合宣言》相比不同的只是，中日雙方關(guān)系的定位已上升到“戰(zhàn)略互惠關(guān)系”（即“基于共同戰(zhàn)略利益的互惠關(guān)系”），但日本方面對(duì)臺(tái)灣法律地位的表述不僅不變，而且日益直截了當(dāng)，比較如下：

比較1972、1998年、2007、2008年的中日文件，可以看出，日本對(duì)中國關(guān)于“臺(tái)灣是中華人民共和國領(lǐng)土不可分割的一部分”的立場(chǎng)已經(jīng)日益不再滿足于“理解和尊重”隱喻式表述，而是轉(zhuǎn)向日益鮮明的“重申”式表述，意在特別提醒人們?cè)?972年文件中“日本國政府充分理解和尊重中國政府的這一立場(chǎng)，并堅(jiān)持遵循波茨坦公告第八條的立場(chǎng)”所表達(dá)的特別含意，即1.日本只是“充分理解和尊重”中國關(guān)于臺(tái)灣問題的立場(chǎng)；2.日本“堅(jiān)持和遵循”《開羅宣言》中關(guān)于“臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國”的規(guī)定。