“遇到危機(jī)的時(shí)候眾志成城，這幾乎是中華民族所獨(dú)有的，很多國(guó)家都沒(méi)有?！?

“包括法國(guó)思想家托克維爾在內(nèi)的很多人都說(shuō)過(guò)一句話：美國(guó)的制度拿到歐洲大陸根本生存不下來(lái)。美國(guó)制度在救災(zāi)事務(wù)上處處顯得捉襟見(jiàn)肘?！?

2024美國(guó)大選已落下帷幕，民主黨選情失利，很多人分析民主黨失利的種種原因，其中非常關(guān)鍵的一條就是對(duì)于9、10月份的兩場(chǎng)颶風(fēng)，拜登政府應(yīng)對(duì)不力。而實(shí)際上，面對(duì)突發(fā)災(zāi)難，恐怕也不只是這一屆美國(guó)政府應(yīng)對(duì)不力，這是美國(guó)制度設(shè)計(jì)所帶來(lái)的問(wèn)題。

在東方衛(wèi)視11月25日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授圍繞相關(guān)話題展開(kāi)探討。

《這就是中國(guó)》第260期

范勇鵬演講

近些年全球自然災(zāi)害不斷。就在前不久，西班牙的巴倫西亞發(fā)生了據(jù)稱(chēng)是現(xiàn)代史上最嚴(yán)重的自然災(zāi)害，這個(gè)災(zāi)情上網(wǎng)一看慘不忍睹，社交媒體上也有不少聲音指責(zé)政府防災(zāi)救災(zāi)不力，到災(zāi)區(qū)視察的國(guó)王也受到了民眾的攻擊。從中國(guó)人的角度，我們希望這傷亡盡可能地小，希望災(zāi)民早日恢復(fù)正常生活，但是透過(guò)這次災(zāi)情，我們也能觀察到背后一些制度的利弊得失。

在今年的美國(guó)大選里，救災(zāi)也成為兩黨斗爭(zhēng)的一個(gè)議題。9月份的“海倫妮”、10月份的“米爾頓”，都成為兩黨互相拆臺(tái)攻擊的機(jī)會(huì)，政府救災(zāi)反而做得乏善可陳。

10月10日，在美國(guó)佛羅里達(dá)州坦帕，颶風(fēng)“米爾頓”過(guò)境后，被損壞的交通信號(hào)燈懸在半空。 圖源：新華社

我是研究美國(guó)歷史的。在美國(guó)歷史上防災(zāi)救災(zāi)一直是一個(gè)大問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題的根源有很多，但制度問(wèn)題肯定是一個(gè)重要原因。我從幾個(gè)層面來(lái)分析。

首先，我們看美國(guó)的具體政治制度層面，美國(guó)這個(gè)國(guó)家沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)期的歷史考驗(yàn)和嚴(yán)酷的戰(zhàn)爭(zhēng)選擇，它的本土也很少受到嚴(yán)重的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，所以它的整個(gè)制度是在一種相對(duì)比較松散和安全的環(huán)境下發(fā)展出來(lái)的，所以它也比較適合于在寬松從容的情況下運(yùn)行。也就是說(shuō)，它從設(shè)計(jì)上就不是為了應(yīng)對(duì)重大考驗(yàn)的。比如包括法國(guó)思想家托克維爾在內(nèi)的很多人都說(shuō)過(guò)一句話：美國(guó)的制度拿到歐洲大陸根本生存不下來(lái)。自然災(zāi)害顯然就是一種非常突然而嚴(yán)峻的考驗(yàn)，美國(guó)制度在救災(zāi)事務(wù)上處處顯得捉襟見(jiàn)肘。

我們分開(kāi)來(lái)看，第一個(gè)，美國(guó)的聯(lián)邦制。

聯(lián)邦制的一個(gè)重要特點(diǎn)就是權(quán)力的分層，中央的權(quán)力不能自動(dòng)地、全面地穿透到地方，聯(lián)邦政府的政策，州也不一定要執(zhí)行。所以除非是遇到軍事動(dòng)員，應(yīng)對(duì)一般的緊急事務(wù)，它很難做到全國(guó)一盤(pán)棋、令行禁止。

打個(gè)比方，在緝毒行動(dòng)方面，我在美國(guó)曾經(jīng)看到過(guò)一個(gè)法律，就是加州規(guī)定州的警察沒(méi)有義務(wù)配合聯(lián)邦警察的執(zhí)法，也就是說(shuō)當(dāng)FBI（美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局）在舊金山大街追毒販的時(shí)候，加州的警察可以在旁邊喝咖啡，不用管。

在發(fā)生山火之后的滅火救援里面，我們也能看到聯(lián)邦和州之間的責(zé)權(quán)劃分和土地歸屬——這塊地是屬于聯(lián)邦產(chǎn)權(quán)還是屬于州政府，再或是屬于私人，這點(diǎn)也造成了不少掣肘。另外就是新冠疫情期間，我們也看到聯(lián)邦政府要求州采取封控，但是一些州就認(rèn)為這是聯(lián)邦對(duì)我州權(quán)的宣戰(zhàn)，拒不執(zhí)行。在19年前的“卡特里娜”颶風(fēng)和今年的“海倫妮”風(fēng)災(zāi)里邊，我們都能看到聯(lián)邦和州各自為政的很多怪現(xiàn)象。

我們?cè)倏催@個(gè)選舉制度，它還帶來(lái)了一個(gè)后果，就是美國(guó)的兩黨制，這兩個(gè)黨都以勝選為最高的政治利益，所以就會(huì)出現(xiàn)我為反對(duì)而反對(duì)的情況，哪怕是正確的事情，只是你做的我就要拆臺(tái)。還會(huì)出現(xiàn)政黨為了利益而損害國(guó)家和公民利益的行為。

比如像這次的“海倫妮”颶風(fēng)之后，特朗普就跳出來(lái)指責(zé)美國(guó)聯(lián)邦緊急事務(wù)管理局，說(shuō)他們有意阻撓共和黨選區(qū)的救災(zāi)工作。民主黨馬上又跳出來(lái)跟特朗普對(duì)罵。這些問(wèn)題都導(dǎo)致在真正的救災(zāi)問(wèn)題上，會(huì)受到各種地區(qū)、集團(tuán)和黨派利益的掣肘，很難做到排除雜念、團(tuán)結(jié)一致，從而迅速解決問(wèn)題。

第三個(gè)方面就是美國(guó)的法治，這也是美國(guó)很重要的一個(gè)制度基礎(chǔ)。美國(guó)是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷姆ㄖ紊鐣?huì)，但是當(dāng)法和程序成為一個(gè)社會(huì)至高無(wú)上的神話之后，這個(gè)國(guó)家和社會(huì)就變成了一臺(tái)僵化的機(jī)器——用我們中國(guó)話講，就是經(jīng)常會(huì)違背天理人心。

首先，我們從宏觀來(lái)看，美國(guó)實(shí)行“三權(quán)分立”，參議院、眾議院、總統(tǒng)和最高法院四家可以互相否決。美國(guó)學(xué)者福山就曾經(jīng)指出，美國(guó)已經(jīng)日益變成一種否決政體。那么在救災(zāi)問(wèn)題上同樣如此，發(fā)生災(zāi)難之后的救援法案往往都是久拖不決，經(jīng)費(fèi)遲遲不能到位。

其次，我們從中觀來(lái)看，政府的官僚主義中體現(xiàn)的僵硬法治也帶來(lái)很多問(wèn)題。比如美國(guó)的緊急情況署，它在“9·11”之后被并入國(guó)土安全部，主要職能是關(guān)注反恐。這是一個(gè)疊床架屋、官僚氣十足的機(jī)構(gòu)，這就導(dǎo)致一個(gè)小小的緊急情況署被容納進(jìn)去之后，大量的資金和行政資源被反恐占用，而各級(jí)政府也不愿意把資源、經(jīng)費(fèi)拿出來(lái)投入到救災(zāi)中——因?yàn)榉纯质且患饶軌蛄⒐τ帜軌蛴欣娴氖虑椤詫?dǎo)致后來(lái)這些部門(mén)在救災(zāi)方面就表現(xiàn)得十分笨拙低效。

最后我們從美國(guó)的微觀法治來(lái)看，美國(guó)社會(huì)充斥著一種僵硬法治的風(fēng)氣。最典型的例子有兩個(gè)：一個(gè)是2020年的加州山火，消防隊(duì)員出動(dòng)之前，要先談漲工資，讓把合同改了才去；再一個(gè)就是2021年的佛羅里達(dá)（州）塌樓事件，網(wǎng)友稱(chēng)之為“考古式”救援，受害者被埋在廢墟里邊，救援人員戴著手套搬磚，按點(diǎn)下班，每個(gè)小時(shí)都要休息一次，遇到下雨還要去避雨?？雌饋?lái)好像勞動(dòng)法執(zhí)行得很好，但是當(dāng)這樣一種風(fēng)氣已經(jīng)凌駕于人的生命和人民的利益之上的時(shí)候，我們就要問(wèn)這種程序化、僵硬化的法治，它到底是不是一個(gè)好東西。

上面這些具體的制度問(wèn)題，它就反映出了背后的一個(gè)總病根，就是資本主義制度的根本問(wèn)題。

資本主義本質(zhì)上是一種天下為私的制度。很多我們中國(guó)人觀念中毫無(wú)疑問(wèn)屬于公共責(zé)任的事務(wù)，在美國(guó)它卻是都由私人負(fù)責(zé)的。比如我們一般中國(guó)人很難想象，美國(guó)很多地方的消防機(jī)構(gòu)、救援機(jī)構(gòu)都是私人公司，包括監(jiān)獄很多都是私人承包的。

既然是公司，它就要講盈利、講成本核算，所以在美國(guó)就會(huì)出現(xiàn)很多奇怪現(xiàn)象：比如，消防隊(duì)到火場(chǎng)先問(wèn)你有沒(méi)有買(mǎi)保險(xiǎn)，沒(méi)有保險(xiǎn)，那就“對(duì)不起，我不能救”；或者救護(hù)車(chē)、消防車(chē)來(lái)了一趟，就是幾千甚至幾萬(wàn)美元的賬單；還有不同的消防局搶生意，惡性競(jìng)爭(zhēng)……背后的原因都是因?yàn)檫@是一個(gè)以私為本的社會(huì)，國(guó)家它只愿承擔(dān)盡可能小的公共責(zé)任。

所以在美國(guó)，很多州一級(jí)是沒(méi)有任何消防、學(xué)區(qū)和警察機(jī)構(gòu)的設(shè)置的，都是在縣以下，靠地方社區(qū)的房產(chǎn)稅來(lái)支撐，那么很自然，富人區(qū)就能享受到很好的服務(wù)，而貧民區(qū)以及這些年有一些房?jī)r(jià)大跌的衰落社區(qū)根本就沒(méi)有公共服務(wù)。

美國(guó)的這個(gè)例子，是我們理解中國(guó)制度優(yōu)勢(shì)的一個(gè)參照物。

我們制度的核心是黨的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，我們能做到全國(guó)一盤(pán)棋，可以集中力量辦大事，這個(gè)大家都很熟悉。首先因?yàn)槲覀兪菃我恢?，所以地方服從中央、下?jí)服從上級(jí)，這是很簡(jiǎn)單的一個(gè)權(quán)力運(yùn)行的線索。因?yàn)樯舷乱粭l心，所以就不可能出現(xiàn)救災(zāi)的時(shí)候，置人民生命利益于水火而不顧的亂政。

我們?cè)邳h的領(lǐng)導(dǎo)之下，能夠不斷促進(jìn)全國(guó)的一體化、均衡發(fā)展。我們不僅不會(huì)出現(xiàn)各地方以鄰為壑的情況，也不會(huì)出現(xiàn)各個(gè)地方因?yàn)榉煞ㄒ?guī)、商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、“山頭主義”而阻礙全國(guó)性互助的問(wèn)題。所以每次救災(zāi)里邊，我們都能看到來(lái)自全國(guó)的力量，包括解放軍、消防隊(duì)、民間志愿者“逆行”的身影。我們還會(huì)主動(dòng)地通過(guò)全國(guó)的整體性規(guī)劃、巨大規(guī)模的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、各地區(qū)間的定點(diǎn)幫扶和資本、人力資源的統(tǒng)籌調(diào)配而實(shí)現(xiàn)所有地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

歸根結(jié)底，是因?yàn)槲覀兪且粋€(gè)社會(huì)主義國(guó)家，我們不是以資為本，而是以人為本；不是資本的利潤(rùn)至上，而是人民的利益至上；不是全心全意地為金融集團(tuán)和軍工復(fù)合體服務(wù)，而是為人民服務(wù)。所以，“中國(guó)式救災(zāi)”真實(shí)地反映了中國(guó)這個(gè)國(guó)家的人民性。