“美國(guó)制度當(dāng)然有歷史上成功的一面，但是它的基因缺陷也決定，它總的趨勢(shì)是一路走衰?！?

“只要資本主義的根本弊端不解決，那么制度上的缺陷就無(wú)解，分裂解體的危險(xiǎn)也就會(huì)越來(lái)越大。”

“社交媒體是否加劇了美國(guó)的分裂？”

今年初，2名美軍士兵持槍互射事件造成1死1傷，伴隨此事的是得州深陷移民黨爭(zhēng)的漩渦以及關(guān)于美國(guó)社會(huì)分裂的爭(zhēng)論。在東方衛(wèi)視4月8日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授，深度解讀美國(guó)社會(huì)分裂背后的制度根源。

范勇鵬：

春節(jié)前，美國(guó)得克薩斯州因?yàn)榻ㄨF絲網(wǎng)阻止移民，跟聯(lián)邦政府翻臉。過(guò)程中，得州受到特朗普力挺以及美國(guó)25個(gè)州的支援，與聯(lián)邦政府的局勢(shì)可謂是劍拔弩張。此事迅速引起世界范圍輿論的廣泛的關(guān)注，也有人擔(dān)心美國(guó)會(huì)不會(huì)內(nèi)戰(zhàn)解體。

大概七八年前，我在專業(yè)圈和公開平臺(tái)上討論美國(guó)解體風(fēng)險(xiǎn)的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)被很多人認(rèn)為是無(wú)稽之談。結(jié)果到2018年5月，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)布《美國(guó)是否大到無(wú)法治理》一文，引起美國(guó)國(guó)內(nèi)會(huì)不會(huì)分裂的大辯論。當(dāng)時(shí)美國(guó)各路論壇中也有廣泛討論，甚至能看到美國(guó)西點(diǎn)軍校的畢業(yè)生在爭(zhēng)論如果美國(guó)人之間在戰(zhàn)場(chǎng)上見面應(yīng)該怎么做。

2022年9月1日，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志直接用《美利堅(jiān)分眾國(guó)》作題目，封面圖是美國(guó)的自由女神像腳踩著分裂的底座，玩起了“一字馬”。該文指出，在墮胎權(quán)、非法移民和槍支管理問(wèn)題上，美國(guó)各州日益淪為兩大集團(tuán)。2023年7月2日，《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)文描述美國(guó)正沿紅藍(lán)州的邊界發(fā)生分裂，儼然成了一個(gè)“分眾國(guó)”。

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2022年9月刊封面，標(biāo)題為“美利堅(jiān)分眾國(guó)”。

美國(guó)是現(xiàn)代聯(lián)邦制的發(fā)明者，中國(guó)曾經(jīng)也有不少法學(xué)家非常推崇美國(guó)聯(lián)邦制，認(rèn)為是人類政治發(fā)展的方向，但我認(rèn)為事實(shí)并非如此。我今天就從制度演進(jìn)的角度，聊一聊這個(gè)問(wèn)題。

古語(yǔ)有云，“分久必合，合久必分”。但其實(shí)歷史上不僅有分和合兩種狀態(tài)，還會(huì)有半分半合、不分不合的狀態(tài)。

比如我們中國(guó)先秦的分封制，又比如西漢初年郡國(guó)并行的制度，再有古代各個(gè)文明的軍事帝國(guó)，靠軍事力量統(tǒng)合小而分散的地區(qū)，亦如中世紀(jì)歐洲的封建制，以及美國(guó)的聯(lián)邦制，都屬于過(guò)渡形態(tài)。

這些制度的確超越了地方性的政權(quán)實(shí)體，構(gòu)建起大規(guī)模的政治秩序，但終是未能形成穩(wěn)定的權(quán)力制度。從機(jī)械角度講，它沒(méi)有形成一種能夠阻擋倒退的“棘輪效應(yīng)”；從政治動(dòng)能上講，需要不斷克服來(lái)自兩個(gè)方面的拉力——一個(gè)拉向分，一個(gè)拉向合。這并不是一種穩(wěn)定的狀態(tài)。

以西周為例子，西周分封制的中央集權(quán)水平，放到近代初期的世界上都算是非常高的，但此類制度有著天然的缺陷。周天子通過(guò)分封土地建立地方諸侯，必然導(dǎo)致中央的資源越分越少，賞罰手段越發(fā)有限，在央地關(guān)系中，中央權(quán)力注定是在不斷地下降。最初分封的核心諸侯集中在陜西河南這一帶，沒(méi)有地方擴(kuò)張，秦晉齊楚等邊緣諸侯反而可以做大，這是一個(gè)很典型的例子。

美國(guó)聯(lián)邦制也有類似的問(wèn)題，只是它的邏輯不完全相同。

美國(guó)的全名叫美利堅(jiān)合眾國(guó)，所以“合眾為一”是我們理解美國(guó)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，美國(guó)《憲法》立憲理由的第一條就是為了“實(shí)現(xiàn)更好的聯(lián)合”。最初的各個(gè)殖民地大都是英國(guó)國(guó)王下屬的封建領(lǐng)地，它們?yōu)榱烁竾?guó)爭(zhēng)權(quán)奪利，決定搞獨(dú)立。獨(dú)立之后，為解決十三個(gè)孤零零的小國(guó)的生存問(wèn)題，便借鑒歐洲的經(jīng)驗(yàn)，在北美各個(gè)小國(guó)之上建立一個(gè)共同的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)形成邦聯(lián)。此過(guò)程類似于一些小公司合并，形成一個(gè)集團(tuán)公司。

但是這個(gè)集團(tuán)公司非常松散，當(dāng)時(shí)的邦聯(lián)政府沒(méi)錢、沒(méi)兵，不能收稅；各州之間大興貿(mào)易戰(zhàn)與關(guān)稅壁壘，內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)；發(fā)生人民起義無(wú)法協(xié)同鎮(zhèn)壓，同時(shí)還要抵抗來(lái)自歐洲的外國(guó)勢(shì)力的介入。可以說(shuō)，當(dāng)時(shí)美國(guó)的集權(quán)程度還不如我們的西周。

為解決當(dāng)時(shí)美國(guó)的混亂局面，當(dāng)時(shí)美國(guó)的政治精英就提出要進(jìn)一步地集權(quán)，最終擬出《憲法》，每個(gè)國(guó)家讓渡出一部分權(quán)力，交給聯(lián)邦政府。

這個(gè)制度就將美國(guó)政治關(guān)系分為兩層：一層是聯(lián)邦政府，一層是州政府，但二者之間并非簡(jiǎn)單的上下級(jí)關(guān)系，而是各有權(quán)力范圍。屬于州權(quán)范圍的事情，聯(lián)邦政府不得插手。打個(gè)比方，在疫情期間，特朗普曾要求紐約州封控，紐約州州長(zhǎng)科莫拒不執(zhí)行，他說(shuō)這是聯(lián)邦權(quán)對(duì)州權(quán)的宣戰(zhàn)。此說(shuō)法是合乎《憲法》的。同理，這次得克薩斯州州長(zhǎng)也是援引《憲法》來(lái)與聯(lián)邦政府抗禮。

紐約州州長(zhǎng)庫(kù)莫28日接受CNN對(duì)話時(shí)憤怒地表示，封鎖令“純屬荒謬”、“毫無(wú)建設(shè)性”，是“反美國(guó)人、反社會(huì)”。

如此二者相對(duì)抗的制度難以維持穩(wěn)定，就像是一枚旋轉(zhuǎn)的硬幣，需要你不停地施加外力，否則就會(huì)倒下——不是倒向解體，就是倒向集權(quán)，而解體自然是更容易。所以美國(guó)建國(guó)者之一漢密爾頓，以及一戰(zhàn)時(shí)期總統(tǒng)威爾遜，都曾指出美國(guó)聯(lián)邦制并非長(zhǎng)久之策。德國(guó)著名思想家施米特也指出，聯(lián)邦制里邊需要一種政治決斷力，否則聯(lián)邦內(nèi)部的沖突就會(huì)一直存在。

我們回顧近代歷史，資本主義是現(xiàn)代民族國(guó)家形成的主要的動(dòng)力。資本主義帶來(lái)了兩大資本集團(tuán)：一個(gè)是商業(yè)、產(chǎn)業(yè)資本，一個(gè)是金融資本。

商業(yè)、產(chǎn)業(yè)資本它是推動(dòng)歐洲國(guó)家統(tǒng)一的主導(dǎo)性力量，因?yàn)闅W洲最需要穩(wěn)定的商業(yè)秩序、需要大規(guī)模的市場(chǎng)分工、需要法治體系對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、甚至需要利用國(guó)家的軍隊(duì)來(lái)進(jìn)行商業(yè)擴(kuò)張。金融資本則截然相反，它更需要是自由流動(dòng)、資本無(wú)國(guó)界、甚至戰(zhàn)爭(zhēng)和動(dòng)亂，因?yàn)閷?duì)金融資本來(lái)講，戰(zhàn)爭(zhēng)不一定是災(zāi)難，而有可能是有利可圖的風(fēng)險(xiǎn)投資。所以在國(guó)家統(tǒng)一的問(wèn)題上，這兩大資本集團(tuán)內(nèi)部一直存在矛盾，金融資本集團(tuán)內(nèi)部亦是如此。

19世紀(jì)中葉之后，美國(guó)主要是由產(chǎn)業(yè)資本主導(dǎo)的，所以它希望有一個(gè)強(qiáng)大的聯(lián)邦政府。進(jìn)入20世紀(jì)，隨著美聯(lián)儲(chǔ)的建立，來(lái)自歐洲的金融資本集團(tuán)逐漸地俘獲了美國(guó)的政權(quán)。美國(guó)在二戰(zhàn)期間形成了一個(gè)強(qiáng)政府，一度壓抑了金融資本，但從上世紀(jì)七八十年代起，金融資本又被解放出來(lái)，華爾街勢(shì)力崛起，金融大鱷索羅斯就曾投入巨款用以反對(duì)聯(lián)邦集權(quán)和政府干預(yù)。由此看來(lái)，美國(guó)的制度演進(jìn)就被卡在聯(lián)邦制走向中央集權(quán)的半道上，做成了一鍋“夾生飯”。

走到這一步，實(shí)際上美國(guó)已經(jīng)陷入了和蘇聯(lián)非常類似的命運(yùn)軌道。其之所以沒(méi)有解體，則有一些特殊原因。首先，美國(guó)作為世界霸主，它可以剝削全球來(lái)維持內(nèi)部的穩(wěn)定；其次，它可以通過(guò)美元向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)；第三，它可以通過(guò)反共冷戰(zhàn)、反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和現(xiàn)如今的圍堵中國(guó)，不斷制造外部敵人，用以轉(zhuǎn)移內(nèi)部矛盾；最后，它通過(guò)在內(nèi)部利用身份政治、文化戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)分化人民，挑動(dòng)群眾斗群眾。

現(xiàn)如今，美國(guó)衰落的跡象越發(fā)明顯：全球南方的崛起，以及俄烏沖突中美國(guó)親手挖去美元霸權(quán)的根基和合法性，美國(guó)日益收割不動(dòng)這個(gè)世界了。2月17日，布林肯在慕尼黑安全峰會(huì)上講，“在國(guó)際體系中，你不坐在餐桌上，你就出現(xiàn)在菜單里”。能說(shuō)出這么露骨的話，說(shuō)明美國(guó)真的著急了，偽裝都不要了。

這種時(shí)候，得州的事件帶來(lái)了一個(gè)危險(xiǎn)的信號(hào)。我們單從這個(gè)事件本身、以及今年的美國(guó)大選來(lái)看，還不大可能真的就發(fā)生解體。但問(wèn)題的重點(diǎn)就是，人們開始談?wù)摻怏w了。這就像“國(guó)王的新衣”，一旦人們開始談?wù)?，觀念的禁區(qū)就被打開了。

這次得州和聯(lián)邦的對(duì)峙雖然還不算嚴(yán)重，但是下一次呢？何時(shí)會(huì)來(lái)？又會(huì)發(fā)展到什么程度呢？只要資本主義的根本弊端不被解決，制度上的缺陷就無(wú)解，分裂解體的危險(xiǎn)也就會(huì)越來(lái)越大。

謝謝大家！