“中國(guó)人的道德起點(diǎn)是，你是個(gè)社會(huì)人，你的權(quán)利和義務(wù)一定要平衡，你的自由和自律一定要平衡?！?

“西方之亂的根源，有沒有社會(huì)思想道德層面的問題？”

當(dāng)今世界，地緣沖突、能源危機(jī)、氣候變化以及全球經(jīng)濟(jì)衰退等無一不是挑戰(zhàn)，而這些挑戰(zhàn)或者說亂象的背后，能看到西方制度在其中的作用和影響。在東方衛(wèi)視12月4日播出的《這就是中國(guó)》節(jié)目中，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院院長(zhǎng)張維為教授和復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng)范勇鵬教授一同討論了世界亂局與西方的制度。

范勇鵬：

近幾年世界很不太平，前幾天我在微博上看到盛傳一張圖片：在亞歐大陸上，大體上圍著中國(guó)一圈都在發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，包括俄烏沖突、巴以沖突、美國(guó)和以色列轟炸敘利亞、也門和伊朗武裝襲擊以色列，還有印巴沖突、緬北沖突，處處著火。在一圈的動(dòng)蕩包圍之下，中國(guó)卻在熱火朝天地搞“雙11”電商大戰(zhàn)。所以就有網(wǎng)友感慨，哪有什么歲月靜好，只不過我們有幸生活在中國(guó)這塊安定祥和的莊嚴(yán)國(guó)土上。

處于這樣一個(gè)變局時(shí)代，我們要思考戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)的原因何在。全球資本主義毫無疑問是戰(zhàn)爭(zhēng)之源。美國(guó)為了維護(hù)自己的霸權(quán)地位和對(duì)世界的剝削，也是戰(zhàn)亂頻發(fā)的重要原因。另外，西方所創(chuàng)造的現(xiàn)代民族國(guó)家模式也加劇了民族、宗教、種族等沖突。

但是，我今天要談的是一個(gè)非常具體的角度，就是西方式政治制度和今天世界上戰(zhàn)亂之源的關(guān)系。

當(dāng)今世界，流行的仍然是西方式選舉代議制度。我記得在十幾年前，有西方學(xué)者曾經(jīng)提出過一種今天看起來很荒唐的理論，叫“民主和平論”，他認(rèn)為采取西方式民主的國(guó)家不容易打仗。這種理論一度十分流行，在中國(guó)也引起了不少關(guān)注和討論，到今天還能迷惑一部分人。但是我認(rèn)為實(shí)際上它不值一駁，因?yàn)槲鞣街贫仍趹?zhàn)爭(zhēng)方面留下了斑斑劣跡。

不同于這種“民主和平論”的神話，實(shí)際上西方式的制度恰恰是非常易于產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的。我從以下幾個(gè)方面來逐一分析。

首先，最根本的一條，就是選舉代議制，它表面上是披著民主的外衣，但本質(zhì)上它是資本主義的標(biāo)配，是資本統(tǒng)治國(guó)家最理想的一個(gè)制度，那么它必然會(huì)有利于資本家的統(tǒng)治集團(tuán)使用一切手段來為自己謀利。

從整個(gè)世界現(xiàn)代化的歷史來看，西方國(guó)家在崛起的過程中，代議制的發(fā)展和戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象如影隨形，有高度的相關(guān)性。

比如在西方內(nèi)部，我們可以看到代議制在很大程度上就是為了戰(zhàn)爭(zhēng)而產(chǎn)生發(fā)展的。自公元五世紀(jì)羅馬帝國(guó)崩潰之后，歐洲都進(jìn)入一種小型國(guó)家并存的狀態(tài)，一千多年戰(zhàn)爭(zhēng)不休，可以說歐洲國(guó)家就是在戰(zhàn)爭(zhēng)中鍛打出來的。在中國(guó)的火器傳入歐洲之后，熱兵器戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)國(guó)家的財(cái)政造成了巨大的壓力，所以很多歐洲小國(guó)都需要借債打仗。

比如像威尼斯，它就是現(xiàn)代資本主義國(guó)家的一個(gè)最早期的雛形。它是一個(gè)典型的商業(yè)家族統(tǒng)治的小國(guó)，所以它的戰(zhàn)爭(zhēng)很大程度上就成了這些家族的風(fēng)險(xiǎn)投資行為，自然也就形成了商業(yè)資本來控制國(guó)家的制度，所以產(chǎn)生了現(xiàn)代代議制的一個(gè)重要的萌芽。

另外還有像熱那亞這樣的小國(guó)，它也要靠借國(guó)內(nèi)富商或銀行家的錢來打仗。國(guó)家還不起債的時(shí)候，就迫不得已要把短期債轉(zhuǎn)成長(zhǎng)期債；還還不起，只好轉(zhuǎn)成年金；最后實(shí)在沒有辦法了，在教會(huì)的主持之下把它搞債轉(zhuǎn)股。那些借錢給政府的財(cái)富家族，就從國(guó)家的債主搖身一變，變成了國(guó)家的股東。既然我是股東，我自然可以要求控制這個(gè)“公司”，這也就是代議制的一個(gè)早期的來源。

后來出現(xiàn)了西歐的民族國(guó)家，像英法這些國(guó)家，動(dòng)不動(dòng)一打就是幾十年、上百年，長(zhǎng)期的戰(zhàn)爭(zhēng)更是離不開財(cái)源，所以他們都要向意大利、猶太這些銀行家借錢，誰能夠得到長(zhǎng)期的低息融資，誰就能夠在戰(zhàn)爭(zhēng)中生存下來并且最終取勝。

作為國(guó)王他是一個(gè)自然人，會(huì)違約、會(huì)死亡，甚至還通常會(huì)殺掉債主來賴賬，所以銀行家借給他們錢的風(fēng)險(xiǎn)就很高，自然要的利息也非常高。英國(guó)的新興資產(chǎn)階級(jí)發(fā)動(dòng)了資產(chǎn)階級(jí)革命，建立了議會(huì)主權(quán)，那么議會(huì)就變成了一個(gè)法人，它比國(guó)王更容易得到低成本的資金，所以英國(guó)在最后的一系列戰(zhàn)爭(zhēng)中勝出，跟這個(gè)財(cái)政有很大的關(guān)系。后來法國(guó)這些歐洲大陸國(guó)家也紛紛發(fā)生資產(chǎn)階級(jí)革命，建立了代議制，其中一個(gè)重要的原因就是為了進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。

我們?cè)賮砜次鞣街猓@些國(guó)家也是基于它們的戰(zhàn)爭(zhēng)能力開始了對(duì)世界的殖民擴(kuò)張。比如它們通過消滅其他民族來直接獲取土地、資源，通過獲得殖民地來進(jìn)行資本積累，通過戰(zhàn)爭(zhēng)來勒索金錢。比如歐美、日本這些列強(qiáng)通過跟清朝的戰(zhàn)爭(zhēng)獲得賠款，得到了大量原始資本，來支撐自身的工業(yè)化。它們還會(huì)通過戰(zhàn)爭(zhēng)來建立和維系霸權(quán)體系，直到今天我們看到美元霸權(quán)還是在不斷地通過制造戰(zhàn)爭(zhēng)和危機(jī)，來控制國(guó)際資本流動(dòng)，對(duì)世界進(jìn)行收割，甚至連自己的盟友都不放過。

第二，西方制度的運(yùn)行邏輯本身也是非常容易產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的。隨著西方制度在世界上的擴(kuò)散，也使新的戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)不斷地?cái)U(kuò)散。

我講的第一點(diǎn)是一人一票的制度，它對(duì)人口的同質(zhì)性和文化的相似性有很高的要求。如果內(nèi)部的種族、民族、部落、宗教這些因素比較分裂，就很容易產(chǎn)生一些矛盾死結(jié)。這種東西在代議制的框架下是很難找到出路的。

第二點(diǎn)，從這個(gè)制度的政治過程上，我們也能看到，這套制度標(biāo)榜的是“政治多元主義”，就是聲稱各種聲音和利益都可以開放競(jìng)爭(zhēng)，通過一個(gè)復(fù)合式的政治過程來保障政策的平衡。這個(gè)聽起來確實(shí)很不錯(cuò)，但是只有那些有資源、有能力組成利益集團(tuán)的聲音才可能真的被聽到，而且不同利益集團(tuán)的力量和影響也是天壤之別。那么反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)更是難以抵制那些能夠從戰(zhàn)爭(zhēng)中得到巨額利益的集團(tuán)，包括軍工、金融、能源、科技這些大公司。只要有足夠的利益，這些集團(tuán)可以利用代議制和所謂的自由媒體、非政府組織、乃至科學(xué)家，輕松地操縱議題，煽動(dòng)民意，制造戰(zhàn)爭(zhēng)。  

第三，這種制度還不利于沖突矛盾的解決。因?yàn)榇蟊娺x舉天然地有利于地方性和集團(tuán)性利益凌駕于國(guó)家人民整體利益之上。我們看到選舉，首先它是以選區(qū)為基礎(chǔ)，或者按照社會(huì)集團(tuán)來分配代表權(quán)力。如果沒有一個(gè)代表全國(guó)人民利益的組織來領(lǐng)導(dǎo)，那么選舉制度它所固有的地方主義、山頭主義弊端就一定會(huì)暴露出來。那么地方的代表考慮的就是我的選民的利益，而不是國(guó)家的整體利益；如果我是地區(qū)、行業(yè)、種族或者宗教集團(tuán)的代表，我主要考慮的也是我的本位立場(chǎng)。所以在國(guó)家的立法和決策中，就很容易形成一個(gè)壓倒、綁架國(guó)家整體利益的情況。

另外，競(jìng)選政治也使政黨和政客傾向于去迎合選民，它不是基于科學(xué)決策和權(quán)衡利弊，而是基于哪種立場(chǎng)更能夠拉到選票。為了拉票，政黨和政客就會(huì)有意地制造差異，并且導(dǎo)致社會(huì)撕裂。各個(gè)群體也是不斷地提純、極化，然后群體之間的隔閡不斷地加高、加固，最后就犧牲了不同群體之間團(tuán)結(jié)、妥協(xié)的可能性。相應(yīng)地，政府對(duì)極端性思潮、對(duì)短期的劇烈情緒也缺乏一種理性的免疫機(jī)制。

比如像烏克蘭，在過去十年中有很多機(jī)會(huì)可以避免戰(zhàn)爭(zhēng)，有很多問題可以和俄羅斯來談判，尋找解決方案，但是它的這個(gè)制度決定了總是那個(gè)更極端的政策或者人會(huì)勝出；巴以雙方也有類似的情況，它們有很多談判斡旋的機(jī)會(huì)，但是往往是更極端的力量占優(yōu)，溫和立場(chǎng)要么被擠壓、清除，就像伊扎克·拉賓總統(tǒng)被刺殺，要么就是表現(xiàn)得更加極端，就像現(xiàn)在的本雅明·內(nèi)塔尼亞胡——西方前不久有一個(gè)報(bào)道說本雅明·內(nèi)塔尼亞胡本身其實(shí)并不是極端派，但是在政府、軍方和選民里的各種極端派的壓力之下，他不得不走向極端。

第四點(diǎn)，政黨輪替也是一個(gè)重要的因素。因?yàn)橐环矫妫喠髯f可以很快地把上一屆政府的戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任清零，就導(dǎo)致執(zhí)政黨對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)抱著一種投機(jī)主義的心態(tài)，爛攤子我留給下一任來處理。另一方面，現(xiàn)任的政黨面臨連任壓力的時(shí)候，也會(huì)有意地通過戰(zhàn)爭(zhēng)來提升連任的機(jī)會(huì)，美國(guó)歷史上發(fā)生過很多次這樣的現(xiàn)象。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)能夠帶來利益，同時(shí)我又不需要承擔(dān)政治責(zé)任的時(shí)候，那么掌權(quán)者很自然地傾向使用這種方法。

最后一點(diǎn)我要講的是，這種制度從設(shè)計(jì)上就是為了方便資本的操縱，因而它也同樣有利于外部力量的操縱。所以我們看到，在美國(guó)的操縱之下，像韓國(guó)、日本這種國(guó)家，稍微有點(diǎn)政治智慧，主張東亞合作、和解的政治家總會(huì)出局，或者坐牢，或者死亡，而那些甘心為美國(guó)火中取栗的政客則往往會(huì)青云直上。然后我們看烏克蘭政壇，但凡老成穩(wěn)健一點(diǎn)的力量都逐漸地被排擠、邊緣化，而那些不考慮烏克蘭人民利益、一心為美國(guó)當(dāng)急先鋒的政客卻能夠得到西方的大力支持。包括美國(guó)的鐵桿盟友歐盟也是這樣，歐盟的政治精英階層里邊有大量的美國(guó)代理人，他們幾乎不用考慮歐洲人的利益。

今天世界上此起彼伏的緊張局勢(shì)，表明美國(guó)主導(dǎo)的世界秩序已經(jīng)瀕臨終結(jié)。同樣，我認(rèn)為今天也是我們嚴(yán)肅地來檢討西方式政治制度的時(shí)候了。一個(gè)制度如果它在國(guó)內(nèi)總是不斷地造成分裂、貧富差距，在國(guó)際上總是帶來戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，那么這種制度它配不配稱作一個(gè)民主制度？謝謝大家！