第三中國的民主能讓人積極向上。好的民主，要求政治能夠反映人民的意志和利益。問題是我們的認識是有局限的。有時候個人利益、群體利益和社會整體利益會有沖突，有時候短期利益和長期利益也會有矛盾。西方人特別愛講一個詞叫民意（public opinion），但只講民意的話，會出現(xiàn)一些問題。比如某一群人在某個時間點表達出來的意見不一定就是民意，或者人民在某些條件或者環(huán)境之下表達出來的意見也不一定真的符合人民的利益和意志。更何況民意還常常容易被影響和操縱。一個例子就是英國脫歐公投，老百姓還沒搞清楚情況就投了票。西方政治里邊經(jīng)常會上演這種“先投票再后悔”的老戲碼。原因在哪呢？就在于西方的政府和政黨，出于選舉政治的需要，會不斷去迎合和利用民意，而不是去領(lǐng)導(dǎo)人民選擇正確的方向。他們習(xí)慣于開出各種各樣的空頭支票，讓民眾望梅止渴，反而無心去解決真的問題。因為選舉過后，人民也失去了制約他們的手段。

另外，對民意的迎合，表面看起來是尊重人民的權(quán)利，實際上卻是一種“催眠術(shù)”，是一種巧妙的愚民和控制手段。比如，自由民主國家都非常推崇個人主義的政治哲學(xué)和消費主義的文化。這個東西表面看是崇尚個人的自由和權(quán)利，但實際上一方面是豁免了統(tǒng)治階級的政治責(zé)任，另一方面讓人民迷失于實現(xiàn)欲望的低級滿足里面忘記了自己真正的利益。所以除了選舉制度，我們可以看到西方的大眾娛樂、體育產(chǎn)業(yè)、商業(yè)廣告、名流文化、色情暴力，所有這些東西其實都是政治制度的一部分，它在縱容人欲的同時掩蓋著資本對政治的操控。

中國在傳統(tǒng)上不是不重視民意，但是更重視民心。用現(xiàn)代的話來講，民心可能就接近于人民對根本、長遠利益的這樣一種認知。這種認知不會自動出現(xiàn)，就像我們學(xué)生不會自動地去獲得知識。人民需要達到一種自覺的狀態(tài)，不斷地逼近這種狀態(tài)，就需要像中國共產(chǎn)黨這樣一個先鋒隊群體來引導(dǎo)、來教育。認識到了這一點，我們再來觀察自己身邊的政治生活，就能體會到很多習(xí)以為常的政治活動，比如說我們黨的政治建設(shè)、組織建設(shè)、文化建設(shè)，我們黨的宣傳思想工作、文藝路線、思政教育等等，這些都是我們民主制度不可或缺的一個部分，它們共同構(gòu)成了一種令人向上而非縱容欲望與墮落的制度氛圍，不斷地教育和領(lǐng)導(dǎo)人民來追求和實現(xiàn)自己的根本長遠利益。

資料圖來自央視

最后一點，就是中國的民主是一種自力更生的民主。我們縱觀西方歷史上所有的民主制度，都是靠剝削和奴役更多的人而實現(xiàn)的?，F(xiàn)代資本主義的所謂“自由民主”國家，沒有一個不是靠殖民擴張、戰(zhàn)爭屠殺或者金融霸權(quán)來剝削全球人民，然后分出一點利潤來供養(yǎng)自己的公民，讓他們享受到一定程度的民主權(quán)利?？梢哉f，西方現(xiàn)代制度就是以全球依附體系為基石。如果我們把它所卷入的國家和人口都計算在內(nèi)，那么整個西方的自由民主體系，依然是一個少數(shù)人的民主、多數(shù)人的噩夢，本質(zhì)上就是奴役而不是民主。這種外部輸血一旦中斷，西方內(nèi)部的所謂“民主”和“福利”一天也存在不下去，資本家會毫不猶豫地撕下仁慈的面紗，重新走上對內(nèi)奴役、對外戰(zhàn)爭的老路。

而今天的中國是一個能夠自足生存的大型民主制度。歷史上，中國就是一個天下、就是一個小世界，對外交通從未中斷，但是文明的延續(xù)從來不依賴于對外關(guān)系。到了現(xiàn)代，中國依然是唯一不靠對外殖民、戰(zhàn)爭、掠奪和剝削而基本實現(xiàn)工業(yè)化和現(xiàn)代化的大國。中國的發(fā)展是靠我們黨領(lǐng)導(dǎo)全國人民苦干實干出來的，中國人享有的每一項民主權(quán)利和美好生活都是靠我們自己的雙手打造的，我們的制度上沒有沾染別國人民的血汗和仇恨?？匆幌氯祟愔贫仁?，任何一種制度，不管你在道理上、話語上講得多么美好，如果你的生存條件過于嚴苛或者是你的生存嚴重不道德，那么它肯定不是一個好制度。因而，當(dāng)我們思考人類未來好制度的時候，一定要考慮到這點就是制度的生存條件。

中國所探索的民主制度，雖然仍在改革完善之中，但毫無疑問已經(jīng)證明了它的巨大優(yōu)越性。作為中國民主理念的對外延伸，我們在世界上也長期呼吁實現(xiàn)國際關(guān)系的民主化，提出人類命運共同體的理念，志在追求一個更公平、更合理、更民主的世界秩序。我剛才講的這句話，就是大家的事大家商量著辦這個原則，不僅適用于我們國內(nèi)的政治生活，也適用于國際的民主。中國的民主，不僅自身可以自力更生，而且導(dǎo)向世界的民主化，不會出現(xiàn)對內(nèi)民主對外霸權(quán)的道德雙重標(biāo)準(zhǔn)或者邏輯矛盾。這就是我們中國民主優(yōu)于西方民主的又一個重要特征。

我今天和大家分享這些，謝謝大家。

中國項目在非洲 資料圖來自新華社

【圓桌討論】

主持人：剛才范老師分析了中國民主的優(yōu)勢，同時也做了中西方民主制度的一些對比。他說的第一點，中國的民主代表多數(shù)人利益，西方民主代表了利益集團的利益、代表了少數(shù)人，因為少數(shù)人可以通過票選操縱所謂的“民主”，它的歷史上是這樣嗎？我們回溯其源頭的時候，制度設(shè)計是這樣的嗎？

張維為：西方民主制度有它的基因缺陷，這個基因缺陷從古希臘城邦政治就開始了。因為城邦政治規(guī)模都非常小，最大的雅典可能就二三十萬人，其他就更小，結(jié)果導(dǎo)致了它的視野就局限在自己城邦內(nèi)，所以你會發(fā)現(xiàn)在城邦內(nèi)他們有非常嚴格的制度，比方說，公民投票權(quán)只限于男性公民，女性沒有，奴隸沒有，其他城邦的人沒有，所以1/10的人都不到，這是很小的比例。正是因為局限于自己城邦，他只想自己城邦的事情，其他城邦的人沒有什么權(quán)力。此外，有限的投票民主只限于城邦內(nèi)，城邦之間是沒有的民主的。到今天都是這樣的，這些都是它的基因缺陷。古希臘的時候，柏拉圖就開過這個玩笑，他說，怎么能搞民主呢？怎么能搞一人一票呢？就像你生病了，你是要找一個專業(yè)的大夫給你治病，還是廣場上隨便高呼一聲，弄出一個人來給你治病。

很長時間里，民主都是一個貶義詞，又叫mob politics（暴民政治）。美國開始制度設(shè)計制度時也是把民主排除在外邊的，他們是有意這樣做的。那么什么時候democracy（民主）開始逐漸變成積極的意義，基本上是西方主要國家初步完成了工業(yè)化或現(xiàn)代化之后，他們突然發(fā)覺一人一票的過程乃至結(jié)果都是可控的。后來選舉就變成“選主”了。

范勇鵬：怎么理解所謂“民主”呢？我們可以把它想象成一個原始的“部落制度”，我這個部落里邊所有男性一起出去打獵，我們就有權(quán)力。其他人不管你是內(nèi)部的奴隸、女性、孩子、還是外邊的人，全部是為我們服務(wù)，是受我們打擊的敵人。這樣一種文化就帶有這樣一種基因。

我們要看一個制度是不是民主或者這個民主好不好，很大程度上取決于你站在哪個角度來講的。如果你問一個古希臘的奴隸，或問一個古羅馬的奴隸，那他肯定不認為這是一個民主的制度。剛才張老師講到雅典可能只有不到1/10的人是享有這個權(quán)利的。比如中世紀(jì)產(chǎn)生了威尼斯、佛羅倫薩這樣很小的民主共和國，所有的公共職務(wù)是由大家抽簽來產(chǎn)生，根本連選舉都不用，這夠民主了吧；但是你知道，這個抽簽是限制在極小的一部分人里邊，在威尼斯大概只有1.7%的人口，所以你站在這1.7%里邊，ok，這是一個很好的民主國家，如果你站在剩下的90%多的人口里邊，這根本不是一個民主國家。

到現(xiàn)在西方的民主依然如此。像英國完成“光榮革命”后，擁有投票資格的大概5%。有位政治哲學(xué)家講過一句話，他說真正統(tǒng)治英國的是坐在公共馬車后排的那些謝頂男人。說白了，就是中產(chǎn)階級和新貴族這樣一群人。美國建國實際上大概也就不到5%的人口卷入進來。

所以我們一定要看到這一點——其實剛才張老師也提到了，就是“民主”這個詞再過去兩千年都是一個貶義詞，那么什么時候開始變成一個褒義詞呢？就是歐洲的19世紀(jì)工人運動起來之后。社會主義和共產(chǎn)主義把民主的旗子打出來之后，讓統(tǒng)治者壓力非常大，所以資產(chǎn)階級的國家必須要把這個東西給馴化掉，把它納入到自己的體制里邊來。同時它們又完成工業(yè)革命了，可以去靠剝削別人，于是就接受了這樣一種可控的以程序為標(biāo)準(zhǔn)的所謂“民主”。這種民主實際上它本身也不是很自信的。就像美國憲法里面從來不講自己是民主的。