現(xiàn)代視角：從中國(guó)今天許多領(lǐng)先西方的現(xiàn)代化成就出發(fā)，揭示這些成功與中國(guó)政治制度的聯(lián)系，能使中國(guó)故事更具說(shuō)服力、傳播力和感染力

中國(guó)的崛起是21世紀(jì)最引人注目的大事。盡管西方主流媒體出于意識(shí)形態(tài)等原因還在竭力詆毀中國(guó)，但紙畢竟包不住火，無(wú)論走到世界哪個(gè)地方，今天都可以感受到中國(guó)的崛起：中國(guó)的商品、中國(guó)的游客、中國(guó)的投資幾乎無(wú)處不在。

同樣，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，許多外國(guó)人被中國(guó)現(xiàn)代化的飛速發(fā)展所觸動(dòng)，被中國(guó)的新四大發(fā)明（高鐵、電商、移動(dòng)支付、共享經(jīng)濟(jì)）所震撼。中國(guó)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)方面已經(jīng)明顯領(lǐng)先西方，“一部手機(jī)，全部搞定”，只有中國(guó)才真正實(shí)現(xiàn)了。

從中國(guó)今天許多領(lǐng)先西方的現(xiàn)代化成就出發(fā)，揭示這些成功與中國(guó)政治制度的聯(lián)系，能使中國(guó)故事更具說(shuō)服力、傳播力和感染力，這一點(diǎn)對(duì)于年輕人效果特別好，年輕人幾乎天然地追求新事物，而最新的事物在中國(guó)井噴式地涌現(xiàn)，揭示和闡述這一切背后的政治原因，往往能夠產(chǎn)生非常好的效果。

西方國(guó)家把互聯(lián)網(wǎng)變成一種政治工具，以信息自由和言論自由的名義，實(shí)現(xiàn)對(duì)別國(guó)的“政權(quán)更迭”，結(jié)果造成了“阿拉伯之春”和隨之而來(lái)的“阿拉伯之冬”以及歐洲難民危機(jī)，難民危機(jī)又加深了歐洲內(nèi)部的各種矛盾和民粹主義，最終搬起石頭砸自己的腳。某種意義上，新社交媒體已開(kāi)始顛覆西方自己的政治生態(tài)，英國(guó)公投脫歐和美國(guó)特朗普當(dāng)選都是很好的例子。

與此相反，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的總方針是民本主義導(dǎo)向，正如習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)，“要適應(yīng)人民期待和需求，加快信息化服務(wù)普及，降低應(yīng)用成本，為老百姓提供用得上、用得起、用得好的信息服務(wù)，讓億萬(wàn)人民在共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果上有更多獲得感”“新技術(shù)是人類(lèi)文明發(fā)展的成果，只要有利于提高我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力水平、有利于改善人民生活，我們都不拒絕”。

讓人民享受到互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)革命帶來(lái)的實(shí)實(shí)在在的各種便利，是中國(guó)新時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)治理的一條重要理念和經(jīng)驗(yàn)，正是在這種民本主義模式指導(dǎo)下，中國(guó)的電子商務(wù)獲得了飛速發(fā)展：十年前中國(guó)電商交易額還不到全球總額的1%，如今占比已超40%，已超英、美、日、法、德五國(guó)總和。早在2018年中國(guó)的移動(dòng)支付已是美國(guó)的90倍。

隨著全球化和網(wǎng)絡(luò)化的深入，隨著每年上億人次走出國(guó)門(mén)，隨著“一帶一路”倡議的不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的外國(guó)民眾開(kāi)始了解中國(guó)現(xiàn)代化跨越式發(fā)展所取得的巨大成就，這些成就往往最能打動(dòng)外國(guó)的普通民眾，特別是年輕一代，他們和中國(guó)年輕人一樣，是擁抱互聯(lián)網(wǎng)的一代，他們比老一代更開(kāi)放，更愿意了解一個(gè)真正的中國(guó)。

以高鐵、5G、移動(dòng)通信、人工智能等為代表的中國(guó)現(xiàn)代化成就，對(duì)外部世界已經(jīng)產(chǎn)生了巨大的震撼。我們通過(guò)研究，把這些現(xiàn)代化跨越式發(fā)展背后的政治道理講清楚講透徹，無(wú)疑是更好地講好中國(guó)政治故事的一個(gè)有效途徑。

中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際表述：中國(guó)崛起背后是自己一整套行之有效的思路和方法，有必要對(duì)這些思路和方法進(jìn)行提煉，使之逐步成為可以進(jìn)行跨國(guó)比較的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)

制度競(jìng)爭(zhēng)也好，話語(yǔ)競(jìng)爭(zhēng)也好，說(shuō)到底，標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)是關(guān)鍵。

標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)有三種方法：一是追隨者方法，即采用別人的標(biāo)準(zhǔn)，跟在別人后面走；二是參與者方法，即參與別人標(biāo)準(zhǔn)的制定；三是領(lǐng)導(dǎo)者方法，就是自己制定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)影響別人，最終讓人家按照你的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做。在國(guó)際話語(yǔ)舞臺(tái)上，西方一貫奉行領(lǐng)導(dǎo)者戰(zhàn)略，在全球范圍內(nèi)推行西方的政治標(biāo)準(zhǔn)，幾乎打遍天下無(wú)對(duì)手，直至碰到了中國(guó)。

中國(guó)崛起背后是自己一整套行之有效的思路和方法，我們有必要對(duì)這些思路和方法進(jìn)行提煉，使之逐步成為可以進(jìn)行跨國(guó)比較的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，這也應(yīng)該是“中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)”崛起的新時(shí)代。

我們要善于通過(guò)原創(chuàng)性研究，把中國(guó)成功的經(jīng)驗(yàn)提煉成國(guó)際社會(huì)能夠理解的話語(yǔ)，其中核心概念的提煉和表述最為重要。

我這些年做了不少這方面的嘗試。例如，我把西方政治制度的最大特征概括為“選舉”，然后與此相對(duì)照，把中國(guó)政治制度的主要特征概括為“選拔＋選舉”，并根據(jù)兩種模式績(jī)效的對(duì)比提出，以“選舉”為主的社會(huì)將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)把“選拔”和“選舉”結(jié)合起來(lái)的社會(huì)。

我把西方民主模式下的治國(guó)理政概括為日益民粹化的模式（即所謂跟著“民意”走的模式），把中國(guó)治國(guó)理政的經(jīng)驗(yàn)概括為“民意”與“民心”（即代表人民整體和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益）的結(jié)合，并提出，以“民意”治國(guó)的國(guó)家將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)把“民意”和“民心”結(jié)合起來(lái)的國(guó)家。

我把西方民主概括為“政體”（即形式民主）主導(dǎo)的制度模式，把中國(guó)模式概括為“政道”（即實(shí)質(zhì)民主）與（不斷探索）“政體”相結(jié)合的模式，并提出，只關(guān)注“政體”的模式將競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)把“政道”和“政體”有機(jī)結(jié)合起來(lái)的模式。

英國(guó)政治家溫斯頓·丘吉爾有句名言：“民主是最壞的制度，但其他已嘗試的制度更壞?！蔽艺J(rèn)為在西方的文化背景中，情況也許如此，但這只是中國(guó)古代軍事戰(zhàn)略家孫子所說(shuō)的“下下策”，它無(wú)非是可以保證領(lǐng)導(dǎo)人該出局的時(shí)候可以出局。然而，在中國(guó)“選賢任能”的政治傳統(tǒng)中，國(guó)家要追求“上上策”的目標(biāo)，即力求選拔出盡可能卓越的領(lǐng)導(dǎo)人。

這當(dāng)然不容易，但這種努力不會(huì)停止。中國(guó)通過(guò)政治制度上的創(chuàng)新，已經(jīng)產(chǎn)生了一種制度安排，它在很大程度上實(shí)現(xiàn)了“上上策”（選出久經(jīng)考驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)人）與保底的“下下策”（保證應(yīng)該離開(kāi)領(lǐng)導(dǎo)崗位的人離開(kāi)）的結(jié)合，這是超越西方那種只有“下下策”的制度安排的。

美國(guó)人談?wù)沃贫认矚g討論“三權(quán)分立”，我提出分析現(xiàn)代政治關(guān)鍵要看的不是“三權(quán)分立”（因?yàn)榱⒎ā⑺痉?、行政三?quán)都屬于政治領(lǐng)域），而是更大范圍內(nèi)三種力量（政治、社會(huì)、資本）的關(guān)系是否有利于一個(gè)國(guó)家絕大多數(shù)人的長(zhǎng)遠(yuǎn)和根本利益乃至整個(gè)人類(lèi)的共同利益。

美國(guó)政治模式面臨的最大挑戰(zhàn)是三種力量的關(guān)系中，資本力量獨(dú)大，幾乎可以完全控制政治領(lǐng)域內(nèi)的三權(quán)，這是美國(guó)金融危機(jī)和社會(huì)危機(jī)等諸多問(wèn)題的根本原因。與此形成鮮明對(duì)照的是中國(guó)。中國(guó)資本力量總體上是受到政治力量和社會(huì)力量的某種限制的。中國(guó)最富的100個(gè)人是不可能左右中共中央政治局的，而美國(guó)最富的50個(gè)人應(yīng)該足以左右白宮的決策了。

資本無(wú)祖國(guó)，這些年又出現(xiàn)了新現(xiàn)象：今天資本力量要求改善本國(guó)政治制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)的愿望已明顯減少，因?yàn)橥ㄟ^(guò)全球化和網(wǎng)絡(luò)化，其最大利潤(rùn)的來(lái)源地往往已不是本國(guó)，這也是西方面臨的一個(gè)新的制度困境。

相比之下，雖然中國(guó)的貧富差距拉大了，但中國(guó)政治力量總體上還是保證了困難群體生活水平的大幅提高，中國(guó)社會(huì)力量延續(xù)中國(guó)平民主義的傳統(tǒng)，社會(huì)主流幾乎也一直傾向于節(jié)制資本。三種力量的這種平衡格局應(yīng)該是中國(guó)得以避免美國(guó)式金融危機(jī)和債務(wù)危機(jī)的主要原因，這可能也是普通百姓的“中國(guó)夢(mèng)”前景已經(jīng)比“美國(guó)夢(mèng)”前景更為精彩的主要原因。

我還在不同場(chǎng)合從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)中提煉出三條標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)評(píng)述世界各國(guó)的治國(guó)理政的能力：（一）一個(gè)國(guó)家是否具有能夠代表人民整體利益的政治力量。中國(guó)有，美國(guó)等很多西方國(guó)家早就沒(méi)有了。（二）政府的整合能力和改革能力是強(qiáng)還是弱。（三）市場(chǎng)作用與政府作用是否能夠較好地結(jié)合起來(lái)。這三條標(biāo)準(zhǔn)可以用來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力及其未來(lái)前景。

總之，只要我們從范式轉(zhuǎn)換、跨國(guó)比較、文化敘事、現(xiàn)代視角及中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際表述等五個(gè)層面著力，我們完全有可能把中國(guó)政治故事講得更透徹、更精彩，從而為豐富人類(lèi)政治文明提供更多中國(guó)智慧。

（本文原載于《北京日?qǐng)?bào)》，作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布。）