黃仁宇還提出，1978年開始的改革開放，實際上是為中國重建了“中層結(jié)構(gòu)”，也就是和現(xiàn)代市場經(jīng)濟、現(xiàn)代社會、現(xiàn)代國家相配套的司法、監(jiān)察、稅收、物流等等系統(tǒng)，一個支撐體系。

通過長達百年的不懈的努力，我們應(yīng)該說建立了一個由上、中、下三層結(jié)構(gòu)組成的一個強大的現(xiàn)代國家，形成了空前統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的市場、統(tǒng)一的經(jīng)濟、統(tǒng)一的教育、統(tǒng)一的國防、統(tǒng)一的外交、統(tǒng)一的金融，還有貨幣、稅收等等，這些都是現(xiàn)代國家必備的。

但是我想指出，我們的國家又和其他國家不一樣，甚至很不一樣，因為我們古老文明形成的許多傳統(tǒng)，并沒有隨著現(xiàn)代國家建立而消失。恰恰相反，還是被保留下來了，而且現(xiàn)代國家的載體中可能這些元素得到更好的發(fā)揮。這就是我想跟大家再簡單談一談的“文明型國家”。

關(guān)于這個概念，我想提三位學者。一位是美國政治文化學者白魯恂（Lucian Pye），他認為中國是不大可能建設(shè)成一個現(xiàn)代國家的，包括現(xiàn)代的法治、現(xiàn)代的國防、現(xiàn)代經(jīng)濟等等，我們很多“公知”現(xiàn)在也是這樣的觀點。

他把中國稱為“文明國家”（civilization-hyphen/state），他表示這兩個名詞是相同的概念。他講過一句很有名的話，說中國是A civilization pretending to be a state，“佯裝成現(xiàn)代國家的一個文明”，也就是說本質(zhì)上你是一個古老的文明，你不是一個現(xiàn)代國家，但表面上看你是一個國家。所以他這話是帶有貶義的。

第二位學者就是馬丁·雅克，也是我的好朋友，我們中國研究院的資深研究員。他在2009年的時候出版了一本頗有爭議的書《當中國統(tǒng)治世界》。這個書名坦率說不太符合中國人的思維習慣，但是他本人也講過，出版商堅持要用這個名，這樣才能賣好，“標題黨”。

他和白魯恂不一樣之處在于，他對“文明國家”這個概念作了比較中性的正面的闡述，所以他得出一個非常明確的結(jié)論：中國不會變成另外一個西方國家，中國的崛起會改變整個世界。現(xiàn)在看來是站得住腳的。

但是馬丁·雅克也認為，就是中國的這個“民族國家”和這個“傳統(tǒng)文明”這兩個特性之間，可能有某種張力、某種沖突，比方說，他認為中國可能在今后在東亞以某種形式復(fù)活自己歷史上存在過的朝貢體系，他還說中國人實際上有一種“種族感”，這可能也會對現(xiàn)有的國際秩序形成某種挑戰(zhàn)。

第三個學者就是我自己。我認為中國首先是一個現(xiàn)代國家，這是我對中國模式、中國道路研究后得出的非常慎重的結(jié)論。但是中華文明的種種特質(zhì)又使中國這個現(xiàn)代國家與眾不同，所以她確實融合了古代文明與現(xiàn)代文明的長處。我上次也簡單提到過，無論走到哪里，中華民族是世界上最勤勞、最向上的民族，她要改變命運；這個民族最平和；這些特質(zhì)帶來今天中國的崛起。

中國也接受了現(xiàn)代國家一些基本的理念，像主權(quán)平等，像人權(quán)，所以中國不會恢復(fù)朝貢體系，也不會擁抱種族優(yōu)越論。所以我用的是“文明型國家”，英文我把它翻譯成civilizational state，這和civilization-state是不一樣的，civilization-state是兩個平起平坐的概念，civilizational是一個形容詞，“文明型的”，修飾“現(xiàn)代國家”。所以說我的“文明型國家”概念比白魯恂的“文明國家”概念要積極的多。

我基本的看法是，“文明型國家”具有超強的歷史底蘊和文化底蘊，她不會跟著其他國家亦步亦趨；這種“文明型國家”有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，而且能夠?qū)κ澜缥拿髯鞒龃罅康脑瓌?chuàng)性的貢獻。

我多次講過這樣的一個比喻：就像漢語擴大自己的影響，不需要理會英語的偏好；就像《孫子兵法》不需要克勞塞維茨來認可；就像孔夫子不需要柏拉圖來認可；就像中國的宏觀調(diào)控不需要美聯(lián)儲來認可。