【文/ 觀察者網(wǎng)作者 張帥奇】

美國(guó)總統(tǒng)特朗普最近的日子，確實(shí)不太好過。解雇聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)科米的風(fēng)波還未過去，就有《華盛頓郵報(bào)》爆料的所謂“泄密門”發(fā)酵。當(dāng)前司法部副部長(zhǎng)羅森斯坦已經(jīng)任命前FBI局長(zhǎng)羅伯特·米勒擔(dān)任特別檢察官，對(duì)特朗普“通俄門”進(jìn)行調(diào)查。與此同時(shí)，有國(guó)會(huì)議員宣稱要啟動(dòng)對(duì)特朗普的彈劾程序。美聯(lián)社據(jù)此認(rèn)為，特朗普正面臨一場(chǎng)“無法通過推特發(fā)文或嬉笑怒罵解決的危機(jī)”。

美聯(lián)社的觀點(diǎn)代表了一大批人心里的想法，無論是美國(guó)人還是外國(guó)人、支持特朗普的還是反對(duì)特朗普的，都承認(rèn)這次特朗普確實(shí)是“攤上事兒了”。司法部任命獨(dú)立檢察官對(duì)特朗普進(jìn)行調(diào)查，意味著總統(tǒng)的權(quán)威受到了很大影響，特朗普試圖推行的改革亦將更加艱難。于是就有人慨嘆，說“中國(guó)最后一個(gè)強(qiáng)大的對(duì)手倒下了”、“中國(guó)大國(guó)崛起的最后一塊絆腳石被建制派搬開了”云云，甚至有人將現(xiàn)在的美國(guó)與17世紀(jì)的明帝國(guó)對(duì)比，認(rèn)為美國(guó)已是積弊難除，以至于“行將就木”。 筆者認(rèn)為，說明朝晚期的帝國(guó)境況與當(dāng)今美國(guó)的情況在一定層面上存在相似之處并無不可，但若直接將今日的美國(guó)比作四百年前暮氣沉沉的晚明，斷言美國(guó)必將衰落則有失偏頗。

晚明帝國(guó)存在的兩大問題，一是財(cái)政危機(jī)，二是政治失衡，而這兩個(gè)問題在當(dāng)前的美國(guó)究竟嚴(yán)重到什么程度？接下來就讓我們先回顧歷史，考察晚明帝國(guó)面臨的問題，然后再討論美國(guó)和晚明究竟是否存在相似之處。

首先看晚明時(shí)期的帝國(guó)財(cái)政危機(jī)。自明朝中葉以來，帝國(guó)一直面臨著兩個(gè)巨大的財(cái)政窟窿：軍費(fèi)和宗室俸祿。軍費(fèi)方面，據(jù)黃仁宇先生統(tǒng)計(jì)，萬歷三年明朝十四個(gè)邊鎮(zhèn)的支出就有銀五百九十余萬兩、糧二十余萬石。而到天啟年間，僅遼東一地，每年所需軍費(fèi)已達(dá)六百萬兩白銀，其余糧草軍資無算。崇禎年間農(nóng)民軍四起、帝國(guó)陷入內(nèi)憂外患時(shí)，所需軍費(fèi)的數(shù)量就更龐大了。

除軍費(fèi)外，宗室的開銷也是帝國(guó)財(cái)政支出的大頭。早在嘉靖四十一年，就有御史林潤(rùn)上書言：“天下財(cái)賦，歲供京師米四百萬石，而各藩祿歲至八百五十三萬石；山西、河南存留米二百三十六萬三千石，而宗室祿米五百四萬石；即無災(zāi)傷蠲免，歲輸亦不足供祿米之半。年復(fù)一年。愈加蕃衍，勢(shì)窮弊極，將何以支？”而到了萬歷朝以后，宗室的花銷更為巨大，每年朝廷都會(huì)因如何填補(bǔ)這一虧空而傷透了腦筋。

明朝稅收分配示意圖（來源：黃仁宇《十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》）

與巨大開銷相對(duì)應(yīng)的，是朝廷的財(cái)政收入始終不足。明朝財(cái)政收入來源主要是田賦，但晚明時(shí)期田賦的征收存在很大的問題。豪強(qiáng)地主逃避稅收并將其轉(zhuǎn)嫁給中下階層的現(xiàn)象非常普遍，各類苛捐雜稅的數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了朝廷所征收的正稅，其中絕大部分都被地方官員與豪強(qiáng)士紳中飽私囊了。商稅的征收則更為艱難，每當(dāng)朝廷想向商人征稅時(shí)，士大夫階層（不僅是東林黨）都會(huì)采取不合作態(tài)度，其借口則是冠冕堂皇的“不能與民爭(zhēng)利”。因此帝國(guó)根本無法獲得穩(wěn)定的商稅收入。黃仁宇先生曾指出，明代的財(cái)政制度存在很大的缺陷，組織管理無力、方法僵化，這都大大加深了明朝的財(cái)政危機(jī)。

再看晚明時(shí)期帝國(guó)的政治失衡。理論層面上明朝的君主專制確實(shí)得到了空前加強(qiáng)，然而在實(shí)踐中，明朝皇帝所受到的掣肘并不比前朝皇帝少。問題的根源，就在于皇帝和文官集團(tuán)實(shí)際處于不同的利益階層上。每當(dāng)皇帝的政令可能會(huì)損害士大夫階層利益時(shí)，文官集團(tuán)都將堅(jiān)決阻擊，最終政令往往會(huì)無法施行。而皇帝自身則不存在穩(wěn)固的同盟者。

至于明代的太監(jiān)勢(shì)力，在通常情況下不過是皇帝的代言人（失控的情況很少）。太監(jiān)與文官集團(tuán)的對(duì)抗實(shí)際上是皇帝與士大夫階層的拉鋸，而文官集團(tuán)往往能占據(jù)優(yōu)勢(shì)?；实鄣膶?shí)際權(quán)力并沒有表面上那么大，朝廷對(duì)地方的實(shí)際控制力也就難免存疑，這一問題在崇禎年間集中爆發(fā)。當(dāng)時(shí)崇禎皇帝雖能動(dòng)輒處置朝廷中的高品文官，卻對(duì)于地方上擁兵自重的軍閥毫無辦法?？v使洪承疇、盧象升、孫傳庭這類英才，也無法完全指揮得動(dòng)總兵們。崇禎年間的幾次重大軍事失敗，均與地方軍閥不聽號(hào)令有著莫大關(guān)系，而這一切的都源于帝國(guó)的政治失衡。