在我和越南朋友的交往中，對(duì)方對(duì)“越/粵/Viet”的興趣之濃厚，常常令我吃驚。例如幾年前，我曾遇到一位移居美國(guó)多年，雖未受過(guò)高等教育但熱愛(ài)歷史的越南老者。這位老人對(duì)百越族中的“閩越”，“雒越”等部族如數(shù)家珍，足令我國(guó)許多南方人汗顏。

但我很快便覺(jué)察到，這種熟悉背后似乎隱約有一種特殊的情感投射，及至他開(kāi)始懷念從前越南與中國(guó)“劃江而治”（是的，你沒(méi)看錯(cuò)，劃長(zhǎng)江而治）的日子，我已嚇得不輕。

這樣的經(jīng)歷雖然荒誕，卻頗能看出一些越南人對(duì)本民族歷史疆域的充滿矛盾的想象，而越南民間長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)中國(guó)的復(fù)雜情感，與此有莫大關(guān)系。

趙佗是一個(gè)不錯(cuò)的例子。眾所周知，越南歷朝的官方史學(xué)都將趙佗納入王統(tǒng)，稱(chēng)為趙朝的開(kāi)國(guó)君主（Nha Trieu）。趙氏政權(quán)曾成功抵抗?jié)h朝南下大軍的戰(zhàn)績(jī)，亦被許多越南人甚至越南歷史學(xué)家當(dāng)作歷史上越南曾與中國(guó)分庭抗禮的標(biāo)志。與此同時(shí)，另一批歷史學(xué)家則認(rèn)為，趙佗當(dāng)年率秦軍南下，和輯百越的功績(jī)，其本質(zhì)是中國(guó)對(duì)越南故土（百越之地）的入侵。他們之所以得出這樣的結(jié)論，也許與越南一些世代流傳的民間傳說(shuō)有關(guān)。

在這些傳說(shuō)中，越南的神話人物“駱龍君”乃是百越之祖，而且早在趙佗割據(jù)前，駱龍君的后代就曾建立名為“文郎國(guó)”的國(guó)家，其國(guó)君為“雄王（hung vuong）”（今天越南的各大城市里都有以“雄王”命名的街道）， 其疆域之遼闊更令人嘆為觀止。例如《越南摭怪》就寫(xiě)道，文郎國(guó)“東夾南海，西抵巴蜀，北至洞庭湖，南至狐猻精國(guó)（即占城，今天越南中部）。”

這樣的傳說(shuō)，連不少越南本國(guó)的歷史學(xué)家也認(rèn)為是不經(jīng)之談，但在民間卻非常有生命力。毋庸贅言，相信讀者已經(jīng)能看出這樣的傳說(shuō)與文章開(kāi)頭那位老者的歷史敘述幾乎如出一轍。在這樣的歷史敘述里，無(wú)論將趙佗視為外來(lái)入侵者還是越南的開(kāi)國(guó)君主，都能得出越南在歷史上曾與中國(guó)分庭抗禮這一“事實(shí)”。

南越國(guó)（部分越南人認(rèn)為是“趙朝”）建國(guó)初期疆域圖

越南對(duì)西沙主權(quán)的要求，在一定程度上也借助了“越南乃百越之祖”這一觀點(diǎn)大做文章。例如南越政權(quán)覆滅前，曾于1975年出版《黃沙和長(zhǎng)沙特考》一書(shū)，為其對(duì)黃沙群島（即我國(guó)西沙群島）的主權(quán)要求尋找支持。書(shū)中對(duì)歷史問(wèn)題著墨頗多，其中《東海中的黃沙、長(zhǎng)沙兩群島》就聲稱(chēng)“到了西漢初年，東越、閩越、南越三個(gè)越人國(guó)家在南海西岸成立”，在趙佗領(lǐng)導(dǎo)的反抗下，“閩-廣的海域上看不到有漢朝的兵船來(lái)往”，相反，是“百越人已經(jīng)有了海洋生活，并把文化傳播到東海（注：即我國(guó)南海）沿岸的各群島上”。

顯然，這樣的論述漏洞百出，但其要害處在于：徹底割裂百越族與中國(guó)的有機(jī)聯(lián)系，然后將百越族偷換為“越南人”，從而將越南在南海的活動(dòng)提早至兩千年前。哪怕當(dāng)年百越人活動(dòng)的疆域絕大部分都位于中國(guó)歷朝歷代的管轄范圍內(nèi)，在部分越南人眼里，這一事實(shí)也只能證明漢人對(duì)百越族的侵略，而不能證明中國(guó)歷史上對(duì)南海的開(kāi)發(fā)和控制。

眾所周知，越南的疆域在歷史上大部分時(shí)間里只限于今天的越南北部，今天的越南中部和南部歷史上曾分屬占城和柬埔寨等國(guó)（胡志明市的舊稱(chēng)Saigon，就不是越南語(yǔ)，而是高棉語(yǔ)）。其中越南與占城更是歷史上水火不容的寇仇，直到16世紀(jì)越南終于吞并占城。有趣的是，在《黃山和長(zhǎng)沙特考》中，作者為了將占人的海洋活動(dòng)（歷史上占人擅長(zhǎng)航海、漁業(yè)，直至今天亦如是）作為越南人的海洋活動(dòng)，不惜夸耀占城當(dāng)年國(guó)力的強(qiáng)盛（卻不提占城強(qiáng)大的其中一個(gè)證明，正是占人曾不止一次攻陷、劫掠越南都城），其真正目的是為了說(shuō)明西沙群島“原是占人的漁業(yè)區(qū)，而當(dāng)占國(guó)的領(lǐng)土并入越國(guó)的版圖的時(shí)候，越人就成了它的理所當(dāng)然的繼承者”。只是該文作者似乎忘了，如果遵循其批評(píng)中國(guó)的邏輯（百越族在南海的活動(dòng)與中國(guó)無(wú)關(guān)，哪怕百越之地已成為中國(guó)版圖一部分超過(guò)兩千年）那么占城人的海洋活動(dòng)又怎可能被十六世紀(jì)才吞并占城的越南侵略者繼承？倘若越南人與百越之間模棱兩可的關(guān)系，可被用來(lái)證明越南人對(duì)南海諸島的權(quán)利，那么占城人的海洋遺產(chǎn)是不是應(yīng)該由散居在亞洲各地的占族人繼承才對(duì)？

近日越南境內(nèi)因南海爭(zhēng)端引發(fā)的，針對(duì)中資（含臺(tái)資）企業(yè)及其員工的沖擊和傷害，激起了所有中國(guó)人的憤怒。然而憤怒的同時(shí)，筆者反對(duì)借助諸如“越南猴子”或“猴國(guó)”等廉價(jià)的種族主義咒罵宣泄憤怒（試問(wèn)這樣的咒罵與香港極右本土派稱(chēng)呼內(nèi)地游客為“蝗蟲(chóng)”有何區(qū)別？須知就在不久以前，“猴子”曾是歐美殖民者加在包括中國(guó)人在內(nèi)的有色人種頭上的侮辱）。南海問(wèn)題是一場(chǎng)幾代人的持久戰(zhàn)。更緊迫的任務(wù)，或許是鼓勵(lì)任何關(guān)心中越爭(zhēng)端與東亞地區(qū)和平的國(guó)人，花一些時(shí)間，了解、監(jiān)察和分析越南政治及越南民間的輿論動(dòng)向，朝這個(gè)方向努力的國(guó)人越多，我國(guó)才越有可能在這場(chǎng)持久戰(zhàn)中占取優(yōu)勢(shì)。