觀察者網(wǎng)：就像您提到的，當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇速度比較慢，或者說低于預(yù)期。您認(rèn)為，短期內(nèi)我們的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇應(yīng)該更多地依靠什么？

張軍：我先說我的一個(gè)觀察。前面你也提到，7月以來，李強(qiáng)總理和國(guó)家有關(guān)部委“一把手”密集主持召開企業(yè)座談會(huì)、圓桌會(huì)等，而且我也注意到受邀企業(yè)當(dāng)中很多都是民營(yíng)企業(yè)。這些動(dòng)作當(dāng)然是需要的，但我們要知道，當(dāng)前穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)恐怕還不在這兒。要民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活起來，肯定是我們長(zhǎng)期的目標(biāo)，但現(xiàn)在要解決的宏觀問題是穩(wěn)住總需求。

我們要明白，在當(dāng)下，提升和恢復(fù)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的支出水平，抓手還是公共部門。而且在中國(guó)，我們的公共部門更大，不僅有各級(jí)政府，還有國(guó)有企業(yè)。所以，在考慮穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的宏觀政策時(shí)，注意力和思路應(yīng)該聚焦到這個(gè)方向上來。

當(dāng)前，發(fā)揮財(cái)政政策和政府公共支出作為穩(wěn)定器的重要角色不用再多說，討論也很多。國(guó)有企業(yè)，特別是大型國(guó)有企業(yè)集團(tuán)在當(dāng)前穩(wěn)經(jīng)濟(jì)中如何發(fā)揮重要的作用，應(yīng)該成為中央政府考慮的重點(diǎn)。

一方面，作為公共部門，國(guó)有企業(yè)本身擔(dān)負(fù)著實(shí)現(xiàn)國(guó)家目標(biāo)和承諾的功能和責(zé)任。另一方面，大量的資源掌握在國(guó)有企業(yè)手中，所以在當(dāng)下穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵期，我認(rèn)為應(yīng)該把國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本的作用發(fā)揮好，讓它能夠在穩(wěn)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中起到難以替代的穩(wěn)定器的作用。

其實(shí)，在去年疫情嚴(yán)重沖擊之下，為防止經(jīng)濟(jì)驟然下滑，各地也主要發(fā)揮了國(guó)企和國(guó)資的穩(wěn)定器作用，不然經(jīng)濟(jì)的下滑會(huì)更嚴(yán)重。很多地方借助于國(guó)企和國(guó)資減免房租、降低費(fèi)用等方式幫助中小企業(yè)紓困，另外，在物流、煤炭和電力等方面供給非常吃緊的情況下，靠國(guó)企來保供穩(wěn)價(jià)。

當(dāng)下，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)有能力也有可能為吸納更多的年輕人就業(yè)做出貢獻(xiàn)。大型國(guó)有企業(yè)，特別是那些在基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性領(lǐng)域的央企，應(yīng)該為穩(wěn)經(jīng)濟(jì)釋放出更多的投資需求和采購(gòu)能力，也可以在暢通供應(yīng)鏈和供應(yīng)鏈金融上為經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出更大貢獻(xiàn)。甚至我認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)能在這個(gè)時(shí)候讓渡一些資源和市場(chǎng)機(jī)會(huì)給民營(yíng)企業(yè)，也是一舉兩得的事。國(guó)有企業(yè)和國(guó)資掌握了更多的戰(zhàn)略資源和實(shí)物資產(chǎn)，有能力發(fā)揮穩(wěn)定器的作用，重要的是，政府要立足這個(gè)來考慮當(dāng)前穩(wěn)經(jīng)濟(jì)的一攬子政策。

我也注意到，一些地方政府已經(jīng)意識(shí)到了這個(gè)問題，也出臺(tái)不少政策促使國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本為穩(wěn)住當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)做更大的付出。

相反，民企的屬性決定了它們更加關(guān)注長(zhǎng)期投資的期望回報(bào)。通俗來講，就是今天是否要投一個(gè)項(xiàng)目，是要對(duì)這筆投資未來能不能有可觀的回報(bào)有比較確定的預(yù)期之后才能決策。可以說，民營(yíng)企業(yè)家更加關(guān)注的不是當(dāng)下的政策怎么樣，而是政策的持續(xù)性。他們特別關(guān)心，一個(gè)投資項(xiàng)目投了下去，將來的政策是否會(huì)從鼓勵(lì)變成限制或禁止。

因此，我認(rèn)為，在中國(guó)談民營(yíng)經(jīng)濟(jì)問題，始終是在談一個(gè)中長(zhǎng)期的話題，我不覺得民營(yíng)企業(yè)在宏觀上能發(fā)揮穩(wěn)定器的作用。

2023年4月1日，廣東深圳，國(guó)企招聘展臺(tái)前，前來應(yīng)聘的畢業(yè)生。圖源：IC photo

觀察者網(wǎng)：近年來經(jīng)常有人討論“國(guó)進(jìn)民退”，比如說，每當(dāng)有國(guó)資入主民營(yíng)公司時(shí)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)不夠快時(shí)，都會(huì)出現(xiàn)類似的擔(dān)憂。如果像您說的，短期內(nèi)政策的注意力聚焦到國(guó)有經(jīng)濟(jì)，會(huì)不會(huì)掀起“國(guó)進(jìn)民退”的討論或質(zhì)疑？

張軍：這個(gè)問題我覺得需要辯證地看待。從中長(zhǎng)期看，“國(guó)進(jìn)民退”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)是弊大于利的。但是，短期內(nèi)我們當(dāng)務(wù)之急是要防止經(jīng)濟(jì)過分下滑，中長(zhǎng)期的問題這時(shí)候是第二位的。

例如，當(dāng)年的4萬億政府投資支出計(jì)劃為穩(wěn)需求、防止經(jīng)濟(jì)收縮發(fā)揮了重要作用，沒有這個(gè)，情況也許更糟，也難以有后來幾年的經(jīng)濟(jì)繁榮。我倒覺得，那個(gè)計(jì)劃應(yīng)看成在當(dāng)時(shí)條件下做出的次優(yōu)選擇。因?yàn)槟莻€(gè)計(jì)劃也主要是國(guó)家動(dòng)用公共部門，加大財(cái)政支出的力度，依靠國(guó)有部門加大了資本支出。后來有人指責(zé)說，該計(jì)劃導(dǎo)致了“國(guó)進(jìn)民退”的結(jié)果?？墒欠催^來，如果在當(dāng)時(shí)的情況下沒有那4萬億的大規(guī)模支出，可能經(jīng)濟(jì)后來也不會(huì)恢復(fù)得那么好。

但是很多政策應(yīng)當(dāng)有始有終，隨著經(jīng)濟(jì)回到正常狀態(tài)，短期的政策不應(yīng)長(zhǎng)期化，應(yīng)當(dāng)及時(shí)地進(jìn)行調(diào)整。有時(shí)候由于我們的政策沒能及時(shí)地調(diào)整、適時(shí)地退出，持續(xù)時(shí)間過長(zhǎng)，導(dǎo)致出現(xiàn)大家不希望看到的結(jié)果。

我認(rèn)為當(dāng)下也是這樣的。出臺(tái)穩(wěn)增長(zhǎng)的政策不見得必然導(dǎo)致“國(guó)進(jìn)民退”的現(xiàn)象。前面我提到，國(guó)企國(guó)資發(fā)揮穩(wěn)定器的作用并不都需要國(guó)進(jìn)，也需要國(guó)退。當(dāng)然更重要的是，在我們穩(wěn)住需求，經(jīng)濟(jì)趨穩(wěn)之后，需要把短期的總量政策進(jìn)行及時(shí)調(diào)整，一些短期適用但不利于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策需要退出，把更多空間讓渡給市場(chǎng)主體，尤其是民營(yíng)企業(yè)，也就是要及時(shí)推進(jìn)市場(chǎng)導(dǎo)向的結(jié)構(gòu)性改革，擴(kuò)大資源分配中的市場(chǎng)主體發(fā)揮的決定性作用。