【文/澤諾·列奧尼、薩拉·齊涅里斯　翻譯/唐儒雅】

2024年1月，英國國防大臣格蘭特·沙普斯（Grant Shapps）在上任后的首次演講中談到，西方已經從冷戰(zhàn)中“走了一圈”，現(xiàn)在正從“戰(zhàn)后世界”轉向“戰(zhàn)前世界”。作為執(zhí)政保守黨的資深部長，沙普斯描繪出一副暗淡的圖景——“世界秩序的基礎正遭到撼動”，西方正處于由新舊對手引發(fā)的生存威脅之中。他預測，“未來五年，我們可能會面臨與多國的全球性沖突”。雖然沙普斯這一大選之前的言論有大肆渲染外部威脅之嫌，但他對全球政治分化的擔憂與人們與日俱增的共識是一致的，即世界正在從美國主導的自由國際秩序轉向新的秩序。

2024年1月英國國防大臣格蘭特·沙普斯（Grant Shapps）上任后的首次演講　圖自澎湃影像

顯然，戰(zhàn)略競爭的焦點在全球化與保護主義之爭、美元的主導地位以及全球貿易控制權的爭奪，尤其是在戰(zhàn)略技術和關鍵礦產方面，其中大部分將集中在廣闊的印度洋-太平洋海域，也會出現(xiàn)在北極和外太空等新領域。然而，這不僅僅與能力和資源有關，還涉及到追求以經濟和軍事資源為主的狹隘國家利益與促進價值觀、思想和規(guī)范之間更根本的爭端，表現(xiàn)為集團政治的重新出現(xiàn)。

與冷戰(zhàn)時期的東西方集團相比，新型地緣政治極點不那么明顯，也不那么受意識形態(tài)驅動，有著相關的勢力范圍，包括規(guī)模有所縮減的新西方集團、龐大但支離破碎且缺乏領導的歐亞集團，以及不受制于任何特定霸權但有可能發(fā)揮巨大影響力的搖擺國家。此外，西方國家與俄羅斯沖突再起，美國與中國之間競爭加劇，這兩大全球趨勢塑造著2024 年起世界秩序。

主流觀點認為，隨著中國、印度等經濟體的崛起，美國正失去威懾力。然而，仔細審視這三個新興集團就會發(fā)現(xiàn)，西方將繼續(xù)占據(jù)主導地位，但需要滿足一大前提，美國能夠提高能力捍衛(wèi)其秩序。

新的鐵幕？

20世紀90年代，丹尼爾·德德尼（Daniel Deudney）和約翰·伊肯伯里（G. John Ikenberry）宣稱，冷戰(zhàn)協(xié)議正在“解體”。2014年克里米亞事件震驚西方，也決定了烏克蘭的命運，即烏克蘭成為介于自滿的西方和卷土重來的俄羅斯的競爭中勢力范圍之間的“灰色地帶”。正如斯蒂芬·科特金（Stephen Kotkin）所言，“認為冷戰(zhàn)結束……是將沖突簡化為蘇聯(lián)的存在”。傳說中的后冷戰(zhàn)時代只持續(xù)了短短二十余年，當時自由國際主義理論發(fā)展到頂峰。

這一理論建立在戰(zhàn)略暫停的假設上，現(xiàn)在回過頭來看，這一假設實在是過于樂觀。冷戰(zhàn)時期的競爭態(tài)勢一直在理查德·薩克瓦（Richard Sakwa）所謂的“冷和平”表面下醞釀著，并在2014年重燃，局面看起來與當年冷戰(zhàn)十分相似。

理查德·薩克瓦（Richard Sakwa）解釋了為什么在 1989 年第一次冷戰(zhàn)結束后的三十年里，人們對和平秩序寄予了厚望，歐洲卻再次陷入了第二次冷戰(zhàn)　圖自網絡

為何如此？原因是多方面的，但有兩點較為突出。首先，在美國政府領導國際秩序的75年上下，美國大戰(zhàn)略一直側重于維護全球資本主義的首要地位，并在可能的情況下保護、培養(yǎng)美式政權。這些努力并沒有隨著蘇聯(lián)的解體而結束，而是一直持續(xù)到20世紀90年代往后。

隨著中國崛起成為經濟大國，美國也開始致力于遏制其影響力的上升。然而，美國的目標始終是維持現(xiàn)處的主導地位，而非實現(xiàn)真正的力量平衡。其次，烏克蘭危機是冷戰(zhàn)時期兩個傳統(tǒng)競爭載體的結合。與此同時，其他有著一定影響力的國家持中立立場，比如印度這一重要新興經濟體，進一步弱化了俄羅斯外交被孤立的可能性。

堅定的西方

倘若以新的斷層線劃定東西方，可以發(fā)現(xiàn)，西方集團正“重振旗鼓”。拜登領導下的美國大戰(zhàn)略著力于培養(yǎng)小多邊框架——由志同道合的盟友和伙伴組成的、具有共同戰(zhàn)略目標的離散群體。雖然在前幾十年的自由國際主義下，東西方差異逐漸減小，但新的西方地緣政治集團正發(fā)展得更加排他。其主要原因在于與全球貿易有關的一系列規(guī)則越發(fā)嚴格。美國正試圖通過秩序工程（order-engineering）重新確立主導地位，而非加強自身力量進行抗衡，這本質上是一種保守的戰(zhàn)略。

盡管烏克蘭危機致使國際形勢再度緊張，實際上，重構的東西方斷層線為拜登政府建立美國的聯(lián)盟關系提供了超乎眾人想象的有利外交環(huán)境，這將導向北約（NATO）的復興，具體表現(xiàn)為強化共識、增加國防開支以及芬蘭和瑞典的加入。七國集團（G7）也正向著達成共識而努力，正如美國國家安全顧問杰克·沙利文（Jake Sullivan）將其形容為“自由世界的協(xié)調委員會”。

美國總統(tǒng)國家安全事務助理杰克·沙利文（Jake Sullivan）圖自澎湃影像

西方的信念，構成了這種名為團結的意識形態(tài)粘合劑，即認為國家間的關系應由各自的政治框架決定，民主體制應得到青睞與推廣。這種“民主國際主義”“再現(xiàn)了冷戰(zhàn)邏輯”——集團邏輯，鮮明地將世界劃分為兩種國家體制。拜登領導下的美國，正試圖通過排擠其他國家來確立自身領導地位，并在志同道合的盟國和伙伴之間探索更深層次的一體化，從而建立新的自由國際秩序。在實際操作層面，兩大因素似乎在美國的秩序工程中發(fā)揮了重要作用。

首先，澳英美聯(lián)盟（AUKUS）不僅是戰(zhàn)略技術加速器，也是旨在遏制中國影響力的一系列廣泛目標的框架，還是加強盎格魯核心（Anglospheric core）以維護美國首要地位的初期信號。

其次，西方軍事力量的傳統(tǒng)載體，鞏固著集團政治回歸的趨勢。北約在“戰(zhàn)略概念文件”中明確將中國定位為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”，聲稱“中俄之間不斷深化的合作企圖破壞以規(guī)則為基礎的國際秩序”。甚至有說法稱，北約“觸角”正伸向東亞。與此同時，美國借助一系列“小多邊”協(xié)議與亞洲伙伴達成安全合作，復興了美日印澳“四邊安全對話”，與菲律賓續(xù)簽了防務合作協(xié)議，還增加了在印-太地區(qū)進行的航行自由演習。

盡管如此，相較于十年前，西方的政治結構已然縮小，因此不得不與更廣泛的國際社會接觸，例如，中美政府在2023年秋季舉行了建設性貿易談判。從與印度關系的改善中也能看出，美國本身已轉向更具包容性、以規(guī)則為基礎的世界秩序。然而，雖然這一名義上的秩序具有廣闊的潛在地理范圍，但其規(guī)范范疇尚且存在爭議。冷戰(zhàn)時期，資本主義與共產主義之間的界限十分明確，但當代兩種體制的國家競爭之間的界限卻模糊得多，此外，西方與亞洲大部分國家之間經濟的相互依存關系又進一步復雜化這一界限。

縱使面臨這些挑戰(zhàn)，當前政治領導層的整體弱勢對于西方是有利的。正如伊肯貝里（Ikenberry）所說，西方不可能長期充當“地緣政治和意識形態(tài)的巨人”。然而，憑借其政治凝聚力，龐大的資本、商品、技術知識庫，以及軍事能力和實力，西方仍將保持強勁的競爭力，也能更好地相互協(xié)作。