只有當(dāng)研究者找到了“時(shí)靈時(shí)不靈”的原因，掌握了“靈”的條件，把結(jié)果改進(jìn)到了在這些條件下“永遠(yuǎn)都靈”（就像段譽(yù)武功大成之后那樣），論文才能發(fā)表。如果科學(xué)對(duì)可重復(fù)性的要求沒這么高，就會(huì)淪為“靈異事件報(bào)告”，跟占星術(shù)、通靈術(shù)之類沒多大區(qū)別了。

韓春雨撤稿聲明中提到的圖4 圖據(jù)《自然-生物技術(shù)》網(wǎng)站

因此，一篇科學(xué)論文在發(fā)表時(shí)，必須提供足夠多的技術(shù)細(xì)節(jié)，以讓讀者能夠重復(fù)自己的工作為標(biāo)準(zhǔn)。以我的專業(yè)“理論與計(jì)算化學(xué)”為例（計(jì)算相當(dāng)于“數(shù)值實(shí)驗(yàn)”），當(dāng)你在報(bào)道一個(gè)計(jì)算結(jié)果時(shí)，你必須清楚地描述你計(jì)算的體系（有哪些種類的原子，這些原子各有多少個(gè)，這些原子處于什么位置），還需要給出計(jì)算方法（例如“B3LYP密度泛函方法”）、計(jì)算軟件（例如“Gaussian”某某版本）、計(jì)算參數(shù)（例如“基組”、“能量截?cái)唷保?。如果有讀者不能重復(fù)你的結(jié)果，來聯(lián)系你的時(shí)候，你還有義務(wù)幫助他解決問題，告訴他更多你的計(jì)算的細(xì)節(jié)。

許多人以為，在論文里不應(yīng)該把技術(shù)細(xì)節(jié)寫得太詳細(xì)，小心泄密。這是一個(gè)非常常見的誤解。科學(xué)界的人都知道，論文跟專利有本質(zhì)的區(qū)別。小心泄密的是專利，因?yàn)橛猩虡I(yè)目的，希望別人不能重復(fù)。而論文是對(duì)基礎(chǔ)研究成果的公開宣布，目標(biāo)就是讓別人都能重復(fù)，完全沒有保密可言。如果涉及商業(yè)或軍事機(jī)密，研究者就只會(huì)申請(qǐng)專利，不會(huì)發(fā)表論文了。

但凡是在科學(xué)期刊上發(fā)表的論文，都意味著作者已經(jīng)同意這個(gè)工作完全沒有秘密可言，希望盡可能多的同行知道和重復(fù)。實(shí)際上，令大多數(shù)研究者沮喪的是關(guān)心自己工作的同行太少，而不是太多。來重復(fù)結(jié)果的同行越多，研究者就越開心。

生物學(xué)研究的對(duì)象比物理學(xué)、化學(xué)復(fù)雜得多，所以可重復(fù)性一般要差一些。這一組細(xì)胞能做出來的結(jié)果，另一組細(xì)胞做不出來，是常有的事。對(duì)此，我們抱有充分的理解。但這只是降低我們對(duì)生物學(xué)研究結(jié)果的“期望”，絕不是降低“標(biāo)準(zhǔn)”。無論什么學(xué)科，發(fā)表論文就意味著有義務(wù)讓讀者都能重復(fù)結(jié)果，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是普遍的。生物學(xué)研究的可重復(fù)性比較差，只是讓我們理解生物學(xué)論文的撤稿率為什么比較高，絕不等于說一篇不能重復(fù)的論文，因?yàn)樗鼘儆谏飳W(xué)就可以接受了。

因此，韓春雨的論文被《自然·生物技術(shù)》撤回，性質(zhì)是很嚴(yán)肅的。在科學(xué)上，這等于宣布這篇文章的結(jié)果完全不可信，確認(rèn)了世界各地許多研究組反映的不能重復(fù)此文結(jié)果的事實(shí)。這絕不能用“有一些技術(shù)訣竅沒有找到”來通融，因?yàn)槿绻幸恍┘夹g(shù)訣竅沒有找到，不能保證結(jié)果的可重復(fù)性，那么這篇文章在一開始就不應(yīng)該發(fā)表。保證結(jié)果的可重復(fù)性，是作者的責(zé)任，不是其他人的責(zé)任。

這還是好的可能性：韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果確實(shí)做出來了，只是別人重復(fù)不了。如果是壞的可能性，即完全是造假，那性質(zhì)就變了，成了嚴(yán)重的學(xué)術(shù)欺騙，這種行為絕不會(huì)被科學(xué)共同體容忍，相關(guān)責(zé)任人的學(xué)術(shù)生涯就該結(jié)束了。歷史上發(fā)生過很多次這樣的事，例如美國(guó)的肖恩、日本的小保方晴子?，F(xiàn)在大家都很關(guān)心韓春雨是哪一種情況，有沒有造假，這需要進(jìn)一步的調(diào)查。

事實(shí)上，嘗試重復(fù)別人的結(jié)果，也是需要成本的。全世界數(shù)以百計(jì)的實(shí)驗(yàn)室為了重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)，花費(fèi)的人力物力財(cái)力可能已經(jīng)價(jià)值上億元，相當(dāng)于這么多錢打了水漂。這還沒有考慮這些人力物力財(cái)力如果投入到好的研究方向上去，原本可能取得的成果（即“機(jī)會(huì)成本”）。如果你是一個(gè)研究生，被這樣一個(gè)誤入歧途的研究耽誤了進(jìn)度，你會(huì)作何感想呢？

在科學(xué)方面，韓春雨的實(shí)驗(yàn)有沒有做出來、有沒有繼續(xù)研究的價(jià)值，還沒有定論。

韓春雨（資料圖）

這次事件中，一道“亮麗的風(fēng)景”就是韓春雨層出不窮的借口。為什么別人重復(fù)不出來？因?yàn)閯e人的細(xì)胞被污染了，實(shí)驗(yàn)者的操作技術(shù)不過關(guān)。為什么不公布支持你的科學(xué)家的名字？因?yàn)榕滤麄儽痪砣胼浾撲鰷u，遭到攻擊。為什么不公布原始數(shù)據(jù)，在監(jiān)督下公開進(jìn)行實(shí)驗(yàn)？因?yàn)檫@是“有罪推論”，“讓我自證清白是明顯給我設(shè)的套”。最神奇的說法是：“今年8月，校方突然停電造成了實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)材料全部損壞，讓我一直很被動(dòng)?！边@樣也行？！

一個(gè)特別荒謬的插曲是，2016年10月8日《科技日?qǐng)?bào)》采訪韓春雨時(shí)，有這樣的對(duì)話：

科技日?qǐng)?bào)：您的意思是您已經(jīng)明確知道有人已經(jīng)重復(fù)出來了是嗎？方便告訴我們具體是誰么？是國(guó)內(nèi)科學(xué)家還是國(guó)外科學(xué)家？

韓春雨：是的，我當(dāng)然知道，但不能告訴你，說出來了那些人就會(huì)受到騷擾。那些說不能重復(fù)的人不也都是匿名么？

科技日?qǐng)?bào)：現(xiàn)在有重復(fù)失敗的科學(xué)家向我們表示愿意實(shí)名。

韓春雨：那就讓他們實(shí)名說唄，他們要是愿意實(shí)名出來，我們就讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來。

可是幾乎是話音剛落，2016年10月10日，來自中國(guó)科學(xué)院、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)、華東師范大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)、溫州醫(yī)科大學(xué)等科研院所的13位科學(xué)家發(fā)表實(shí)名聲明，稱他們無法重復(fù)韓春雨的實(shí)驗(yàn)結(jié)果，呼吁對(duì)韓春雨啟動(dòng)調(diào)查。這已經(jīng)滿足韓春雨說的“他們要是愿意實(shí)名出來”的條件了吧？該“讓重復(fù)實(shí)驗(yàn)成功的人實(shí)名出來”了吧？但是沒有！

2016年10月11日，韓春雨再次接受科技日?qǐng)?bào)采訪：

對(duì)于13個(gè)科研人員實(shí)名公布無法重復(fù)實(shí)驗(yàn)，他依然認(rèn)為細(xì)胞污染的可能性最大。至于誰重復(fù)出了實(shí)驗(yàn)，他暫不方便透露?！罢?qǐng)求大家再有一點(diǎn)耐心。我還是之前的說法，很快將會(huì)有新的消息。”韓春雨說。

這是什么行為？這是說話不算數(shù)，自食其言！沒有任何理由可以為這種抵賴行為辯護(hù)。在日常生活和商業(yè)活動(dòng)中，任何一個(gè)人這樣做事，出爾反爾，食言而肥，信譽(yù)都會(huì)破產(chǎn)，更不用說在最追求嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)界了。

如前所述，生物學(xué)實(shí)驗(yàn)重復(fù)不出來是常有的事。如果韓春雨及時(shí)地承認(rèn)錯(cuò)誤，坦誠(chéng)地跟同行交流，那么這也不會(huì)成為什么大事，大家都能夠理解。但是他一直不承認(rèn)錯(cuò)誤，推三阻四，委過于人，再加上赤裸裸的說話不算話，這性質(zhì)就嚴(yán)重了，完全毀掉了自己的信譽(yù)。你會(huì)愿意跟這樣的人合作嗎？

普通群眾由于對(duì)科學(xué)界的規(guī)范不了解，所以經(jīng)常有許多誤解。在韓春雨撤稿之后，仍然有許多人對(duì)此發(fā)表了令人哭笑不得的看法。例如在鳳凰新聞“韓春雨在《自然·生物技術(shù)》雜志發(fā)撤稿聲明下面的評(píng)論區(qū)中，就有不少智商捉雞的評(píng)論。我們來分析幾個(gè)，作為鏡鑒。

我看維護(hù) [陜西省西安市網(wǎng)友]：

科學(xué)的發(fā)展絕對(duì)應(yīng)該允許失?。。?！只要是做了，不是虛假的?。?！“失敗是成功之母思想”在科學(xué)研究界絕對(duì)應(yīng)該是第一位?。?！我不懂很多噴子為何噴失敗的科學(xué)家，是你們的心里有問題還是卑鄙的人格在作祟？？？？？

解讀：科學(xué)發(fā)展當(dāng)然允許失敗，愛迪生搜索幾千種材料做燈絲的故事大家都知道。但問題在于，“失敗”不等于“錯(cuò)誤”。你發(fā)現(xiàn)某個(gè)東西達(dá)不到預(yù)想的效果，這是“失敗”。你說你做出了某個(gè)結(jié)果，可是別人都重復(fù)不出來，這說明你最初的報(bào)道是個(gè)“錯(cuò)誤”。科學(xué)界當(dāng)然要糾正錯(cuò)誤，否則正確的東西怎么能脫穎而出？

下關(guān)條約 [重慶市網(wǎng)友]：

另外，我們其實(shí)可以看到，美歐這類最新科研成果一般都不快速發(fā)表。而是都要壓上幾年，當(dāng)后續(xù)成果出來后或者根本看不到后續(xù)科研成果而本身科研結(jié)果不令人滿意時(shí)才公開對(duì)外發(fā)表，所以在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上大多數(shù)時(shí)候看見的都是兩三年前或者更早的科研成果發(fā)表。還沒有像韓春雨這種研究出來就在國(guó)外科研刊物上發(fā)表的。這主要是我國(guó)科研經(jīng)費(fèi)申報(bào)機(jī)制，學(xué)術(shù)機(jī)制某些弊端，總覺得在國(guó)外期刊上發(fā)表了，才是國(guó)際先進(jìn)的，有種崇洋思想在里面，導(dǎo)致我國(guó)不少科研成果在國(guó)外泄密。

解讀：誰說美歐的科研成果都要壓上幾年的？這完全是臆想。實(shí)際上，只要是基礎(chǔ)研究，作者都希望盡快發(fā)表。原因很簡(jiǎn)單，你不發(fā)，不定什么時(shí)候別人就做出來發(fā)了，到那時(shí)你的文章沒了創(chuàng)新性，就沒辦法發(fā)了。為了爭(zhēng)奪優(yōu)先權(quán)，不少科學(xué)家?guī)缀跻呀?jīng)是打得頭破血流了，你居然認(rèn)為他們會(huì)把自己的結(jié)果壓上幾年？之所以在國(guó)際學(xué)術(shù)期刊上看見的大都是一段時(shí)間以前的成果（但一般沒有“兩三年”這么長(zhǎng)），是因?yàn)閷徃逍枰獣r(shí)間，而且審稿人如果提出修改意見，作者也需要時(shí)間增補(bǔ)實(shí)驗(yàn)或計(jì)算。

2016年8月，財(cái)新網(wǎng)記者實(shí)地探訪了韓春雨位于河北科技大學(xué)河北省藥用分子化學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室樓三、四層?xùn)|南角的實(shí)驗(yàn)室。韓春雨實(shí)驗(yàn)室管理現(xiàn)狀令人堪憂，試驗(yàn)區(qū)和辦公區(qū)合二為一，研究人員不帶手套做實(shí)驗(yàn)，學(xué)生在實(shí)驗(yàn)臺(tái)上吃外賣，腳下的垃圾桶里，堆滿了生活垃圾和實(shí)驗(yàn)垃圾。（圖片來源：視覺中國(guó)）

就以韓春雨在《自然·生物技術(shù)》的論文為例，此文最初于2015年6月3日投稿后被雜志收到，2016年3月21日接收，2016年5月2日發(fā)表，從投稿到發(fā)表將近一年，這是很正常的流程。此外，前面已經(jīng)解釋過，公開發(fā)表的基礎(chǔ)研究完全沒有泄密可言。如果這會(huì)泄密的話，那外國(guó)科學(xué)家在國(guó)際期刊上發(fā)表的論文比中國(guó)科學(xué)家的多很多，你說中國(guó)從他們那里拿到的秘密是不是更多呢？把發(fā)表論文當(dāng)成泄密，是一種受迫害妄想癥。

旁觀的傻子 [江蘇省南京市網(wǎng)友]：

別成天的喊人家騙子騙子的，相對(duì)論提出的時(shí)候又有幾個(gè)人能讀懂，自己不學(xué)無術(shù)，還成天的攻擊別人，為什么不能放下身段向別人請(qǐng)教，積極的去原創(chuàng)溝通，參與，即使證明失敗了，但是參與了自己也能提高，比那些紅衛(wèi)兵要多了。

解讀：總有民科把相對(duì)論拿出來揮舞，當(dāng)作護(hù)身符。實(shí)際上，愛因斯坦提出相對(duì)論的論文完全符合科學(xué)規(guī)范：發(fā)表在正規(guī)的學(xué)術(shù)期刊上，做出了定量的預(yù)測(cè)，解決了實(shí)驗(yàn)的疑難（邁克爾孫-莫雷實(shí)驗(yàn)原本以為能夠測(cè)出地球在宇宙中運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)速度，結(jié)果卻是完全測(cè)不出來）。

所以狹義相對(duì)論一出來就很快被科學(xué)界接受了，愛因斯坦也一躍從名不見經(jīng)傳的專利局職員變成了科學(xué)界的泰斗。所謂“世界上只有xx個(gè)人懂相對(duì)論”（有說12個(gè)的，有說12個(gè)半的，甚至還有說3個(gè)的），只是記者夸張的說法而已。對(duì)普通民眾來說，相對(duì)論當(dāng)然難以理解。但對(duì)同一領(lǐng)域的科學(xué)家來說，哪有那么難懂？

相對(duì)論又不是愛因斯坦的專利，其他很多科學(xué)家對(duì)這個(gè)領(lǐng)域也做出了重要的貢獻(xiàn)，例如龐加萊、洛倫茲、愛丁頓、泡利、史瓦西，還有中國(guó)的周培源?！白约翰粚W(xué)無術(shù)，還成天的攻擊別人”，正是民科的寫照。