【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 尤金少將】

莫斯科時(shí)間3月22日晚上8點(diǎn)左右，俄羅斯首都莫斯科近郊克拉斯諾戈?duì)査箍耸械囊魳窂d發(fā)生了一起駭人的恐怖襲擊事件。4名恐怖分子持槍襲擊了音樂會(huì)現(xiàn)場，并使用爆炸物縱火，導(dǎo)致130余人死亡、180余人受傷。這次襲擊是自2002年莫斯科大劇院人質(zhì)事件以來，人員傷亡最為慘重的一次恐怖襲擊。

根據(jù)目前披露的信息，從發(fā)生至今，整起事件跌宕起伏，疑點(diǎn)多多。早在襲擊發(fā)生前的3月7日，美國駐莫斯科大使館就發(fā)布莫斯科即將遇襲、要求僑民遠(yuǎn)離公共場所的警告，其中更是著重提及避免前往音樂會(huì)?？忠u發(fā)生后，嫌疑人更是有如神助般從莫斯科警方與內(nèi)務(wù)部隊(duì)的封鎖中完美避開了所有封鎖與檢查，一路沖向俄烏邊境。

可以說，如果不是這幾名恐怖分子搭乘的車輛因超速被攝像頭拍下，且在照片中恰巧暴露了車內(nèi)人員的緊張神情與隨身武器，此時(shí)此刻的他們甚至可能已經(jīng)在慶祝自己的逍遙法外和“赫赫武功”了，而這次襲擊也會(huì)成為本世紀(jì)最大的恐怖主義懸案之一。

外界的表態(tài)也非常耐人尋味。事發(fā)后僅幾小時(shí)，就有所謂的“伊斯蘭國”相關(guān)賬號(hào)認(rèn)領(lǐng)此次恐襲。但相關(guān)賬號(hào)在此之前是一個(gè)毫無活動(dòng)痕跡的賬號(hào)，且認(rèn)領(lǐng)襲擊的發(fā)布背景也是早已被作廢多年的老版本。西方世界則是在襲擊后立即指認(rèn)兇手和嘲諷俄羅斯，在得知俄方活捉恐怖分子后立即對(duì)俄方表示慰問，但緊接著又給了一句“莫斯科不要利用恐怖襲擊作為升級(jí)與烏克蘭戰(zhàn)爭的理由”作為警告。

當(dāng)然，這只是開始，各方前后矛盾的聲明和證詞實(shí)在是太多了。因此，下文將梳理此次襲擊后公布的部分信息，抽絲剝繭，看看這一灘死水中，倒映出來的是怎樣的世界。

漏洞百出的證詞、證物與證據(jù)

在俄羅斯警方發(fā)現(xiàn)襲擊者車輛、并在車上找到塔吉克斯坦的相關(guān)證件時(shí)，塔吉克斯坦外交部第一時(shí)間否認(rèn)，稱塔方尚未從俄政府收到證實(shí)信息。從消息傳出到否認(rèn)聲明，時(shí)間間隔不足一小時(shí)，這看似符合大多數(shù)人對(duì)“高效政府”的預(yù)期，但仔細(xì)想想再高效也不太可能在一個(gè)小時(shí)內(nèi)確認(rèn)相關(guān)狀況，何況生活在其他國家的塔吉克斯坦人比生活在本國國內(nèi)的塔吉克斯坦人多得多。

當(dāng)然，我們不能因此將塔吉克斯坦政府列入襲擊的相關(guān)涉事方，而且就在24日普京與塔吉克斯坦總統(tǒng)拉赫蒙通話，雙方情報(bào)部門和相關(guān)部門將加強(qiáng)反恐合作。

不過，仍需特別指出一點(diǎn)，幾周前，烏克蘭駐塔吉克斯坦大使館還在公開網(wǎng)頁上為烏克蘭外籍軍團(tuán)招募塔吉克斯坦人，并從在俄的塔吉克斯坦人中招募間諜，該網(wǎng)頁直到事發(fā)前四天才被刪除。

現(xiàn)在，讓我們把注意力轉(zhuǎn)到嫌疑人的證言上。相信各位讀者都已經(jīng)看過俄羅斯法院審訊抓獲的兩名恐怖分子的視頻。其中第一個(gè)被捕者的證詞在中國互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，其主要內(nèi)容可以概括為：襲擊小組被他人以100萬盧布雇傭，且已獲得50萬訂金，整個(gè)小組于月前從土耳其抵達(dá)俄羅斯。

然而，已經(jīng)有足夠的證據(jù)證明這一說法只是避重就輕的臺(tái)詞腳本。據(jù)恐怖分子藏身處附近的居民指認(rèn)，幾名恐怖分子早在襲擊發(fā)生前3個(gè)月就辦理了入住手續(xù)，且于2月底在莫斯科進(jìn)行多次購物和其他活動(dòng)。3月7日，一名恐怖分子還在襲擊地點(diǎn)附近購物中心附近被兼職的攝影師意外拍到，照片上的此人目光飄忽；此外，根據(jù)保安證詞，該人員在當(dāng)日似乎攜帶了大型旅行包。

換言之，這次行動(dòng)最遲于今年1月就已經(jīng)在策劃了，而恐怖分子最遲在3月7日進(jìn)行了器材部署嘗試。而就在3月7日這一天，美國方面發(fā)布襲擊預(yù)警。到了3月12日至17日間，襲擊者又多次在襲擊地點(diǎn)進(jìn)行短暫逗留。也正是在這一時(shí)間點(diǎn)，烏克蘭武裝人員和所謂的“國際軍團(tuán)”在別爾哥羅德和庫爾斯克方向發(fā)起大規(guī)模攻擊。

這說明襲擊者很可能在3月7日以及之后的幾天里嘗試進(jìn)行襲擊，但出于某種原因沒有執(zhí)行。而在3月12至17日期間又試圖利用烏克蘭反擊、有利于撤退的時(shí)間點(diǎn)開展行動(dòng)，但同樣沒有執(zhí)行。

從刑偵學(xué)角度來說，廣義上的犯罪分子“無法短期多次規(guī)避最佳的作案時(shí)間與撤離時(shí)間”。如果按照這一邏輯，再搭配這些時(shí)間節(jié)點(diǎn)，大抵可以推測出這樣一個(gè)結(jié)論：

在莫斯科的恐怖分子一直可以與襲擊指揮者溝通，指揮者對(duì)于襲擊發(fā)動(dòng)的時(shí)間點(diǎn)有猶豫，但對(duì)于莫斯科內(nèi)外的人員及其他情況是可以有效監(jiān)控的；既能有效地節(jié)制與控制手下，避免其鋌而走險(xiǎn)，也能運(yùn)籌帷幄，讓這些棋子安全逃離城市前往布良斯克從而擺脫追捕。但這顯然不是一個(gè)嫌犯們描述中“事成前先給一半定金”的愚蠢無名網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)所能做到的。

而恐襲發(fā)生一天后，盡管外部各方勢力都在努力將襲擊責(zé)任往“ISKP”身上引，且所謂的“ISKP”賬號(hào)還發(fā)布了一段襲擊者在出發(fā)前訓(xùn)練、聲稱自己是極端組織成員，以及在襲擊現(xiàn)場高呼口號(hào)拍攝的“獨(dú)家影像”。

但這一證據(jù)也同樣漏洞百出。訓(xùn)練和宣誓打碼照片上顯示的服裝，盡管和莫斯科襲擊者的衣著相同，但身高與體格上有明顯差距；而且，宣讀大贊辭時(shí)舉起的是象征不潔的左手。所有伊斯蘭教徒都清楚，除非右手持有武器或殘疾，否則這個(gè)動(dòng)作無疑是一種褻瀆行為，是不可能發(fā)生在極端原教旨主義者身上的，更別說制成宣傳材料展示給全世界。

這些材料的制作者還忽視了一個(gè)問題，即“ISKP”是極端的遜尼派瓦哈比派主義者，而塔吉克斯坦人信仰的是伊斯蘭什葉派支派伊斯瑪儀派。當(dāng)然，他們確實(shí)可以從塔吉克斯坦招募炮灰，但在1月3日的伊朗克爾曼恐襲后，“ISKP”聲稱襲擊的借口就是“殺死什葉派異端”。在此情況下，該極端組織現(xiàn)階段不太可能繼續(xù)從“異端”中招募武裝人員，更不太可能將他們運(yùn)到自己的訓(xùn)練設(shè)施進(jìn)行訓(xùn)練，這與引狼入室別無二致。

所以，雖然“ISKP”自己出來認(rèn)領(lǐng)了莫斯科音樂廳恐襲，但襲擊背后的指揮與策劃，恐怕與“ISKP”沒太大關(guān)系，而是來自更加專業(yè)和殘忍的團(tuán)隊(duì)。當(dāng)然，這并不代表“ISKP”沒有參與其中，也并不代表這次襲擊本身是高明的。

“ISKP”“ISIL”與真兇：大頭與小頭

外界對(duì)“ISKP”的認(rèn)知，大多來自美軍從阿富汗撤離時(shí)他們對(duì)喀布爾機(jī)場的火箭彈與自殺式炸彈襲擊。而且，在那次襲擊發(fā)生后的短短幾小時(shí)內(nèi)，CNN與BBC編輯就對(duì)話到了所謂的“喀布爾ISKP總指揮官”，被對(duì)話者還聲稱“我們有幾萬人，我們?cè)诳Σ紶枱o處不在”。通過這次行動(dòng)與對(duì)話，“ISKP”被成功塑造成了一個(gè)典型且臉譜化的半地下極端原教旨主義組織。

但這個(gè)組織到底是不是他們自己的指揮官或七嘴八舌的編輯與主持人所描述的樣子，恐怕也不好說。事實(shí)上，得益于阿富汗塔利班上臺(tái)后的有效打擊，以及由大量前軍事人員加強(qiáng)的政府基層組織，“ISKP”的生存空間一直極小。世俗派和什葉派都是他們的敵人，傳統(tǒng)的農(nóng)村保守主義者與遜尼派的地方長老也更傾向于跟隨能給自己帶來財(cái)富和合法地位的塔利班。而被阿塔政府解散的前軍隊(duì)成員也不敢和這群原教旨主義者接觸，這一切都導(dǎo)致“ISKP”在阿富汗基本上處于一種日漸萎靡、難以發(fā)展控制區(qū)和兵力的狀態(tài)。至2023年時(shí)，其總兵力大概只剩下千余人，且完全不以自己的專業(yè)人員發(fā)起襲擊。

但自身的日漸費(fèi)拉，也為“ISKP”提供了獨(dú)特的“統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值”。隨著阿富汗塔利班重返執(zhí)政，美國亟需在阿富汗事務(wù)上獲得新的抓手。而根據(jù)目前一些信息的指向，雙方之間的紐帶可能是中亞多國的反恐情報(bào)報(bào)告中經(jīng)常提及的關(guān)鍵人物——Salmon Khurosoni。