“只是因?yàn)樵谌巳褐卸嗫戳四阋谎?rdquo;，2010年王菲唱《傳奇》的時(shí)候大概想都不會(huì)想到，兩年后，一個(gè)重慶姑娘一眼等于60萬(wàn)元。這幾天微博上瘋轉(zhuǎn)的段子告訴我們，“周克華8年搶了55.5萬(wàn)元，重慶女孩只看了周克華一眼，獲獎(jiǎng)勵(lì)60萬(wàn)元。這就是人生，關(guān)鍵在于在對(duì)的時(shí)間遇到對(duì)的人。。。” 時(shí)機(jī)很重要，其實(shí)眼神更重要。

周克華一死微博上就有不少人給他“洗地”，以各種各樣千奇百怪的理由來(lái)批評(píng)警察。最典型的就是質(zhì)疑警察不活捉。比如@趙大叔V5版 就急不可待地質(zhì)問(wèn)“為什么不活捉？隱瞞什么？”，@東三古月 則認(rèn)為警方試圖借此把未破的案全部推到周克華身上，“活捉了也要直接打死。多起要案要結(jié)案著落在他身上，他死才能直接辦成鐵案，活捉了人家不認(rèn)不麻煩了。”我倒是寧愿相信他們是眼神真心不好，他們真心沒(méi)有看到周克華先向警察開(kāi)槍?zhuān)麄冋嫘臎](méi)看清歹徒的險(xiǎn)惡、槍?xiě)?zhàn)的危險(xiǎn)，他們真心是只看到擊斃二字就開(kāi)始了質(zhì)疑。

可這活捉與否的事嘛，普通網(wǎng)友都是看得很明白的，@重慶夢(mèng) 就說(shuō)，“網(wǎng)評(píng)《公知等于畜生？》：罪大惡極的悍匪周克華被擊斃。一時(shí)間，學(xué)者、律師、教授等等公知們紛紛站出來(lái)為惡匪洗地，揚(yáng)言政府是否為了掩蓋什么一定要擊斃而不活捉？MMP!為了抓周克華，已經(jīng)犧牲了一位鐵警。難道為了所謂活捉，不惜再讓那些年輕戰(zhàn)士去冒生命危險(xiǎn)？敢情他們不是你們家的孩子。” 警察出于自我保護(hù)應(yīng)該開(kāi)槍還擊，出于對(duì)周?chē)罕姷谋Ｗo(hù)也應(yīng)該開(kāi)槍還擊。這道理持活捉論調(diào)的人還不明白？對(duì)那些揣著明白裝糊涂要求活捉周克華的人，我只能說(shuō)真心希望把他們丟到重慶沙坪壩童家橋的槍?xiě)?zhàn)現(xiàn)場(chǎng)，搞不好一顆子彈飛到自己邊上。危險(xiǎn)應(yīng)該能擦亮他們的雙眼。

同樣是不相信公安機(jī)關(guān)，最離譜的是 @馬天仁1010，“俺猜測(cè)，警方根本沒(méi)有找到周克華，也不用找替罪羊，隨便找一個(gè)警員，化妝一下，做個(gè)現(xiàn)場(chǎng)，拍照。然后說(shuō)周的尸體已被火化，隨便給家屬一盒骨灰，就一切OK。照片上的被擊斃的嫌犯衣著光鮮，褲線(xiàn)直挺、頭發(fā)整齊，體肥膚白，手臂臉上無(wú)植物割傷與蟲(chóng)咬痕跡，很像上班白領(lǐng)，而非藏在山中數(shù)日的歹徒。”這哥們兒的微博簡(jiǎn)介是：“探究歷史，會(huì)讓你痛苦，因?yàn)闀?huì)發(fā)現(xiàn)真理，真理就像陽(yáng)光，對(duì)于長(zhǎng)期生活在黑暗裏面的人們，眼睛會(huì)感到刺痛。” 翻譯一下就是，我的眼睛能看到真理。這哥們兒假裝眼神很好，卻裝成了仙兒。拜托，演TVB啊。要么我給你配段TVB旁白？“發(fā)微博呢，最要緊的就是開(kāi)心，真的假的無(wú)所謂啦。你知不知道大家都很關(guān)注周克華啊。我發(fā)了微博，要不要來(lái)轉(zhuǎn)一下啊。”吶，不要說(shuō)我沒(méi)有提醒你，TVB除了說(shuō)“最要緊的就是開(kāi)心”，還說(shuō)過(guò)“飯可以亂吃，話(huà)不能亂講。”

沒(méi)有最離譜只有更離譜，南京網(wǎng)友 @薇小安，看到周克華被擊斃的新聞后，反應(yīng)竟然是假新聞，“又吹牛皮咯……求爆頭哥出來(lái)再作案，擊破他們的謊言！”離譜歸離譜，說(shuō)到底，比電視劇還夸張的表演，也迷惑不了眾網(wǎng)友。相比而言，一些假裝眼神好，又沒(méi)裝成仙兒的才真正具有迷惑性。這些眼睛往往能看到一些旁人不太注意的細(xì)節(jié)，稍不留神還真以為他們是中國(guó)的福爾摩斯。

@廣州胡朝暉律師 是就是假裝眼神很好的人中細(xì)節(jié)分析最多的一個(gè)，他自稱(chēng)“本人作為一名律師，從刑事訴訟的角度，總覺(jué)得周克華是否被擊斃，以及怎樣被擊斃，的確嚴(yán)重存疑。被擊斃的不是周克華，這樣的事情可能發(fā)生嗎？本人綜合大量現(xiàn)場(chǎng)圖片以及網(wǎng)民質(zhì)疑，冒死從五個(gè)方面深入分析該案的種種疑點(diǎn)。”

看看內(nèi)容，這位律師表現(xiàn)得非常“專(zhuān)業(yè)”，圖文并茂，細(xì)節(jié)突顯，通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)圖片的分析，從血跡、彈痕等疑點(diǎn)上，提出周克華是自殺，很可能不是周克華，同樣還是胡朝暉，打著“有網(wǎng)友分析”的旗號(hào)，通過(guò)對(duì)死者身高、耳朵輪廓的分析，提出死者可能不是周克華。官方披露了很多現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)，這些人偏偏不相信，還美其名曰尋求真相。非覺(jué)得大家看到的都是假象，只有自己最清醒。帶了個(gè)有色眼鏡，還打心眼里覺(jué)得自己的眼神最好。裝到自己都信了，也是一種境界。微博上謠言不斷發(fā)酵，甚至傳出被擊斃的是一位便衣，傳得有名有姓有板有眼。《北京文學(xué)》編輯@蕭夏林轉(zhuǎn)發(fā)胡朝暉的微博，竟然指名道姓地說(shuō)“被槍殺的是湖南便衣警察陳子河，非周克華。”不過(guò)這一說(shuō)也很快得到網(wǎng)友的更正。@曹?chē)?guó)星斥以訛傳訛的編輯為“文盲”，“搜索一下陳子河很難嗎？搜一下就會(huì)知道此人寫(xiě)了關(guān)于周克華事件的帖子，認(rèn)為是死者是長(zhǎng)沙警察，居然被你以訛傳訛，當(dāng)成警察陳子河 了，你是編輯？？我看是文盲吧？”陳子河的謠言還在傳播的時(shí)候，又有新的謠言以辟謠的方式開(kāi)始傳播。剛過(guò)8月20日的零點(diǎn)，@五星飄俠就在微博上散布“@it女民工: 更正一下，死的是叫方斌。一個(gè)帥哥。下圖那個(gè)說(shuō)是長(zhǎng)沙公安的一個(gè)菊長(zhǎng)”，同樣也配合了方斌的圖片?？纯春?jiǎn)介發(fā)現(xiàn)這位新浪加了V的@五星飄俠是泛美好萊塢國(guó)際傳媒有限公司董事長(zhǎng)，所在地還是美國(guó)。

8月19日，@重慶網(wǎng)警已經(jīng)明確回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑，“【重要信息播報(bào)】近日，重慶沙坪壩區(qū)公安分局正在組織民警，深入排查、搜查周克華曾經(jīng)的藏身之地，請(qǐng)市民理解予以支持。對(duì)于網(wǎng)上質(zhì)疑周克華未被擊斃的信息純屬誤解與造謠，悍匪周克華已被擊斃毫無(wú)疑問(wèn)。”可謠言依然接謠言，沒(méi)有停止的意思。說(shuō)到底，可怕的不是謠言，可怕的是那些加了V的謠言傳播者。@馬天仁1010 沒(méi)加V，就算推測(cè)周克華沒(méi)死，警方找了個(gè)替身，也不會(huì)有很多網(wǎng)友嚴(yán)肅對(duì)待。恰恰是@廣州胡朝暉律師、@蕭夏林這些V們，帶來(lái)了混亂。

有些人是眼神真不好，有些人是假裝自己眼神超級(jí)好，還有些人是壓根就不會(huì)在乎眼神好不好，因?yàn)椴还芸吹降氖鞘裁?，只要進(jìn)了他們的法眼，就能變成他們的工具，無(wú)關(guān)真假。中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院的副院長(zhǎng)何兵大教授就是屬于這種眼有神功護(hù)體型的人物。這幾天@揭露社會(huì)黑與白發(fā)了一條轉(zhuǎn)發(fā)近萬(wàn)的熱微博，講“榴蓮配酒變奪命砒霜”，幾頁(yè)評(píng)論翻下來(lái)，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友要么提醒喝酒當(dāng)心，要么慶幸自己不吃榴蓮，也有一些人會(huì)問(wèn)一句“真的嗎？”當(dāng)然，還有些靠譜好青年會(huì)順手辟個(gè)謠，@Gundam閃電標(biāo)就說(shuō)，“評(píng)論里就沒(méi)有人看科普嗎？果殼網(wǎng)在四天前就辟謠了，還轉(zhuǎn)！”但不管怎么說(shuō)，轉(zhuǎn)發(fā)的微博中，你信，或者不信，榴蓮都在那里，不舍不棄?？晌覀兊暮伪蠼淌?，偏偏思維創(chuàng)新獨(dú)辟蹊徑，來(lái)了個(gè)“谷律師要是早知道這個(gè)，哪會(huì)有今天？”何教授可謂是用情至深，一招情意綿綿拳，堪比乾坤大挪移，世間萬(wàn)物都能納入他的軌道，榴蓮也能導(dǎo)到谷律師?？墒悄阌锌紤]過(guò)榴蓮的感受嗎。當(dāng)然，傳播這種不靠譜的“生活小常識(shí)”也不是啥傷天害理危害社會(huì)的大事，無(wú)非確實(shí)證明了何兵確實(shí)是一個(gè)法學(xué)教授，正如網(wǎng)友@東南葉評(píng)論里問(wèn)的那樣，“學(xué)文科的？”哦，對(duì)不起，我忘記了，法學(xué)是一門(mén)很?chē)?yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科。

其實(shí)嘛，張悟本都成神醫(yī)了，我們?cè)偃コ靶Ψ▽W(xué)教授何兵轉(zhuǎn)一條這樣的微博是不對(duì)的！榴蓮配酒事小，周克華生死事大。普通的V瞎起哄也就算了，一位教書(shū)育人的法學(xué)教授，也跟著起哄問(wèn)“死的到底是誰(shuí)？”重慶公安機(jī)關(guān)在新聞發(fā)布會(huì)上說(shuō)得很清楚，“周克華被擊斃后經(jīng)過(guò)其指紋和DNA進(jìn)行檢驗(yàn)，確定系周克華本人無(wú)疑”。關(guān)注這個(gè)事的堂堂法學(xué)大教授不會(huì)沒(méi)有看到吧。@重慶網(wǎng)警辟謠，再次申明“悍匪周克華已被擊斃毫無(wú)疑問(wèn)”，何兵教授還是不信。那我倒是問(wèn)一句，何教授你信啥？同樣是經(jīng)常批評(píng)官方的人，記者石扉客就靠譜得多，至少他不會(huì)睜著眼睛說(shuō)瞎話(huà)。對(duì)錯(cuò)殺的謠言，@還是石扉客就說(shuō)，“不妨想想，如果真是錯(cuò)殺，警方要立即面臨以下漏洞：1、周克華隨時(shí)可能繼續(xù)爆頭作案；2、錯(cuò)殺的便衣家屬以及同僚如何撫恤與安撫；3、安排人看護(hù)隔離周家屬直至永遠(yuǎn)；4、內(nèi)部知情人、現(xiàn)場(chǎng)目擊證人和媒體的封堵。以上任一環(huán)節(jié)，都不能出任何紕漏，必須滴水不漏到永遠(yuǎn)。各位覺(jué)得可能嗎？特別是第1條。”

傳播學(xué)上有一個(gè)接觸性理論，講的是受眾會(huì)根據(jù)自己的態(tài)度對(duì)信息進(jìn)行選擇性接觸、選擇性理解和選擇性記憶。這點(diǎn)在微博上體現(xiàn)得尤其明顯，你信什么就會(huì)傳播什么。比如信春哥就會(huì)傳生男生女都一樣。質(zhì)疑周克華之死的嘴炮達(dá)人們，永遠(yuǎn)都在打游擊戰(zhàn)，活捉?jīng)]市場(chǎng)了，換成自殺，自殺被辟謠，就說(shuō)死的是便衣，陳子河是作者，沒(méi)事，我們搞錯(cuò)名字了，死的是方斌。周克華的死成為鐵案，他們也肯定不會(huì)停止攻擊。信息無(wú)法歪曲，他們還可以攻擊信息源，還會(huì)千方百計(jì)掘地三尺挖一些蛛絲馬跡來(lái)證明官方的不可信。

本文作者系上海社科院研究助理

【相關(guān)閱讀】

周克華安靜了 但無(wú)聊者永不會(huì)消停