特朗普全球關稅戰(zhàn)暫時“中場休息”：多數(shù)國家和地區(qū)的關稅被延遲90天，中美仍在僵持；歐盟在推出報復措施之后，部分國家領導人，比如意大利總理梅洛尼在美國與特朗普會晤。

這場貿(mào)易戰(zhàn)將如何演進？中國如何為自己爭取更多朋友，同時在這場博弈戰(zhàn)中獲取更大利益？觀察者網(wǎng)就此連線希臘前財長亞尼斯·瓦魯法基斯。

面對中國在第一階段貿(mào)易戰(zhàn)中的“成就”，他警告，“切勿誤判形勢，認為當美國自身痛苦達到臨界點時，特朗普政府就會退縮”。他還猛烈批評歐盟的進退失據(jù)，斷言歐盟是這次關稅戰(zhàn)的最大輸家。此外，他認為，若特朗普政府執(zhí)意閉關鎖國，中國正獲得歷史性機遇。

【對話/觀察者網(wǎng) 高艷平】

只有當美國統(tǒng)治階級承受的代價足夠慘重時，政策才會轉(zhuǎn)向

觀察者網(wǎng)：您對特朗普4月2日發(fā)起的對全球180多個國家和地區(qū)的關稅有什么看法？您認為特朗普的動機或目標是什么？

亞尼斯·瓦魯法基斯：特朗普政府的目標非常明確——我并非說這些目標正確，而是強調(diào)其清晰性。他的團隊已通過大量文件公開闡述這些目標。需要明確的是，特朗普本人向媒體發(fā)表的言論與其背后的真實動機存在差異。其真實動機，簡而言之，一方面是讓美元貶值約30%，因為他們認為這將平衡美國與全球其他國家的貿(mào)易關系，減少從中國、歐洲等地的進口，并增加出口。

但難點在于如何實現(xiàn)美元貶值的同時不喪失其國際主導地位。為此，他們需要說服盟友和競爭對手——無論是德國人、日本人還是中國人——說服他們將手中通過向美國出口商品積累的龐大美元儲備，用于不會削弱美元主導地位的領域。例如，特朗普政府試圖說服日本：應將其持有的1.1萬億美元儲備大量用于購買長期美國國債，或投資穩(wěn)定幣、比特幣等資產(chǎn)，而非轉(zhuǎn)向人民幣、歐元或日元。其邏輯在于通過關稅施壓，再通過雙邊或多邊經(jīng)濟談判迫使對方接受條件。

當?shù)貢r間4月16日，日本經(jīng)濟再生擔當大臣、赴美談判代表赤澤亮與特朗普在白宮會面。 圖自特朗普社交媒體賬號

這種策略并非首次出現(xiàn)。1985年羅納德·里根政府通過《廣場協(xié)議》對日本采取了類似手段：美方要求日元對美元升值，否則將對日本輸美商品加征20%-30%的關稅。日本最終被迫妥協(xié)。但中國不是日本，特朗普的企圖是全球性的。這就是特朗普政府背后的動機做的事情。

觀察者網(wǎng)：我知道您在大學里教經(jīng)濟學，特朗普將關稅武器化來對付中國，一度導致美國資本市場的崩潰：股市下跌、國債收益飆升。當時特朗普也企圖說服民眾：那就是當前的經(jīng)濟陣痛，是為了美國的長期利益。我的問題是，您認為這種“短期的陣痛是為了長期目標”的說辭有多少可信度？關稅武器化能解決美國的問題嗎？

亞尼斯·瓦魯法基斯：我們必須拭目以待，看這是否構成真實的威脅。我毫不懷疑這確實是一個真實的威脅。請允許我做一個修正——這不僅僅是遏制中國。特朗普的全球貿(mào)易戰(zhàn)，其本質(zhì)是試圖徹底重構美國自1971年以來建立的貨幣與貿(mào)易體系，對其進行全面的再校準，不僅針對中國，也涉及歐盟。須知歐盟的對美年貿(mào)易順差額（雖略遜于中國）也高達近2000億歐元規(guī)模。

這種情況與日本當年面臨的處境具有同構性。我們需要將特朗普政府的行動與理查德·尼克松1971年的舉措進行對比。彼時美國摧毀了自身創(chuàng)建的布雷頓森林體系（該體系始于1944年，一直運行至1971年），但這種方式給美國自身帶來了巨大代價。

因此，我們必須認識到：美國當前這種即使犧牲自身利益也要維持霸權的戰(zhàn)略邏輯，與尼克松時期的做法如出一轍。尼克松沖擊雖使美國在1970年代承受了巨大代價，但其沖擊是經(jīng)過精密計算的——盡管對美國造成嚴重損失，但對德國和日本的沖擊更為致命，從而提升美國產(chǎn)業(yè)的競爭力。這種策略基于一個核心假設：德日資本家手握從美國賺取的美元，最終只能回流美國市場。如此一來，美國雖付出代價，但最終仍能獲勝。只不過，這種“勝利”是以犧牲美國大多數(shù)民眾的利益為代價的——至今仍有大量美國人未能從尼克松沖擊的陰影中恢復。

需要明確的是，這絕非簡單的美中對抗或美歐博弈。其本質(zhì)是美國統(tǒng)治階級為維系自身權力、強化全球霸權地位而采取的主動策略。若這種策略需要以美國民眾承受重大代價為前提，他們?nèi)詴敛华q豫地推進。因此，我要給中國朋友們的忠告是：切勿誤判形勢，認為當美國自身痛苦達到臨界點時，特朗普政府就會退縮。只有當美國統(tǒng)治階級承受的代價足夠慘重時，政策才會轉(zhuǎn)向——這才是決定事態(tài)發(fā)展的終極標準。

圖自央視新聞報道

中國籌謀多步，歐盟卻困于短期應對

觀察者網(wǎng)：很及時的提醒。我們對歐洲人的反應也很感興趣。歐盟對美國鋼鐵和鋁采取了報復性關稅措施，您如何評價歐洲的報復舉動？您認為特朗普的全球貿(mào)易戰(zhàn)，會推動歐洲內(nèi)部的團結？還是會加劇與美國大西洋同盟的裂痕？

亞尼斯·瓦魯法基斯：我認為有必要將歐盟與中國的反應進行對比，這極具啟示意義。二者確實處于相似困境：中歐均對美國存在數(shù)千億美元量級的貿(mào)易順差，這意味著在貿(mào)易戰(zhàn)中雙方都無法取勝。貿(mào)易戰(zhàn)本質(zhì)是不對等的——順差國必敗，逆差國方有主動權。即便美國民眾承受痛苦，但順差國的損失更為致命，因為關稅工具只對逆差國有效。中歐在此面臨共同困局。

另一相似性在于全球化退潮。自1970年代以來建立的全球經(jīng)濟“再循環(huán)機制”已走向終結——中國工廠、德國工廠、日本工廠生產(chǎn)商品出口美國，換取美元后投資美國國債、房地產(chǎn)等資產(chǎn)。這種支撐全球化的增長范式已徹底終結，即便特朗普卸任、民主黨執(zhí)政，也無力逆轉(zhuǎn)這一戰(zhàn)后國際秩序的結構性轉(zhuǎn)變。

中歐都需重構經(jīng)濟支柱。對中國而言，繼續(xù)依賴每年數(shù)千億美元的對美凈出口模式已不可持續(xù)。中國政府顯然已清醒認識到這一現(xiàn)實。

因此，中歐都面臨經(jīng)濟結構的根本性調(diào)整需求。其邏輯非常清晰：中國無法繼續(xù)依賴每年數(shù)千億美元的凈對美出口（無論是3000億美元、3500億美元還是4000億美元，實際2024年為3610億美元）。中國政府顯然已深刻認識到這一點。