【文/觀(guān)察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 楊升】

日本決定向太平洋排放福島核事故廢水一事，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)特別是周邊國(guó)家的強(qiáng)烈抗議，與之形成鮮明對(duì)比的是，必定受到排放影響的美國(guó)，不但不發(fā)揮其約束力阻止日本，居然還感謝日本所謂的“透明度”和“努力”，活生生演繹了一出“沆瀣一氣”。

在國(guó)際輿論場(chǎng)上，這件事情也確實(shí)引起了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，很多主流媒體都對(duì)其進(jìn)行了報(bào)道，大部分是把各方的擔(dān)憂(yōu)和日本自己的辯白都呈現(xiàn)出來(lái)，歐洲媒體相對(duì)更客觀(guān)一些，比較突出這件事情引起了亞太地區(qū)很多國(guó)家的擔(dān)憂(yōu)，把日本政府和東電的辯白放在了相對(duì)被動(dòng)回應(yīng)和解釋的位置。

美國(guó)主流媒體如紐約時(shí)報(bào)和CNN，則更加著墨于日本政府的“難處”，強(qiáng)調(diào)日本對(duì)于儲(chǔ)存和處理廢水的各種壓力，也在靠前的位置點(diǎn)出了東電為了處理這些廢水做出的相關(guān)努力。雖然他們也點(diǎn)出了一些民間團(tuán)體和國(guó)際組織對(duì)日本此次決定的擔(dān)憂(yōu)以及日本國(guó)內(nèi)的反對(duì)情緒，也提到了亞洲各國(guó)比如中國(guó)和韓國(guó)表達(dá)的擔(dān)憂(yōu)和強(qiáng)烈質(zhì)疑，但更多是表現(xiàn)出了一個(gè)置身事外的視角。

一些美國(guó)漁業(yè)行業(yè)相關(guān)的網(wǎng)站有介紹此次排污對(duì)美國(guó)的影響，但是這些關(guān)乎美國(guó)公眾食品安全和生態(tài)環(huán)境的信息，也沒(méi)有被美國(guó)主流媒體搬到美國(guó)公眾面前，這時(shí)他們似乎真的就把思考權(quán)交給了美國(guó)政府，放棄了美國(guó)媒體一直自我標(biāo)榜的獨(dú)立性，把美國(guó)的態(tài)度由國(guó)務(wù)卿布林肯對(duì)日本的感謝來(lái)一并代表。除此之外，美國(guó)媒體還喜歡突出國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)IAEA為日本做的背書(shū)。

在國(guó)際輿論場(chǎng)上地位舉足輕重的推特世界里，那些整天把人權(quán)環(huán)保掛在嘴邊的大V們也都紛紛保持低調(diào)，比如環(huán)保小網(wǎng)紅通貝里僅僅轉(zhuǎn)發(fā)了一條新聞報(bào)道，沒(méi)做任何價(jià)值判斷，評(píng)論區(qū)里也出現(xiàn)了大量的各國(guó)網(wǎng)民對(duì)她進(jìn)行質(zhì)問(wèn)，他們都好奇這個(gè)平日里高調(diào)呼吁環(huán)保的小姑娘為什么對(duì)日本如此客氣？為什么對(duì)一個(gè)是非曲直如此明顯的事件保持沉默？

日本排放核污水入海，環(huán)保少女通貝里只轉(zhuǎn)發(fā)了一條推特

批判日本的國(guó)際組織倒也是有的，比如綠色和平組織（Greenpeace），它指出日本政府的決定“完全忽視了福島地區(qū)乃至全日本人民以及整個(gè)亞太地區(qū)人民的人權(quán)與利益”，但是這種聲音相比近來(lái)西方世界掀起的針對(duì)我國(guó)新疆“人權(quán)問(wèn)題”的謠言，攻勢(shì)根本不是一個(gè)量級(jí)。

很多網(wǎng)友都很好奇，如果這種事情發(fā)生在中國(guó)或者其他非西方國(guó)家，西方媒體將會(huì)怎樣報(bào)道呢？記性好的人應(yīng)該不會(huì)忘記他們用新冠病毒溯源問(wèn)題對(duì)中國(guó)窮追猛打的病態(tài)心理，以及在新冠疫情初期對(duì)中國(guó)的嘲諷和幸災(zāi)樂(lè)禍，還有對(duì)蘇聯(lián)切爾諾貝利事件帶有偏見(jiàn)的敘事方式。

但有一點(diǎn)倒是很相似，無(wú)論是對(duì)新冠疫情還是福島核廢水，無(wú)論是對(duì)中國(guó)的嚴(yán)肅提醒還是對(duì)日本的公關(guān)說(shuō)辭，西方世界似乎都傾向于先采取事不關(guān)己高高掛起的態(tài)度。

通過(guò)觀(guān)察這種現(xiàn)象，我們能清晰地看到，世界各國(guó)對(duì)此事件的態(tài)度基本和他們與日本的關(guān)系是一致的，而不是以其受影響的程度來(lái)區(qū)分。按洋流的流向顯示，北美其實(shí)比很多其他亞太國(guó)家都要早受到影響，但是美國(guó)選擇不批評(píng)甚至感謝日本。作為一個(gè)對(duì)日本有特殊影響力的美國(guó)并不愿意選擇替全人類(lèi)，包括自己的盟友，來(lái)伸張正義，而是跟日本一起把關(guān)乎全人類(lèi)健康和全球生態(tài)安全的事拿來(lái)做政治交易，做意識(shí)形態(tài)畫(huà)線(xiàn)的政治判斷。

這背后，隱藏著一個(gè)極其病態(tài)的國(guó)際秩序，那就是：

只要你是一個(gè)對(duì)美國(guó)霸權(quán)俯首稱(chēng)臣的國(guó)家，只要你愿意對(duì)美國(guó)出賣(mài)了相當(dāng)可觀(guān)的戰(zhàn)略利益，那么你就可以做一件冒天下之大不韙的，不知道會(huì)為全人類(lèi)帶來(lái)什么危害的事情，且不被譴責(zé)甚至被感謝；

反之，如果你的發(fā)展被美國(guó)認(rèn)為不符合其霸權(quán)利益，那么你所有的正當(dāng)發(fā)展權(quán)利，維護(hù)自身安全的努力，甚至是為地區(qū)安全和世界和平做出的貢獻(xiàn)，都會(huì)被污蔑為對(duì)“人權(quán)的侵犯”，或者對(duì)“國(guó)際秩序”的破壞。

這套秩序的運(yùn)作邏輯不是從今天才開(kāi)始的，自從美國(guó)開(kāi)始主導(dǎo)國(guó)際秩序以來(lái)就一直存在，只不過(guò)這一次它暴露得尤為徹底。

中國(guó)、韓國(guó)、東盟，俄羅斯等亞太地區(qū)頭腦清醒的國(guó)家，應(yīng)該好好利用此次事件去推動(dòng)這個(gè)秩序的改革，或者至少在環(huán)保議題上推動(dòng)樹(shù)立新的秩序。日本排污絕對(duì)不僅僅是日本的內(nèi)政，除美國(guó)以外的其他國(guó)家雖然無(wú)法阻攔日本一意孤行，但各國(guó)應(yīng)當(dāng)探索如何在聯(lián)合國(guó)以及相關(guān)國(guó)際法的體系下對(duì)日本進(jìn)行有效監(jiān)督。

由于這種行徑史無(wú)前例，如果要發(fā)起國(guó)際訴訟，日本排污對(duì)自然生態(tài)的影響需要有切實(shí)有力的證據(jù)才能成立，各國(guó)應(yīng)當(dāng)開(kāi)始準(zhǔn)備對(duì)廢水流向的追蹤和相關(guān)生態(tài)影響的監(jiān)測(cè)和研究，就算阻止不了日本排污，也能讓日本長(zhǎng)期面對(duì)強(qiáng)大的國(guó)際壓力并付出應(yīng)有的代價(jià)，從而進(jìn)一步迫使其轉(zhuǎn)變思路去探索更為妥善的，更照顧其他各國(guó)利益的解決辦法，達(dá)到盡可能補(bǔ)救止損的目的。

德國(guó)海洋科學(xué)研究對(duì)核污水?dāng)U散速度和影響的模擬效果圖。來(lái)源：GEOMAR

這次事件也讓我們看到日本這個(gè)國(guó)家的公關(guān)能力確實(shí)很強(qiáng)，日本政府和東電把一個(gè)明明就是為了讓自己少花錢(qián)并讓全世界一起買(mǎi)單的決定，說(shuō)成了一個(gè)被IAEA開(kāi)綠燈的科學(xué)決定。實(shí)際上，IAEA的報(bào)告措辭比日本宣傳的要謹(jǐn)慎，IAEA也沒(méi)有權(quán)力在這個(gè)需要各國(guó)充分參與監(jiān)督和協(xié)商的問(wèn)題上給日本開(kāi)綠燈。多說(shuō)一句，日本在IAEA具有極其特殊的影響力，該組織前干事長(zhǎng)天野之彌就是一名日本負(fù)責(zé)核不擴(kuò)散事務(wù)的資深外交官，其在位時(shí)間從2009年直到其2019年去世，長(zhǎng)達(dá)10年之久，該組織在涉核問(wèn)題上往往都對(duì)日本采取較為友善的立場(chǎng)。

擔(dān)任IAEA干事長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)10年之久的天野之彌，圖自維基百科

日本政府的公關(guān)努力有些著實(shí)讓人大跌眼鏡，為了宣傳東電對(duì)廢水處理的安全性，甚至還把氚這種放射性物質(zhì)做成了動(dòng)漫形象來(lái)安慰日本民眾。有日本網(wǎng)民開(kāi)玩笑說(shuō)，不如把這動(dòng)漫形象換成菅義偉首相的腦袋。

推特上名為“氚君”（トリチウム君）的“吉祥物賬號(hào)”

只可惜，演技不好的菅義偉太缺乏犧牲精神，在視察福島的活動(dòng)中愣是拿著那瓶“treated water”看了半天也沒(méi)敢開(kāi)蓋喝下去，放棄了一次很好的公關(guān)機(jī)會(huì)。副首相麻生太郎則保持一如既往的大嘴巴形象，聲稱(chēng)喝了沒(méi)事，引起網(wǎng)友群嘲，“既然喝了沒(méi)事為什么不直接變成飲用水讓日本人喝掉不就完了嘛，為什么要排掉？”

日本的這套公關(guān)，在我國(guó)的一些自媒體上居然也很有市場(chǎng)，有些可能是無(wú)知，有些也許根本就是立場(chǎng)問(wèn)題。他們與我國(guó)主流輿論認(rèn)知的根本分歧無(wú)關(guān)科學(xué)，實(shí)際上在于是否愿意相信日本提供的數(shù)據(jù)和解釋。我在跟一些學(xué)習(xí)自然科學(xué)的朋友交流時(shí)也發(fā)現(xiàn)，部分人對(duì)此事并不像大眾那么憤怒，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是按照洋流走向來(lái)看我國(guó)并不是首當(dāng)其沖，要緊張也應(yīng)該是北美緊張，再者廣袤的太平洋確實(shí)可以把這些污水稀釋到近似于無(wú)的狀態(tài)，不必過(guò)分擔(dān)心。

這里需要回答一個(gè)核心問(wèn)題，日本在福島核問(wèn)題上一再掩飾，這次我們又憑什么相信他們呢？排出來(lái)的到底是什么，是由排放者自己說(shuō)了算還是由所有利益攸關(guān)方一起監(jiān)督檢驗(yàn)？再者，即便排放可能最終對(duì)大家的實(shí)際影響不大，這種行為就一定可以接受嗎？甚至要對(duì)其進(jìn)行感謝嗎？那以后是不是要鼓勵(lì)所有人都可以這么做呢？

日本這樣做，開(kāi)了一個(gè)很不好的頭，也宣告他們一直以來(lái)的“核受害者”身份破產(chǎn)。這一次，我們不能再被牽著鼻子走，而是要做出自己的反擊。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。