【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 席亞洲】

本周，美國兩個重要的戰(zhàn)略級項(xiàng)目傳出壞消息，一個是“哨兵”洲際導(dǎo)彈項(xiàng)目負(fù)責(zé)人被解職，同時項(xiàng)目因超支受到國會嚴(yán)厲審查。另一個是美國空軍對“下一代絕對空優(yōu)”（NGAD）項(xiàng)目，也就是大家通常說的六代機(jī)項(xiàng)目的態(tài)度出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，據(jù)稱可能正在“重新考慮”項(xiàng)目前途。

此外還有一個小小的附帶消息，那就是美國批準(zhǔn)了對臺出售無人機(jī)，然而區(qū)區(qū)幾百架小型無人機(jī)的售價竟達(dá)到幾億美元之巨，令人震驚。

綜合上述信息，給人一種感覺，似乎美國的國防工業(yè)，尤其是新質(zhì)戰(zhàn)斗力、新技術(shù)發(fā)展領(lǐng)域出了大問題，那么我們該如何客觀看待呢？本期軍評咱們來盤一盤這幾件事。

“哨兵”洲際導(dǎo)彈是美國空軍新一代陸基洲際導(dǎo)彈項(xiàng)目。盡管美國的核威懾自冷戰(zhàn)結(jié)束后的大頭就是“俄亥俄”級核潛艇上面的“三叉戟”導(dǎo)彈，但陸基導(dǎo)彈仍有著重要地位，陸基洲際導(dǎo)彈在核大戰(zhàn)條件下承擔(dān)的任務(wù)一是作為先發(fā)制人的打擊手段，二是作為吸引敵人核攻擊的“誘餌”。

哨兵導(dǎo)彈到現(xiàn)在也只有這個圖稍稍有點(diǎn)意義，就是它比“民兵3”要大，但是比“和平衛(wèi)士”要小

雖然地位重要，但冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國空軍在陸基洲際導(dǎo)彈方面的投入并不多，馬放南山了。

迄今，這些導(dǎo)彈仍使用著上世紀(jì)70年代開發(fā)的機(jī)械式陀螺儀慣性導(dǎo)航組件。至于它們的指揮控制系統(tǒng)就更是老舊，一件被廣為報道的事情是，其計(jì)算機(jī)系統(tǒng)直到幾年前才換掉了5寸軟盤，改成了現(xiàn)代的固態(tài)硬盤。

在新一代LGM-35“哨兵”導(dǎo)彈——此前叫GBSD（陸基戰(zhàn)略威懾）項(xiàng)目的論證階段，共和黨強(qiáng)烈支持開發(fā)新導(dǎo)彈，民主黨則不太喜歡，一直要求研究能否延壽民兵3對付過去算了。作為妥協(xié)，就是新的“哨兵”導(dǎo)彈要沿用民兵3的發(fā)射井，以降低成本，這才終于開始競標(biāo)。

外界普遍認(rèn)為，對于美國來說開發(fā)新型的陸基洲際導(dǎo)彈不會是難事。畢竟洛克希德·馬丁公司的“三叉戟”海基導(dǎo)彈技術(shù)水平可以說達(dá)到世界洲際導(dǎo)彈領(lǐng)域的高峰，甚至海軍已經(jīng)規(guī)劃將這種導(dǎo)彈延壽改裝后裝在新一代“哥倫比亞”級核潛艇上，要一直用到2084年。那把“三叉戟”相關(guān)技術(shù)拿來開發(fā)一個陸基版“三叉戟”，有什么困難嗎？既然俄羅斯能把“亞爾斯”導(dǎo)彈直徑改大，長度縮短，裝進(jìn)核潛艇里變成“圓錘”，對于美國來說，把三叉戟導(dǎo)彈直徑改小，長度加大，塞進(jìn)陸基發(fā)射井里，應(yīng)該也沒什么難的吧？

也許技術(shù)上確實(shí)不是不行，但人家洛馬壓根不接這個茬，只表示作為子承包商可以承接部分子系統(tǒng)的研制生產(chǎn)。畢竟三叉戟人家吃的好好的，沒必要再增加成本來搞GBSD。

就這樣一直拖到2020年，項(xiàng)目才算落實(shí)到了諾斯羅普·格魯曼公司身上，波音公司在早項(xiàng)目競標(biāo)階段就罵罵咧咧退出了。因?yàn)橹Z斯羅普收購了“軌道ATK”公司，這家公司同時也為波音提供大型固體火箭發(fā)動機(jī)。換言之，即使波音中標(biāo)，他們也得求著諾格為他們開發(fā)火箭發(fā)動機(jī)。

諾斯羅普已經(jīng)開始進(jìn)行LGM-35A導(dǎo)彈的部分測試工作，圖為準(zhǔn)備進(jìn)行測試的第二級火箭發(fā)動機(jī)

諾格雖然拿到了項(xiàng)目，但其推進(jìn)速度還是大大落后，原因也很簡單，就是他們已經(jīng)很多年沒有開發(fā)過這種高性能固體大火箭了。雖然三叉戟導(dǎo)彈的火箭推進(jìn)器也是他們開發(fā)，但那也是好幾十年前的事兒了。此間軌道ATK公司（如今是“諾斯羅普·格魯曼創(chuàng)新部門”）干的最多的事情，是翻新老導(dǎo)彈以及在老導(dǎo)彈基礎(chǔ)上改改湊個新火箭或?qū)?，比如用侏儒小型洲際導(dǎo)彈技術(shù)開發(fā)GBI反導(dǎo)攔截彈，但這種修修補(bǔ)補(bǔ)、排列組合與全新開發(fā)一種新導(dǎo)彈完全是兩回事。

經(jīng)過幾十年馬放南山，結(jié)果那可不就是一切要從頭開始嗎？

所以2023年，美國空軍部長弗蘭克·肯德爾就表示目前對于GBSD項(xiàng)目來說最難的是“我們不知道我們不知道什么”(unkown unkowns)，以及“重新制定標(biāo)準(zhǔn)”。

而到了今年，又爆出新問題，即發(fā)現(xiàn)民兵3導(dǎo)彈的發(fā)射井就地作為新導(dǎo)彈的發(fā)射井還不行，那都是上世紀(jì)七十年代的發(fā)射井了，別的不說，光是老化問題就很頭痛。

目前提出的解決方案是發(fā)射井重新澆筑混凝土，重新布線——其實(shí)就是就地重建；但就地重建還得算“拆舊”費(fèi)，發(fā)射井這種連核彈攻擊都能扛的東西，要“拆舊”的難度可不是開玩笑，也得花大錢。甚至據(jù)報道稱，現(xiàn)在這個項(xiàng)目還涉及將當(dāng)年老舊的連接各個發(fā)射井和控制系統(tǒng)的電纜換成光纖的問題，而這些深埋的電纜系統(tǒng)要挖出來重新鋪光纜，涉及到征地，光這一項(xiàng)成本就非常驚人。

里外里一算，所謂“沿用”老民兵的發(fā)射井最后比另擇地點(diǎn)新建發(fā)射井貴多了。

但也沒辦法，國會老爺說了要沿用老井就得沿用。前面說了，這是政治問題，已經(jīng)沒人管最初決定沿用老井是為了省錢……結(jié)果可不就是嚴(yán)重超支和項(xiàng)目拖延嘛！2015年糊弄國會老爺?shù)臅r候說只要600億美元，到了2024年的現(xiàn)在，已經(jīng)上漲到1300億美元。

老發(fā)射井改造計(jì)劃，白色部分是改建新增設(shè)施，灰色為沿用老井設(shè)施

不過“哨兵”項(xiàng)目的反對聲音很有意思，由幾位參議員提出，他們要求對“哨兵”項(xiàng)目“是否對美國國家安全至關(guān)重要”進(jìn)行“公平、誠實(shí)的審查”——其實(shí)看一下這幾位仁兄的背景就會發(fā)現(xiàn)——說白了這是波音公司和民主黨的反攻倒算啊。

因?yàn)椤懊癖?”導(dǎo)彈是波音的，如果取消“哨兵”項(xiàng)目，就只能選擇“民兵3”再延壽；波音公司早在退出“哨兵”項(xiàng)目時就向國會提交了抗議，其中附上了民兵3延壽項(xiàng)目方案：陀螺儀換成三叉戟同款的激光陀螺儀，全彈電子系統(tǒng)全面更新，固體燃料挖掉重新澆注，發(fā)動機(jī)也換掉，增加射程，解決不能帶3彈頭覆蓋中俄全境的問題。至于指揮控制系統(tǒng)的電纜就干脆擺爛，不換了，只換計(jì)算機(jī)，發(fā)射井也就不必重建了，修繕一下就行……你看我波音的B-52轟炸機(jī)，空軍要用一百年，想來也不差這400多枚民兵3了吧？

當(dāng)初大家都覺得波音提出這個方案也就是挽尊，只要諾格這邊哨兵導(dǎo)彈開發(fā)順利，波音就不大可能真正獲得逆襲的機(jī)會，但你看，給你機(jī)會你不中用??！

“民兵3”導(dǎo)彈過于老舊，在1998-2009年間不得不進(jìn)行了翻新以確保能用到2030年，不過沒做多少技術(shù)修改