在美國首都華盛頓，各種高端思想庫和智囊團，既為美國未來外交政策的制定和執(zhí)行培養(yǎng)儲備著大量人才，同時也是美國退役政治人物的晚年落腳點或者事業(yè)中轉(zhuǎn)站。所以，外交決策團隊和智庫研究機構(gòu)里的專家學(xué)者之間，走動頻繁，交流活躍，保持著對于中國最鮮活、切近的接觸和了解。以現(xiàn)在的和過去幾屆美國政府里面主要負(fù)責(zé)與中國打交道的政治人物為例：

? 康迪－萊斯（國安事務(wù)顧問和國務(wù)卿，2001-2009）：任職前為斯坦福大學(xué)的教務(wù)長及政治學(xué)教授。退職后繼續(xù)回斯坦福大學(xué)作教授，同時擔(dān)任著名智庫胡佛中心的高級研究員。

? 坎貝爾（主管東亞事務(wù)的助理國務(wù)卿，2009-2013年任職）：獲得任命前是哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院的副教授，美國著名智庫國際戰(zhàn)略研究中心［CSIS］的副主席和國際安全問題的首席專家；新美國安全研究中心的創(chuàng)始人和首席執(zhí)行官。

? 李侃如（國家安全委員會負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的主任，總統(tǒng)特別助理，1998-2000）：任職前在密歇根大學(xué)政治學(xué)院當(dāng)了15年教授，主講中國問題；離職后任美國著名智庫布魯金斯學(xué)會的中國中心主任。

? 拜德（國家安全委員會負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的主任，總統(tǒng)特別助理，2009-2011)：獲得任命前是布魯金斯學(xué)會“中國中心”成立后的首任主任；離職后重新回到布魯金斯作高級學(xué)者。

? 莫德羅斯（國家安全委員會負(fù)責(zé)亞太事務(wù)的主任，總統(tǒng)特別助理，2013年至今）：獲得任命前是美國著名的戰(zhàn)略思想庫蘭德集團的高級研究員。

這個名單中，還可以加上一長串有著類似背景和經(jīng)歷的美國外交決策者的名字。他們中的大多數(shù)人，對于中國和中國問題，知根知底，耳熟能詳，甚至能講一口流利的漢語。他們所抱有的“中國觀”，代表著美國“精英中國觀”里面最核心和最前沿的部分。在華盛頓的外交決策圈中，這批精英中的精英，通過各種聽證會，研討會，圓桌會，咨詢會，以政策報告、內(nèi)部建議、面對面咨詢等不同形式，左右著中美關(guān)系前進發(fā)展的方向和步調(diào)。

他們的影響力，更多地體現(xiàn)在美國對華大戰(zhàn)略和具體操作政策的制定和執(zhí)行上。與美國媒體上充斥著的“大眾版中國觀”不同，這種“精英版中國觀”的存在和影響，更多的時候是隱性的，理性的。既不完全被身邊和腳下的滾滾洪流所裹挾，又不脫離其所孕育和共生的民意土壤。

風(fēng)月寶鑒：中國照的是哪一面？

理解了美國雙層民意這一大背景，對于中國的外交決策者和國際傳播工作者來說，至少有兩個現(xiàn)實的好處。

首先，既沒必要對美國精英人士對于中國的“溢美之詞”過于激動，也沒必要對于美國普通老百姓的“反華反共言論”而過分沮喪。這是一個硬幣的兩面。對于中國來講，這兩種意見都是客觀存在的，沒必要突出任何一個陣營的聲勢。要知道，那些對中國贊譽有加的“精英意見領(lǐng)袖”，很多是因為得到了中國實實在在的好處，或者是因為親眼看到過中國的發(fā)展，才有此看法的。他們的看法，既不能代表美國國內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”，也未必能左右國內(nèi)那“沉默的大多數(shù)”。

其次，雖然說是“精英意見領(lǐng)袖”，但是從美國大眾的對華反應(yīng)和美國商業(yè)媒體的對華報道來看，他們似乎并沒有照顧“領(lǐng)袖們的意見”。美國商業(yè)媒體上充斥的對華負(fù)面報道，看來更多的是為了迎合“沉默的大多數(shù)”，而不是聽從“少數(shù)的意見領(lǐng)袖”。更具體點講，這些“意見領(lǐng)袖們”的意見，更多針對的是白宮和國務(wù)院里的決策者，而不是熙熙攘攘走在大街上的販夫走卒。所以，美國媒體的報道，很多時候未見得反映的是美國政府的政策，或者說美國意見領(lǐng)袖的看法。

換個角度看，如果我們僅僅根據(jù)美國普通民眾的民意，來判斷美國國內(nèi)政治生態(tài)和對華政策的話，難免低估其“精英中國觀”中的合理性部分。同理，如果我們僅僅根據(jù)美國“精英版中國觀”來推測其對華姿態(tài)的時候，往往又會被此起彼伏的“大眾版”噪音所干擾。

如果把美國對華民意比作是一面鏡子的話，我們要知道這面鏡子，就象《紅樓夢》里的“風(fēng)月寶鑒”一樣，有著截然不同的兩面。中國照的到底是哪一面？是普通民眾的鏡子，還是精英領(lǐng)袖的鏡子？要知道，即便在同一時刻，這兩塊鏡子里面反映出的中國形態(tài)和風(fēng)貌，都可能是截然不同的。我們要有心理準(zhǔn)備，更要有心理承受能力。

另外，雖然說“大眾決定政客，精英決定政策”，但是這個從“政客”到“政策”的轉(zhuǎn)換，卻不是一蹴而就，一朝一夕就能完成的?；仡欀忻纼蓢ń缓蟮慕煌房梢郧逦吹?，美國新老政府換班交替的當(dāng)口，往往也是中美兩國的“事故多發(fā)期”。這里面的深層原因，不僅僅是人員需要更新磨合，而且更包括“中國觀”從“大眾版”向“精英版”的過渡、甚至是飛躍。這既需要決斷，也需要時間。

為什么每次都需要這個轉(zhuǎn)換和過渡呢？這其實與美國總統(tǒng)的遴選機制有關(guān)。大體來說，美國總統(tǒng)基本上來自兩個重要的政治領(lǐng)導(dǎo)團隊，一個是重量級的參議員（如杜魯門，肯尼迪，尼克松，約翰遜，奧巴馬等），一個是重量州的州長（如卡特，里根，克林頓，小布什等）。無論是來自以上哪個陣營，客觀上決定了他們都沒有外交領(lǐng)域工作的經(jīng)驗。

除非是象現(xiàn)在的美國副總統(tǒng)拜登，還有美國現(xiàn)任國務(wù)卿凱瑞，以前都長時間擔(dān)任參議院外交事務(wù)委員會的主席或者資深委員，對于國際外交事務(wù)的大局并不陌生；否則，任何一個新手上臺，帶著“大眾版的中國觀”，必然會引發(fā)一輪輪不切實際的波折和動蕩（如1993年克林頓新上臺時將中國最惠國待遇與人權(quán)掛鉤，以及2001年小布什上臺后直接承諾軍事保衛(wèi)臺灣等，都是“大眾版中國觀”強行上位惹來的麻煩）。

國際上一般的外交問題，總統(tǒng)候選人可以通過漫長的競選過程，“臨時抱佛腳”來突擊補課，大體上能應(yīng)付一般的問題而不出紕漏。而中美關(guān)系則不同了，其錯綜復(fù)雜、多層面、高層級的戰(zhàn)略關(guān)系，容不得任何的隨心所欲、信口雌黃。而偏偏競選的過程，就是一個不斷說話的過程；話說多了，難免言多語失。所以，四年一次，中美關(guān)系出現(xiàn)重新修正和重新定位，幾乎成了雙邊關(guān)系的規(guī)定動作。

美國民意算得上是中美關(guān)系走向的一個重要風(fēng)向標(biāo)，但它卻是一個“延遲生效”和“大打折扣”的風(fēng)向標(biāo)。而美國對華民意中的兩種“中國觀”并存共生的現(xiàn)實，又加重了我們判斷風(fēng)向的難度。如果將美國“大眾版中國觀”比作是一艘大帆船的話，那美國“精英版中國觀”就是大船的風(fēng)帆。風(fēng)帆可以引領(lǐng)大船前行，但是它又必須順應(yīng)大船自身的載重量的內(nèi)部架構(gòu)。大船是厚重的，沉穩(wěn)的，而且其很大的部分還遮掩在水面之下，正如大眾民意的穩(wěn)定連貫，潛移默化。與之相比，風(fēng)帆是輕盈的，是高瞻遠(yuǎn)矚的，是順應(yīng)現(xiàn)實的，也正如美國“精英版中國觀”的理性和務(wù)實。

作為中美關(guān)系的研究者和實踐者，特別要分清這兩種中國觀的不同存在方式和政策影響。要知道，我們很多時候讀到的美國人寫的大部頭專著和學(xué)術(shù)文章，那往往反映的是“精英版中國觀”；而我們在美國大眾媒體上看到的中國故事，或者在美國旅游觀光時一鱗半爪聽到的街談巷議，那應(yīng)該屬于“大眾版中國觀”。厚此薄彼，或者一概而論，都會誤入歧途，甚至引至重要的政策誤判?！?

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。