瓶蓋論，誰(shuí)作用于誰(shuí)

盡管如此，此后的40年中，日本自身的國(guó)際地位發(fā)生了巨大變化。圍繞日本的“國(guó)際安全保障”環(huán)境也在冷戰(zhàn)終結(jié)、蘇聯(lián)解體、美國(guó)反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、中美關(guān)系的霸權(quán)等級(jí)趨于緊張的變化等轉(zhuǎn)折性事件后出現(xiàn)了劇轉(zhuǎn)?，F(xiàn)在我們沒(méi)有時(shí)間回顧這四十年。在這里，只圍繞日美關(guān)系這一條主線來(lái)把問(wèn)題整理一下。

那是跟“瓶蓋論”有關(guān)的一條主線。換言之，是日本與美國(guó)在政治軍事方面保持距離、開(kāi)始走自己的路線時(shí)美國(guó)出現(xiàn)的反應(yīng)，以及與日本預(yù)測(cè)美國(guó)反應(yīng)并作出回應(yīng)有關(guān)的問(wèn)題領(lǐng)域。其中總是會(huì)出現(xiàn)“日本核武裝”的問(wèn)題。美國(guó)對(duì)日本哪怕脫離美國(guó)的軌道一步都極為敏感，要采取行動(dòng)加以阻止，每當(dāng)此時(shí)，美國(guó)都會(huì)重申美國(guó)支配日本的重要性，強(qiáng)調(diào)如果日本脫離了美國(guó)的遏制，日本就會(huì)有進(jìn)行核武裝的危險(xiǎn)。

在美國(guó)的圖示中，日本從美國(guó)的核保護(hù)傘下走出去就等同于日本進(jìn)行核武裝。但現(xiàn)實(shí)情況是，日本政治的主流并沒(méi)有完全脫離美國(guó)的核保護(hù)傘、有序推進(jìn)獨(dú)立核武裝。而且如前所述，即便佐藤政權(quán)積極追求核武裝，也并沒(méi)有最終走向廢除安保和獨(dú)立核武裝項(xiàng)目。

《我國(guó)外交方針大綱》引用核武裝一項(xiàng)前的文字如下。

1 關(guān)于安保的應(yīng)施政策

(3)可以預(yù)計(jì)，我國(guó)輿論的方向基本上傾向于不希望美軍明顯存在于我國(guó)國(guó)土上。因此我國(guó)應(yīng)首先立足于避免現(xiàn)狀劇變，確立領(lǐng)先于輿論動(dòng)向的愿景，并逐漸建起立足于我國(guó)主體性的安全保障體制。

在這種情況下，我國(guó)國(guó)土安全僅在核威懾力以及西太平洋地區(qū)的大規(guī)模機(jī)動(dòng)的海空攻擊力與補(bǔ)給力上依靠美國(guó)，除此之外，原則上以擁有自衛(wèi)能力為目標(biāo)。關(guān)于朝鮮半島為中心的遠(yuǎn)東安全，則需完備各項(xiàng)體制，為達(dá)成如下目標(biāo)而服務(wù)：在平時(shí)作為抑制力，只為美軍提供若干有限制的重要基地設(shè)施，緊急狀態(tài)下有效協(xié)助美軍使用基地和美軍行動(dòng)。

(4)從質(zhì)與量?jī)蓚€(gè)方面擴(kuò)充、完備我國(guó)的自我防衛(wèi)能力，完善、改正國(guó)內(nèi)法律體系并充實(shí)行政上的各種體制，采取各種措施以使自衛(wèi)的實(shí)力可以在緊急狀態(tài)下充分發(fā)揮，同時(shí)逐漸縮小、整理在日美軍基地，原則上自衛(wèi)隊(duì)在繼承現(xiàn)狀的同時(shí)，繼續(xù)留置與日本及韓國(guó)國(guó)防生死攸關(guān)的若干美軍基地，以發(fā)揮抑制力。

《大綱》所言也就是緊急狀況駐留論，也可以說(shuō)是“修正安?！?。它意味著這一期待：在美國(guó)的核保護(hù)傘之下維持日美安保關(guān)系，減少在日美軍基地，增強(qiáng)自衛(wèi)隊(duì)，相對(duì)降低對(duì)美國(guó)依賴(lài)程度的同時(shí)，任何時(shí)候都保持制造核武器的能力，并以此作為外交上的抑制力。盡管如此，鑒于佐藤政權(quán)時(shí)期向獲得、擴(kuò)大持有核武器的具體能力這一課題發(fā)出了直接挑戰(zhàn)——不光是研究，也包括核能政策的展開(kāi)——基辛格、周恩來(lái)會(huì)談時(shí)將日本核武裝問(wèn)題作為現(xiàn)實(shí)來(lái)討論并不奇怪，但是佐藤政權(quán)的“核武裝牌”最終僅落在保持潛在核武裝能力上。

在佐藤內(nèi)閣時(shí)期，美國(guó)對(duì)日本就核武裝牌的回應(yīng)越過(guò)日本，直接靠向中國(guó)，加上基辛格與周恩來(lái)會(huì)談所言的日本核武裝警戒論，都反映了美國(guó)對(duì)日本如此程度修正日美關(guān)系的嘗試都極為敏感，而且反應(yīng)過(guò)激。很難想象此時(shí)美國(guó)會(huì)真的以為日本要廢棄安保、獨(dú)自進(jìn)行核武裝。這時(shí)中美共同所表明的對(duì)日進(jìn)行壓制的姿態(tài)是為了將當(dāng)時(shí)作為經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)者崛起的日本緊緊壓在美國(guó)的臂膀之下所施的恫嚇。

另一方面，對(duì)美國(guó)而言，沒(méi)有顯出放棄安保、對(duì)美自立的日本的核武裝牌則是不痛不癢?；粮穹催^(guò)來(lái)把它變成了讓周恩來(lái)認(rèn)可美軍駐扎日本的一張牌。同時(shí)，那之后40年的2003年1月，布什總統(tǒng)明確在他的回憶錄中提到：“我對(duì)中國(guó)國(guó)家主席江澤民說(shuō)，如果北朝鮮繼續(xù)開(kāi)發(fā)核武器，那么也無(wú)法阻止日本開(kāi)發(fā)核武器了?！保ā蹲x賣(mài)新聞》2010.11.10）日本的核武裝牌反而被美國(guó)用在對(duì)中國(guó)的時(shí)候。“瓶蓋論”可謂驚人地長(zhǎng)命。

不管怎樣，直到這個(gè)時(shí)期，可以判斷存在著這樣一個(gè)方程式。那就是，日本要離開(kāi)美國(guó)的姿態(tài)越是明顯，日本越是具備核武裝潛在能力，日本就越是在軍事上、政治上進(jìn)一步完全處于美國(guó)的支配之下。

與這個(gè)搖擺方程式相關(guān)，1980年里根與中曾根的關(guān)系也值得我們進(jìn)行探討。拉開(kāi)開(kāi)端并不是中曾根，而是以“刺猬國(guó)防論”被熟知的“專(zhuān)守防衛(wèi)論”論者鈴木善幸首相的訪美。1981年，鈴木訪問(wèn)美國(guó)。在與里根總統(tǒng)會(huì)談后，他在新聞發(fā)表會(huì)上稱(chēng)日美安保條約并不是軍事同盟，而觸怒了美國(guó)。盡管鈴木已發(fā)誓要同美國(guó)在“海路”防衛(wèi)上合作，但美國(guó)并未原諒鈴木，美日關(guān)系也緊張起來(lái)。這種緊張表現(xiàn)了修正后的憲法原理（專(zhuān)守防衛(wèi)）與美國(guó)的霸權(quán)原理之間的沖突。

鈴木的繼任者中曾根康弘在美國(guó)也被當(dāng)作反美民族主義者，成為警惕的對(duì)象。相傳中曾根在選舉運(yùn)動(dòng)時(shí)將自己作詞作曲的“修改憲法歌”拿給后援會(huì)的人傳唱。這是一首豪壯的軍歌?！皢韬?潰不成軍/敵人的軍隊(duì)進(jìn)駐/民主和平之名下/被強(qiáng)加的占領(lǐng)與憲法/策劃著將國(guó)家解體/若此憲法仍存/只可無(wú)條件降服/守著美式憲法/做美元帥的下臣……”。以我的分類(lèi)，這一立場(chǎng)是繼承大日本帝國(guó)原理的榜樣。他雖然與鈴木完全相反，但彰顯了與美國(guó)在原理上不能合作的姿勢(shì)。

但是，就任首相后的中曾根在1983年訪美之際，卻搖身一變成為了一名親美戰(zhàn)士。不，也許是不得不如此吧。在記者招待會(huì)上，當(dāng)著里根的面，中曾根不但宣告“日美命運(yùn)共同體”，而且稱(chēng)日本列島是對(duì)蘇最前線上可以不斷射落蘇聯(lián)戰(zhàn)斗機(jī)的永不沉落的航空母艦。一旦發(fā)生狀況，日本將封鎖宗谷、津輕、對(duì)馬三個(gè)海峽，將蘇聯(lián)太平洋艦隊(duì)圍困在日本海內(nèi)。當(dāng)時(shí)，有著“新冷戰(zhàn)”之稱(chēng)的美蘇核對(duì)抗已經(jīng)發(fā)展到一個(gè)危險(xiǎn)的階段，里根政權(quán)強(qiáng)烈要求日本從“海路”防衛(wèi)開(kāi)始，強(qiáng)化對(duì)蘇戰(zhàn)略中的軍事作用。通過(guò)積極響應(yīng)、夸張示忠，中曾根一舉消解了鈴木“脫離美國(guó)”和其自身反美民族主義者的“傳聞”。通過(guò)向美國(guó)極端盡忠建立起來(lái)的“羅（納德）康（弘）關(guān)系”成為了中曾根最大的政治資產(chǎn)?？傊性姆疵姥哉Z(yǔ)必須用極端忠于美國(guó)的表現(xiàn)予以補(bǔ)償。

其后，這種制約日美關(guān)系的搖擺方程式依舊存在。

20世紀(jì)90年代初期，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和蘇聯(lián)解體，日美關(guān)系也面臨著具有決定性意義的重要轉(zhuǎn)折。當(dāng)時(shí)作為反共冷戰(zhàn)產(chǎn)物的日美安保，客觀上已失去了其存在的意義。但在日本，很少有借此良機(jī)根本性地重新認(rèn)識(shí)日美安保的行動(dòng)，相反卻是在“國(guó)際貢獻(xiàn)”的大義名分下，借助海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中的自衛(wèi)隊(duì)派兵問(wèn)題，打開(kāi)了海外派兵的突破口。1993年非自民黨的細(xì)川聯(lián)合內(nèi)閣成立后，細(xì)川護(hù)熙首相任命朝日啤酒會(huì)長(zhǎng)樋口廣太郎為主席，組成防衛(wèi)問(wèn)題座談會(huì)，重新檢討后冷戰(zhàn)時(shí)代日本的安全保障政策。這一座談會(huì)提交的報(bào)告中提出了構(gòu)筑多邊安全保障體系的建議。提案主張以日美安保為基軸，推進(jìn)與亞洲的多角度安全保障體制，可以說(shuō)并不徹底。但即便如此，美國(guó)方面也反應(yīng)激烈，開(kāi)始全面反撲。

其結(jié)果就是1996年日美共同聲明做出的“日美安保再定義”，它是對(duì)60年安保體制的潛在性修改——變更了目的，卻免去了手續(xù)。美國(guó)的新戰(zhàn)略是，冷戰(zhàn)后繼續(xù)維持其在亞洲的軍事存在，不允許出現(xiàn)任何對(duì)抗性霸權(quán)，全面守住本國(guó)的優(yōu)勢(shì)。因此，美國(guó)要求日本再次效忠于這一新戰(zhàn)略。具體而言，1995年沖繩全島的反基地斗爭(zhēng)在決定成敗的緊要關(guān)頭遭到拋棄，日美簽訂了決定建設(shè)邊野古新基地的SACO協(xié)議。新日美共同防衛(wèi)指導(dǎo)方針規(guī)定，不但自衛(wèi)隊(duì)要參加美軍行動(dòng)，日本基層的社會(huì)性、制度性資源也要被動(dòng)員起來(lái)，加入該體制之中。以此為突破口，日本在冷戰(zhàn)后一步步直接成為美國(guó)世界戰(zhàn)略的同謀，911之后，日本參加了布什的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)，2005年的“美軍再編”又將日本的軍力直接統(tǒng)合到美軍的直接指揮之下。

美國(guó)的對(duì)日政策，一直對(duì)脫離美國(guó)有著警戒心和過(guò)度反應(yīng)。最近，對(duì)于民主黨2009年競(jìng)選公約中提出的“對(duì)等的日美關(guān)系”的主張、鳩山“將普天間基地移至沖繩縣外、日本國(guó)外”的提案、鳩山/小澤的“東亞共同體”論調(diào)，美國(guó)都明確表示了警戒之意。鳩山/小澤路線的反彈，在地震、海嘯、核電災(zāi)難的“友情作戰(zhàn)”中得到了數(shù)倍的增強(qiáng)，鐘擺在相當(dāng)大的慣性作用下向右搖擺。本人并非小澤一郎、鳩山由紀(jì)夫的支持者，也不是陰謀史觀論者，但我無(wú)論如何也不能相信，在趕走小澤、鳩山的過(guò)程中，日美的隱在勢(shì)力沒(méi)有被動(dòng)員起來(lái)。

在“日美同盟”下，美國(guó)要求日本效忠的水準(zhǔn)之高，超于常識(shí)?？梢悦鞔_地說(shuō)，這種維持高要求、高水準(zhǔn)的原因，一半在美國(guó)，一半在日本支配集團(tuán)的主流——外務(wù)省、財(cái)界、政界、媒體。占領(lǐng)期之后，美國(guó)國(guó)家維持了與日本國(guó)家支配體制之間的有機(jī)結(jié)合，建立了一個(gè)不但可從外部施壓，更可從日本內(nèi)部確保忠誠(chéng)的結(jié)構(gòu)。

美國(guó)根據(jù)占領(lǐng)期以來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，非常清楚只要不是涉及日本財(cái)界利益的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，大可通過(guò)恫嚇手段——只需由“知日派”中級(jí)官僚嚇唬嚇唬說(shuō)“亮出底牌！”（show the flag）、“軍靴踏在地面上！”（boots on the ground），就可以無(wú)限地提高日本的忠誠(chéng)度。日本方面對(duì)美國(guó)表現(xiàn)出對(duì)日警戒的姿態(tài)，抱有深深的恐怖，甚至認(rèn)為只要是引起美國(guó)警戒的行為本身就值得追究。為了消除美國(guó)的警戒，甚至不惜過(guò)度服務(wù)。（奇怪的是很多日本的右翼，如冷戰(zhàn)期反共、蔑視亞洲的右翼由于其出身背景就屬于這種潮流）。正如我反復(fù)主張的那樣，戰(zhàn)后日本國(guó)家不是將美國(guó)作為外交對(duì)象的外部，而是作為自身的內(nèi)部來(lái)對(duì)待的。

過(guò)去，日本國(guó)內(nèi)存在著批判美國(guó)、批判憲法和平民主主義、批判親社會(huì)主義的“革新陣營(yíng)”這一有力的反對(duì)勢(shì)力，與親美、親財(cái)界、修憲的“保守陣營(yíng)”相對(duì)抗。20世紀(jì)末社會(huì)主義垮臺(tái)后，這個(gè)革新陣營(yíng)作為“陣營(yíng)”消滅了，有關(guān)國(guó)家前進(jìn)道路的明確的對(duì)決戰(zhàn)線也消失了。取而代之，喪失了以往政治基礎(chǔ)的自民黨被趕下臺(tái)，以政權(quán)交替本身為目的的民主黨抬頭，并于2009年獲取政權(quán)。

這個(gè)黨并沒(méi)有統(tǒng)一的政治理念或原則，只是為了有別于自民黨，多少顯示出偏左的姿態(tài)，但從整體上還是一個(gè)保守主導(dǎo)的政黨，追隨美國(guó)、修憲派占據(jù)多數(shù)。但目前保守支配集團(tuán)還沒(méi)有成功修憲，因此還沒(méi)能擺脫憲法第九條的限制，獲得自由。于是，主流統(tǒng)治者集團(tuán)——追隨美國(guó)派，就處處挖空憲法第九條的制約，快速地推進(jìn)著與美國(guó)戰(zhàn)略的一體化。

在日本統(tǒng)治集團(tuán)的內(nèi)部，確實(shí)也存在著主張與美國(guó)保持距離的潮流。但是這卻并沒(méi)有使統(tǒng)治集團(tuán)明確地分裂為親美派、反美派這樣的對(duì)立政治陣營(yíng)，而是形成了一種雖然在其內(nèi)部包含著鷹派與鴿派，卻在傾向上有著靠近美國(guó)與靠近中國(guó)的差異，但從整體上卻是以美國(guó)統(tǒng)治為前提的政治與意識(shí)形態(tài)體制。這一追隨美國(guó)的共識(shí)體制的存續(xù)使美國(guó)確定了其判斷根據(jù)，即無(wú)論怎樣要求抬高忠誠(chéng)度水準(zhǔn)，日本都會(huì)順從。作為潛在核武裝的“為了保障國(guó)家安全的原子能”，就被編制在這種追隨美國(guó)的共識(shí)體制之中，就像沒(méi)有出場(chǎng)機(jī)會(huì)的二號(hào)演員一樣藏身于舞臺(tái)兩側(cè)。

那么，如果這個(gè)演員跳到舞臺(tái)中央會(huì)怎樣？不是潛在，而是現(xiàn)實(shí)地成為核保有國(guó)又會(huì)怎樣呢？如果那樣，通過(guò)核電積蓄的力量將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在理論上，日本確實(shí)也可能放棄安保條約、真心實(shí)意地脫離美國(guó)、自立、退出NPT體制、成為單槍獨(dú)馬的核大國(guó)。具有這種意志的政治勢(shì)力如果掌權(quán)，日本的核能設(shè)施和技術(shù)將被動(dòng)員用于制造核武器、宇宙開(kāi)發(fā)，電子技術(shù)也將被重新用于軍事目的。

日本已經(jīng)持有了大量沒(méi)有用武之地的钚。目前，日本有著包容這種可能性的氣氛，這也使得現(xiàn)任東京都知事石原慎太郎之類(lèi)的人物，可以肆無(wú)忌憚地稱(chēng)“日本如果沒(méi)有核是不行的。只要沒(méi)有核，就不會(huì)被平等對(duì)待”、“日本的生存之道是成立軍事政權(quán)。如果不那樣，日本就是別人的附屬?lài)?guó)?？梢赃M(jìn)行征兵制”。從這點(diǎn)考慮，上述情況也不是沒(méi)有可能。（石原，2010年6月20日，憲政會(huì)館演講，ANN新聞6月20日）

當(dāng)然，這種選擇意味著日本完完全全地國(guó)際孤立——美國(guó)、中國(guó)、俄羅斯、南北朝鮮、東南亞、歐洲都將孤立日本，這是一目了然的。無(wú)須贅言，這是一條毫無(wú)所獲的毀滅之途。而且，歷史上日本有過(guò)選擇孤立、導(dǎo)致毀滅的教訓(xùn)。