【觀察者網(wǎng)按：在近期輿論關(guān)注司法冤案的大背景之下，6月25日王書金殺人案開審引人注目。該案將20年前的聶樹斌奸殺婦女案重新帶入公眾視野。案件劇情起伏，但事實(shí)卻并不是如大眾輿論想象的那般是非分明，甚至曾經(jīng)堅(jiān)信聶樹斌案是冤案的律師吳法天也開始反思自己當(dāng)年的判斷是否經(jīng)得起證據(jù)考驗(yàn)。中國(guó)之大，無奇不有。如果被害婦女并非死于王書金，王書金為什么一定要頂包？本文點(diǎn)出的一個(gè)事實(shí)是，王書金因?yàn)樽晕覚z舉是聶樹斌案的真兇，引發(fā)公檢法機(jī)關(guān)新一輪刑偵檢查，竟然讓自己多活八年到現(xiàn)在。動(dòng)機(jī)無法揣測(cè)，辦案只能依賴嚴(yán)格的程序正義。本文從證據(jù)學(xué)角度分析案件審理各方的行動(dòng)理性?！?/p>

這是一場(chǎng)等待了八年的審判，而對(duì)于聶樹斌家人而言，或許是等待了十八年的審判。它如此持續(xù)地牽動(dòng)著所有關(guān)注中國(guó)司法者的心，以至于在法庭審判之外，已經(jīng)形成了一個(gè)巨大的輿論場(chǎng)。我們現(xiàn)在還無從得知最后的結(jié)論，但這場(chǎng)審判的社會(huì)意義，卻早已彰顯。 我是最早關(guān)注聶樹斌案并持續(xù)為該案呼吁的諸多法律人中的一分子。要跳出自己先前的既定思維，根據(jù)現(xiàn)在披露的更全面的信息重新審視該案，排除情緒的影響冷靜而理性地分析，是有一定難度的。在寫這篇文章之前，我尚無任何結(jié)論，我的分析完全是根據(jù)公開的證據(jù)、信息以及邏輯展開，如果最后的結(jié)論導(dǎo)致對(duì)自己以前結(jié)論的否定，那也是自我反思的契機(jī)。

聶樹斌案的懸疑

1994年8月5日，石家莊市液壓件廠工人康菊花向往常一樣上班，但是卻沒有再回家。她的家在石家莊市橋西區(qū)的孔寨村，騎車也用不了很久。8月10日，她父親報(bào)案。翌日，石家莊市郊區(qū)公安分局100多名干警在從石家莊市液壓件廠到孔寨村的路上的一塊玉米地里發(fā)現(xiàn)了康某的尸體，因?yàn)樘鞖庋谉嵋呀?jīng)初步腐敗，經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘察認(rèn)定為強(qiáng)奸殺人案。 1994年10月26日的《石家莊日?qǐng)?bào)》刊登的一篇《青紗帳迷案》稱，警方確定犯罪嫌疑人為與孔寨村接壤的鹿泉市鹿泉鎮(zhèn)下聶村的聶樹斌，當(dāng)時(shí)21歲。寫這篇報(bào)道的人并非記者，而是辦案民警焦輝廣。2005年記者調(diào)查時(shí)，焦已任石家莊市東華路刑警中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)。

根據(jù)《青紗帳迷案》所述，1994年8月11日，石家莊市郊區(qū)公安分局抽調(diào)精干警員組成“8•5”專案組，在工廠、農(nóng)村、居民區(qū)和田間地頭調(diào)查訪問了群眾上千人次，經(jīng)過一個(gè)多月艱苦細(xì)致的工作，終于獲得了有價(jià)值的線索。“市電化廠一位退休工人反映，入夏以來經(jīng)?？吹揭粋€(gè)男青年騎一輛藍(lán)色山地車在該廠平房宿舍轉(zhuǎn)悠，看見婦女上廁所便跟過去偷看，老工人幾次上前訓(xùn)斥盤問都未能抓住他，從衣著打扮看他不像市內(nèi)人，8月初以后沒再來過?？渍逡晦r(nóng)婦反映，7月底的一天中午她在村西澆菜時(shí)，一個(gè)騎藍(lán)色山地車的男青年突然出現(xiàn)，不懷好意地看她，她嚇得關(guān)上電機(jī)就往村里走，不料男青年騎車趕到前面攔住去路，農(nóng)婦急忙抄近路跑回家。在郊區(qū)張營(yíng)村和鹿泉市方臺(tái)村一帶查訪的偵查員也獲悉，入夏以來，幾名菜農(nóng)都見過一個(gè)騎藍(lán)色山地車的男青年到處游蕩，還尾隨過路青年婦女，其體貌特征與老工人和農(nóng)婦反映一致。”“‘8•5’專案組綜合查訪情況判定，騎藍(lán)色山地車的男青年很可能就是強(qiáng)奸殺人案的兇犯，其居住地或工作單位距發(fā)案地不會(huì)太遠(yuǎn)，作案后的僥幸心理和邪惡的欲念可能會(huì)促使他再次出現(xiàn)。”“9月23日下午6時(shí)23分，騎藍(lán)色山地車的男青年終于又出現(xiàn)在市電化廠平房宿舍附近，被守候的偵查員張日強(qiáng)和杜同福當(dāng)場(chǎng)擒獲。經(jīng)審查，此人叫聶樹斌，今年21歲，是鹿泉市綜合技術(shù)職業(yè)學(xué)校校辦工廠工人，他只承認(rèn)曾調(diào)戲過婦女，拒不交待其他問題。干警們巧妙運(yùn)用攻心戰(zhàn)術(shù)和證據(jù)，經(jīng)過一個(gè)星期的突審，聶樹斌終于在9月29日供述了攔路強(qiáng)奸殺人的罪行：8月5日下午，他行至新華路檢查站附近時(shí)發(fā)現(xiàn)康老漢的女兒騎車駛?cè)胩镩g小路，便尾隨上去將其撞倒，拖至玉米地打昏強(qiáng)奸，又用襯衣將其勒死。事過一個(gè)多月之后，他又出來蓄謀強(qiáng)奸作案，沒想到剛露面就落入了法網(wǎng)。”

從聶樹斌的供述看，有幾點(diǎn)重要信息：1、有不少的目擊證人能指證他在案發(fā)前騎藍(lán)色山地車調(diào)戲過路婦女，但沒有人目擊其強(qiáng)奸殺人；2、他從案發(fā)后到9月23日這一個(gè)多月時(shí)間，沒有再出現(xiàn)；3、他應(yīng)該是認(rèn)識(shí)被害人的，否則不會(huì)用“康老漢的女兒”這種稱謂。這起案件的證據(jù)除了被告人口供外，有被害人尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等證據(jù)材料?，F(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄顯示，中心現(xiàn)場(chǎng)尸體頭東腳西，穿襪子，背心在乳房上邊，余處全裸。尸體脖子上有玉米秸，且在脖子上繞有一件花襯衣。尸體檢驗(yàn)報(bào)告記載，尸體上身穿白色背心一件，背心撩至乳上；頸部纏繞短袖花襯衣一件，下身赤裸，足穿白色尼龍襪一雙。尸長(zhǎng)152厘米，胸腹部皮膚完整未發(fā)現(xiàn)明顯損傷，胸腹腔各臟器呈糜爛狀，未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口，四肢未發(fā)現(xiàn)明顯損傷及骨折。結(jié)論：根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見，除頸部有衣服纏繞外，全身未發(fā)現(xiàn)明顯創(chuàng)口及骨折，康菊花符合窒息死亡。這些證據(jù)情況，和聶樹斌的供述是能吻合的。如果能排除被告人遭受刑訊逼供，能全面供出上述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)的，應(yīng)該只有真兇。

聶樹斌的母親張煥芝稱，1994年10月，聶樹斌的律師張景和曾到看守所見過聶，后向聶的家人轉(zhuǎn)述了對(duì)話內(nèi)容。會(huì)見時(shí)，張景和曾問聶：“你第一次為什么沒有承認(rèn)，后來才承認(rèn)（強(qiáng)奸殺人）？”聶回答：“被打了。”基于此點(diǎn)，張煥芝認(rèn)為兒子是在被刑訊逼供的情況下，根據(jù)警察的誘導(dǎo)才承認(rèn)自己有罪。“一個(gè)星期的突審”會(huì)不會(huì)就是對(duì)聶樹斌的刑訊逼供？而根據(jù)《南方周末》的報(bào)道，律師曾經(jīng)三次會(huì)見聶樹斌，聶都承認(rèn)自己奸殺的事實(shí)，而且說了細(xì)節(jié)。這一點(diǎn)之所以重要，主要在于口供的自愿性對(duì)于真實(shí)性確實(shí)有影響。如果聶樹斌是基于自由意志陳述案發(fā)細(xì)節(jié)，且與犯罪現(xiàn)場(chǎng)吻合，就可以驗(yàn)證其口供的可靠性；但如果警方對(duì)聶樹斌進(jìn)行了刑訊逼供，那么其供述的內(nèi)容完全有可能是警方根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘察情況強(qiáng)加給聶樹斌的。張煥芝是從聶樹斌的律師張景和那里聽說聶被打，而張景和根本不承認(rèn)這一點(diǎn)。他說，他總共見了聶樹斌3次，沒有一次聶樹斌說冤。記得第一次見聶前，聶家托他一定問問那件事到底是不是聶樹斌干的。張景和當(dāng)時(shí)以長(zhǎng)者身份對(duì)聶樹斌說，這事是你干的你推也推不掉的，不是你干的你攬也攬不下。但3次會(huì)見，聶樹斌都承認(rèn)是自己所為。張景和回憶，聶樹斌當(dāng)時(shí)正值青春期，而且有點(diǎn)迷戀“那種”小說。聶樹斌是這樣告訴他的，那天天氣很熱，他因和車間主任賭氣而未去上班，騎車閑逛時(shí)看到一女子穿著件“布拉及”（連衣裙）騎車遠(yuǎn)遠(yuǎn)過來。相遇小路后，他用自行車別住了對(duì)方，提出“玩玩”。當(dāng)時(shí)，那位已近中年的女子還罵道“你一個(gè)小孩子胡鬧什么”。聶樹斌依然制服了她，強(qiáng)奸后因?yàn)閼峙掠钟靡患路账懒丝的?。不僅如此，張景和還說，聶樹斌交代的作案細(xì)節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)十分吻合，包括尸體最后擺放的方向、自行車樣式、內(nèi)衣顏色等等。就外界猜測(cè)的刑訊逼供的可能性，張景和說，他承認(rèn)在那個(gè)年代刑訊逼供比較猖獗，但在和聶樹斌的幾次會(huì)見中，沒有發(fā)現(xiàn)身上有被打的痕跡。“再說，作為律師，明知是刑訊逼供不但不為當(dāng)事人辯護(hù)，還向當(dāng)事人家屬直言，這豈不是公開承認(rèn)自己無能？”張景和提醒《南方周末》記者考慮，如果聶家早就知道聶樹斌是屈打成招，怎么會(huì)忍氣吞聲這么多年而未見申訴和上訪。

1995年3月15日，石家莊市中級(jí)人民法院一審判決：“聶樹斌于1994年8月5日17時(shí)許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康菊花，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康菊花別倒，拖至路東玉米地內(nèi)，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷后，將康強(qiáng)奸。爾后用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。”一審死刑，二審死刑，1995年4月27日，聶樹彬被槍決。在目前能見到的所有報(bào)道中，沒有看到聶樹斌在庭審過程中翻供，如果存在屈打成招，這一點(diǎn)似乎不合常理。

從上述案件事實(shí)中，我們確實(shí)無從得知認(rèn)定聶樹斌殺人存在什么證據(jù)上的問題，而且以當(dāng)時(shí)適用的1979年刑事訴訟法來說，也沒有程序上的問題。當(dāng)時(shí)的死刑復(fù)核權(quán)確實(shí)是在省高院。在1995年到2005年長(zhǎng)達(dá)十年的時(shí)間里，聶家也沒有因?yàn)槁櫂浔笾捞岢鋈魏卧V求，后來聶家申冤的理由中，也沒有一個(gè)明確的理由是指向當(dāng)初該案本身的證據(jù)，而全部是基于王書金案。

王書金案的疑點(diǎn)

王書金案是一個(gè)非常蹊蹺的案子，他是自己冒出來的“真兇”。在案發(fā)十一年后，2005年1月18日，河南省滎陽市公安局索河路派出所干警抓獲河北省公安廳網(wǎng)上通緝逃犯王書金。王書金供述其曾經(jīng)多次強(qiáng)奸、殺人，其中一起是1994年8月，在其打工的石家莊市液壓件廠旁邊的一塊玉米地里，奸殺了一個(gè)30多歲的婦女。2005年1月19日，河南省滎陽市警方將王書金移交給河北省廣平縣警方。2005年1月22日，河北省廣平縣警方押著王書金，來到石家莊市液壓有限責(zé)任公司（即原石家莊市液壓件廠）旁邊鹿泉市孔寨村村民馬振才承包的玉米地，指認(rèn)他當(dāng)時(shí)的作案現(xiàn)場(chǎng)。而那個(gè)作案現(xiàn)場(chǎng)，正是聶樹斌案的案發(fā)地。

我是在2005年3月看了媒體的報(bào)道后，認(rèn)為聶樹斌案是冤案的。一個(gè)身犯多條命案的犯罪分子，怎么會(huì)承認(rèn)一起自己沒有干過的案件？他怎么能知道案件的細(xì)節(jié)？他有必要替聶樹斌背黑鍋嗎？如果王書金是真兇，聶樹斌如果不是屈打成招，怎么會(huì)承認(rèn)那起殺人案？2005年，我寫了一篇三萬多字的長(zhǎng)篇論文，分析佘祥林案、聶樹斌案中存在的刑訊逼供現(xiàn)象，發(fā)表在2006年第二期的《中外法學(xué)》上。在隨后我的講課中，也直接把聶樹斌案說成是聶樹斌冤案。2007年11月1日，我在《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表《聶樹斌案的制度反思》，繼續(xù)呼吁為聶平冤。當(dāng)時(shí)，我曾經(jīng)一度以為公檢法要?dú)⑷藴缈?，把王書金處死之后就死無對(duì)證了。

2007年3月12日，邯鄲市中級(jí)人民法院對(duì)王書金案做出一審判決：被告人王書金犯故意殺人罪和強(qiáng)奸罪，判處死刑。王書金不服，提起上訴，主要理由是“檢方未起訴他在石家莊西郊玉米地的一起奸殺案”。2007年7月31日，河北省高院二審不公開開庭審理了王書金案，據(jù)參加庭審的人透露，王書金在庭上繼續(xù)對(duì)未被納入公訴的石家莊玉米地案供認(rèn)不諱。

王書金是不是當(dāng)年青紗帳謎案的真兇？如果不是，他為何要替聶樹斌頂包？如果是的話，那為何在供述的細(xì)節(jié)上又存在較為重大的出入？為何王書金的律師非要說該案是王書金所為？王書金已經(jīng)身背幾條命案，再加一條，能減輕其罪嗎？刑法上所說的“重大立功”主要是指檢舉、揭發(fā)他人重大犯罪行為，自證其罪恐怕不能算免死的法定情節(jié)，為何王書金在檢察機(jī)關(guān)沒有指控這起奸殺案時(shí)，堅(jiān)持要把它算在自己頭上？我們看到的是中國(guó)司法史上可能絕無僅有的一幕：公訴機(jī)關(guān)說某起奸殺案不是被告人干的，被告人堅(jiān)持認(rèn)為是自己干的，律師也說是他干的，而且雙方都試圖證明自己的主張，控辯雙方的角色似乎完全顛倒了。

河北省人民檢察院檢察員發(fā)表答辯意見時(shí)認(rèn)為，王書金的上訴理由不成立，石家莊西郊強(qiáng)奸、殺人案并非王書金所為：第一，王書金關(guān)于被害人尸體特征的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。該案被害人尸體身穿白色背心，腳穿尼龍襪，頸部壓有玉米秸，拿開玉米秸后，可見一件花襯衣纏繞在頸部。王書金卻供述，被害人全身赤裸，也沒供述被害人頸部纏繞花襯衣。第二，王書金關(guān)于殺人手段的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。被害人全身未發(fā)現(xiàn)骨折，被害人系窒息死亡。王書金卻供述是先掐被害人脖子后跺胸腹致被害人當(dāng)場(chǎng)死亡。如果被害人是被人跺死，尸體不可能沒有骨折。第三，王書金關(guān)于作案具體時(shí)間的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案實(shí)際情況不符。該案案發(fā)于1994年8月5日下午5點(diǎn)以后。被害人下午上班，5點(diǎn)下班與同事一起洗澡后，騎車沿新華路至孔寨村之間的土路回家，途中經(jīng)過案發(fā)地遇害。王書金卻始終供述是在中午2點(diǎn)左右作案。第四，王書金關(guān)于被害人身高的供述與被害人實(shí)際身高不符。被害人尸長(zhǎng)1.52米，王書金卻供述被害人比他稍低，身高和他差不多。王書金身高1.72米，比被害人高出20厘米。

如果王書金不是真兇，那他是如何知道案發(fā)情況的？檢察員還指出，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案發(fā)生時(shí)，王書金正在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)附近的工地打工，工地距離現(xiàn)場(chǎng)直線距離150米左右。王書金供述，在打工期間，他中午不休息，經(jīng)常在工地周圍轉(zhuǎn)悠，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)周圍的環(huán)境比較熟悉。案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)曾找過王書金及其工友了解情況。公安機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查時(shí)，不少群眾圍觀。所以，王書金供述石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案現(xiàn)場(chǎng)的部分情況不足為奇。王書金的供述的確與現(xiàn)場(chǎng)情況有出入，但這些出入是否構(gòu)成重大的差異呢？檢察員認(rèn)為，王書金關(guān)于其在石家莊西郊強(qiáng)奸殺人的供述與石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案的尸體特征、殺人手段、作案時(shí)間等核心情節(jié)不一致，特別是王書金始終沒有供述出只有真正作案人才能知曉的案件的隱蔽特征、關(guān)鍵物證，從而認(rèn)為，石家莊西郊強(qiáng)奸殺人案并非王書金所為。但網(wǎng)上有些律師認(rèn)為，因?yàn)闀r(shí)過境遷，王書金感知或者記憶不能做到準(zhǔn)確，是在情理之中。而我的疑問是，聶樹斌供述受害人特征時(shí)，說的是“已近中年的女子”，而王書金供述受害人特征時(shí)，說的是“一個(gè)30多歲的婦女”，前者模糊，后者精確，模糊得合理，精確得反常。

證據(jù)指向的可能性分析

聶樹斌案和王書金案，都指向玉米地奸殺案，而從目前披露的信息看，兩人共同作案的可能性幾乎為零，那么無非以下幾種可能：1、聶樹斌是真兇，王書金作了虛假供述；2、王書金是真兇，聶樹斌作了虛假供述，3、兩人都作了虛假供述，真兇另有其人；4、兩人都作了真實(shí)供述，存在康菊花之外的另一個(gè)受害人。

如果是第一種可能性，那么聶樹斌冤案就無從談起，包括我在內(nèi)的很多法律人必須要修正自己先入為主的看法，已經(jīng)出示的證據(jù)必然經(jīng)歷更為嚴(yán)苛的檢驗(yàn)。支持這種結(jié)論的依據(jù)有二：1、聶樹斌的律師張景和說他會(huì)見聶樹斌三次，聶都承認(rèn)自己犯罪，而且聶樹斌交代的作案細(xì)節(jié)和現(xiàn)場(chǎng)十分吻合，包括尸體最后擺放的方向、自行車樣式、內(nèi)衣顏色等等；2、律師會(huì)見時(shí)沒有發(fā)現(xiàn)聶樹斌身上有被打的痕跡，聶樹斌沒有說過遭受刑訊逼供，聶家在王書金出現(xiàn)之前也沒有就刑訊逼供申訴或上訪過。反對(duì)這個(gè)結(jié)論的依據(jù)也有二：1、，聶樹斌開始被轉(zhuǎn)時(shí)只承認(rèn)曾調(diào)戲過婦女，拒不交待其他問題，9月23日被抓，9月29日才承認(rèn)的，因此不能完全排除受到刑訊逼供，律師未必能發(fā)現(xiàn)聶被打的情況或者撒謊；2、王書金作不利于己的認(rèn)罪陳述，甚至把這個(gè)作為上訴理由，真實(shí)性更大，趨利避害是天性，沒有人會(huì)平白無故增加自己的罪行，王書金沒有任何理由替素不相識(shí)的聶頂包。當(dāng)然，支持第一種可能性的人還會(huì)提出，王書金只是作為當(dāng)年該案的關(guān)注者而了解了一些外圍情況，他無法獲知最關(guān)鍵的細(xì)節(jié)，因此供述會(huì)出現(xiàn)重大差錯(cuò)。他在明知自己會(huì)被判死刑時(shí)把此案作為重大立功的理由提出，是孤注一擲想給自己挽回生機(jī)，因?yàn)樗蛱岢鲞@個(gè)理由而多活了八年！

如果是第二種可能性，那么符合現(xiàn)在主流媒體和民間輿論的傾向性結(jié)論，聶樹斌是冤案，當(dāng)年負(fù)責(zé)該案?jìng)刹?、起訴、審判的辦案人員都會(huì)面臨相應(yīng)的責(zé)任，司法體制會(huì)遭到空前的批判和譴責(zé)。更為重要的是，聶樹斌已經(jīng)被執(zhí)行了死刑，它跟佘祥林案不一樣，人死不能復(fù)生，善后的工作會(huì)非常困難。這樣的結(jié)果可能是司法機(jī)關(guān)最不愿意看到的，因此在重審時(shí)不得不十二分的慎重，不僅要審視1995年判決是否有充分的證據(jù)，而且要審視今天的判決有沒有充分的證據(jù)。支持這種結(jié)論的依據(jù)有：1、王書金的供述是自愿的，沒有遭到刑訊逼供，而且他一直堅(jiān)持說這個(gè)案件是他干的；2、他陳述的一些細(xì)節(jié)確實(shí)與當(dāng)年聶樹斌案能對(duì)應(yīng)。而反對(duì)這種結(jié)論的，也有兩個(gè)：1、王書金的供述在關(guān)鍵細(xì)節(jié)上與現(xiàn)場(chǎng)嚴(yán)重不符，但又能說是受害人是三十歲的婦女，違反基本規(guī)律；2、聶樹斌的在自己的律師會(huì)見時(shí)，三次都承認(rèn)犯罪，而且沒有提過刑訊逼供的抗辯，更沒有翻供過。

兩人都作虛假供述，真兇另有其人的第三種可能性幾乎沒有。兩人都作了真實(shí)供述，除了康菊花之外還有一個(gè)受害人的可能性也很小，時(shí)間、地點(diǎn)和案件性質(zhì)基本限定了，不存在一個(gè)跟康菊花遇害案類似的尚未破獲的案件。因此，目前主要的爭(zhēng)論還是集中在第一和第二種可能。作為真兇，如果是要供述案件真實(shí)情況以求立功，從邏輯上講應(yīng)該是越真實(shí)越可能獲得法院認(rèn)可，沒有必要在承認(rèn)奸殺后對(duì)一些細(xì)節(jié)進(jìn)行隱瞞或者編造。因此，王書金的供述中必須存在難以解釋的矛盾，才可能構(gòu)成關(guān)鍵性的差異。個(gè)人認(rèn)為，關(guān)于花襯衣繞頸的細(xì)節(jié)，王書金沒有供述，并不能構(gòu)成實(shí)質(zhì)性矛盾的，因?yàn)橥耆赡芤驗(yàn)橛洃浀哪：涍@樣的細(xì)節(jié)。關(guān)于王書金說當(dāng)時(shí)曾經(jīng)跺被害人胸腹部的問題，在他所犯的其他幾起奸殺案中都有類似的手法，但在康菊花身上卻沒有發(fā)現(xiàn)骨折痕跡，這是一個(gè)比較重大的差異。尸體初步腐敗，也完全可以鑒定出身體骨折，何況是跺胸致死。如果王書金是兇手的話，要么他自己記錯(cuò)了，要么是現(xiàn)場(chǎng)勘察人員沒有發(fā)現(xiàn)，但后者的可能性并不是很大，因?yàn)槭瑱z對(duì)死者的傷口進(jìn)行檢驗(yàn)是必經(jīng)程序，而且這個(gè)程序幾乎完全獨(dú)立于后續(xù)的偵查、審查起訴和審判，是在尋找犯罪嫌疑人之前就已經(jīng)確定的事實(shí)，沒有作假的動(dòng)機(jī)。

關(guān)于被害人和被告人身高的差距，雖然有20厘米，我也不認(rèn)為足以構(gòu)成顯著的矛盾，因?yàn)閺?qiáng)奸案現(xiàn)場(chǎng)的倉促、緊張和混亂足以造成這種估計(jì)上的差錯(cuò)。但有一點(diǎn)我認(rèn)為是不大容易造成出入的，就是案發(fā)時(shí)間，真正的案發(fā)時(shí)間是下午五點(diǎn)以后，而王書金供述的卻一直是下午兩點(diǎn)左右。兩點(diǎn)和五點(diǎn)，在一個(gè)靠近中午休息，一個(gè)靠近下班，對(duì)于當(dāng)時(shí)正在打工的王書金而言，應(yīng)該不會(huì)記錯(cuò)或者因?yàn)闀r(shí)間的流逝而搞錯(cuò)。此外，王書金所供述的，我們也沒有看到一些只有真正作案人才能知曉的案件的隱蔽特征、關(guān)鍵物證，而不是通過圍觀案件或者道聽途說就能知道的外部特征。所以，除了王書金的口供之外，還是沒有其他證據(jù)證明其犯罪，而刑事訴訟法的只有被告人口供沒有其他證據(jù)不能進(jìn)行定罪的規(guī)則，會(huì)成為不能認(rèn)定王書金奸殺康菊花的理由。新刑事訴訟法確定的證據(jù)規(guī)則更為嚴(yán)格，王書金的供述中有一起奸殺案已經(jīng)被否，從目前雙方的質(zhì)證情況來看，如無新的證據(jù)，這起案件被否可能也只是時(shí)間問題?？胤降牧x務(wù)是用證據(jù)指控被告人的罪行，現(xiàn)在沒有了這個(gè)動(dòng)力，而辯方又沒有刑事證據(jù)的調(diào)查權(quán)，如何推進(jìn)？

個(gè)人認(rèn)為，本案還有很多不確定的細(xì)節(jié)，但總體上看，現(xiàn)有證據(jù)還沒有達(dá)到可以認(rèn)定王書金是真兇的程度。刑事訴訟定案的標(biāo)準(zhǔn)是達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，而且要排除合理懷疑，所有的證據(jù)之間沒有疑點(diǎn)，指向唯一的結(jié)論。在尚無結(jié)論之前，輿論把聶樹斌案直接定為“聶樹斌冤案”，是有問題的。它到底是不是冤案，我說了不算，你說了也不算，還是要看證據(jù)。因此，包括我在內(nèi)的關(guān)注聶樹斌案的人需要的是對(duì)所有證據(jù)認(rèn)真審視的耐心，以及拋開情緒理性而客觀地看待法院進(jìn)行的審判的心態(tài)。

法庭上的王書金