方大國(guó)事件已經(jīng)持續(xù)發(fā)酵多天了，真相卻撲朔迷離。從網(wǎng)傳言之鑿鑿的“毆打”，變成非洲留學(xué)生作證的“捏”，再到后來(lái)出現(xiàn)各種版本的事情經(jīng)過(guò)；在群情激憤中，媒體推波助瀾，把整件事幾乎要變成全民的道德審判。但作為一名法律人，我覺(jué)得應(yīng)當(dāng)冷靜地看到幾個(gè)被輿論所忽略的關(guān)鍵點(diǎn)。

當(dāng)《環(huán)球時(shí)報(bào)》社論發(fā)出“方大國(guó)們必倒”的聲音時(shí)，我想說(shuō)的是，無(wú)罪推定是法律的基本原則，也是保護(hù)嫌疑人的基本規(guī)則。在沒(méi)有確鑿證據(jù)之前，把“打人”的責(zé)任強(qiáng)加給方大國(guó)是不合適的?，F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有視頻，只有人證和雙方當(dāng)事人的陳述，在訴訟中進(jìn)行認(rèn)定就顯得比較困難，媒體作為局外人無(wú)法對(duì)事實(shí)進(jìn)行判定。著名電影《羅生門》中，那起案件有諸多的目擊者，不是依然無(wú)法得出真相么？現(xiàn)在有不少人說(shuō)已經(jīng)有“鐵證”，殊不知言詞證據(jù)是最靠不住的，因?yàn)樽C人會(huì)看錯(cuò)聽(tīng)錯(cuò)記錯(cuò)，還可能撒謊。法律的認(rèn)定，需要更多的證據(jù)，和嚴(yán)密的邏輯，只有諸多證據(jù)形成鎖鏈得出唯一結(jié)論的時(shí)候，我們才可以說(shuō)基本還原了事實(shí)。那么媒體在對(duì)案件進(jìn)行評(píng)論時(shí)，應(yīng)該有起碼的謹(jǐn)慎，避免先入為主地搞輿論審判?？战闶紫仍诰W(wǎng)上發(fā)帖，占據(jù)了輿論的制高點(diǎn)，而軍人又不可能自由地上網(wǎng)辯解。在只有一種聲音時(shí)，更應(yīng)當(dāng)耐心地等待，“讓子彈先飛一會(huì)兒”，這樣才不至?xí)逊酱髧?guó)接受調(diào)查當(dāng)成“停職”鬧烏龍。

方大國(guó)事件持續(xù)發(fā)酵，甚至登上了“華爾街日?qǐng)?bào)”網(wǎng)站的頭版

在整個(gè)事情中，我們看到憤怒的情緒彌漫，不僅是網(wǎng)民，還有《人民日?qǐng)?bào)》、新華社等官方媒體，都作義憤填膺狀。但如果事情正如非洲留學(xué)生所說(shuō)只是“捏”，或許就不構(gòu)成輕微傷，和《刑法》完全不沾邊，《治安管理處罰法》也未必適用，只能退位到民事糾紛。即使是“打人”，也需要有傷情鑒定，達(dá)到嚴(yán)重的程度，才有可能涉及到民事責(zé)任意外的懲罰。沒(méi)有確鑿的證據(jù)，官方要處罰也投鼠忌器，而達(dá)成和解或許是不得已的結(jié)果。作為民事糾紛處理的話，調(diào)解、和解都是常態(tài)，只要雙方同意、妥協(xié)即可，都無(wú)需查明全部事實(shí)。民事訴訟和刑事訴訟最大的區(qū)別在于，刑事訴訟必須查明案件事實(shí)后才能作出裁判，而民事訴訟主要目的是解決糾紛，對(duì)真相的渴求不如刑事訴訟那么強(qiáng)烈，當(dāng)事人的自認(rèn)、和解都能結(jié)案。方大國(guó)雖然是軍人，但這個(gè)身份似乎與糾紛本身無(wú)關(guān)，法院更可能把這當(dāng)成一個(gè)乘客和司乘人員之間發(fā)生的糾紛，就傷害的程度而作出民事賠償?shù)呐袥Q。因此，媒體把該事件無(wú)限上綱上線，變成官民沖突，把法律事件政治化，我認(rèn)為是不合適的。

從該事件，我還清楚地看到，網(wǎng)民群體在面對(duì)公共事件時(shí)，缺乏就事論事的冷靜，更缺乏法律面前人人平等的法治理念。需要注意的是，整個(gè)糾紛過(guò)程發(fā)生在飛機(jī)的尾艙，是經(jīng)濟(jì)艙而非頭等艙，方大國(guó)沒(méi)有利用自己的職權(quán)身份，所以在那個(gè)時(shí)候他屬于接受空乘服務(wù)的一個(gè)乘客，他買的機(jī)票就是與航空公司簽訂的是運(yùn)輸合同。方大國(guó)的身份是后來(lái)到派出所解決事情時(shí)，被記者和網(wǎng)民挖掘出來(lái)的，也是在事件之后被貼上標(biāo)簽的。如果拋開(kāi)乘客的社會(huì)身份，作為一個(gè)航空運(yùn)輸合同，這件糾紛發(fā)生之后輿論會(huì)站在哪一邊還真不好說(shuō)。方大國(guó)一家人的修養(yǎng)問(wèn)題固然可以譴責(zé)，甚至法律也會(huì)讓其承擔(dān)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，但不至于說(shuō)他用高級(jí)軍官的身份違法犯罪，也不存在不該有的政治責(zé)任。并不是所有發(fā)生在飛機(jī)上的糾紛都會(huì)涉及到飛行安全，也并不是所有發(fā)生在官員和平民之間的糾紛都是政治事件，讓法律的歸法律豈不是更好？

事件中的空姐，讓人同情，從最初的氣憤爆料，到接受和解，再到被“人肉”，其實(shí)都是拜媒體所賜，是喧囂的輿論把她推到風(fēng)口浪尖，又拋入谷底。作為一個(gè)可能的受害人，在維護(hù)自己權(quán)益的時(shí)候，可以借助輿論監(jiān)督處理的公正性，但若想裹挾輿論去綁架真相，則有可能傷害到自己，因?yàn)檩浾撌前央p刃劍。我認(rèn)為在本案中，沒(méi)有任何證據(jù)表明事情會(huì)得到不公正的處理，也沒(méi)有任何跡象表明存在權(quán)力腐敗，必須要媒體干預(yù)。那么，正常的法律救濟(jì)渠道尚在的情況下，何必舍近而求遠(yuǎn)，作繭自縛呢？電影《搜索》的恐怖景象，可不要輕易讓它在現(xiàn)實(shí)生活中上演。