【文/ 觀察者網(wǎng)專(zhuān)欄作者 翁鳴江】

三、黨的領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任

我國(guó)《憲法》第一條中規(guī)定，“社會(huì)主義制度是中華人民共和國(guó)的根本制度。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征?！比绻f(shuō)權(quán)利本位是社會(huì)主義法治的價(jià)值追求，正當(dāng)?shù)某绦蚴菍?shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的具體方法，那么黨的領(lǐng)導(dǎo)就是社會(huì)主義法治的根本保證。

（1）中國(guó)共產(chǎn)黨取得領(lǐng)導(dǎo)地位符合法治的程序正義，也符合法治的實(shí)體正義

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不僅僅在程序上是憲法法定、符合程序正義，而且同時(shí)也是建立在法治的自由、平等和公正的實(shí)體正義的基礎(chǔ)上。

共產(chǎn)黨取得領(lǐng)導(dǎo)地位的原因有很多。如果僅僅從法治的角度分析，則我們可以試從以下幾個(gè)方面來(lái)看。

首先，中國(guó)晚清政府一再和西方強(qiáng)權(quán)簽定了上千份喪權(quán)辱國(guó)、割地賠款的不平等條約，直接把中國(guó)推向半殖民地社會(huì)的深淵。然而，辛亥革命和其后國(guó)民革命之后的中國(guó)政府，卻都基本繼承和履行了這些不平等條約。

從法治的角度來(lái)看，這些不平等條約多數(shù)都是在被脅迫的情況下簽訂的，條約內(nèi)容都是顯失公平、而且違反正義的約定，所以法律效力可以算是自始無(wú)效的。然而，當(dāng)時(shí)代表中國(guó)的政府（包括北洋政府和國(guó)民黨政府）卻軟弱無(wú)能，無(wú)視甚至鎮(zhèn)壓人民對(duì)帝國(guó)主義的反抗。為了換取外國(guó)政府對(duì)其的外交認(rèn)可，這些政府一再接受這些喪失主權(quán)的不平等條約，這也使當(dāng)時(shí)中國(guó)政府本身的合法性存在嚴(yán)重問(wèn)題。以外國(guó)政府的租界為例，帝國(guó)列強(qiáng)在中國(guó)的部分租界，居然還是在八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間，由侵華的日本政府在名義上首先歸還給汪精衛(wèi)的偽南京國(guó)民政府。當(dāng)時(shí)中國(guó)政府的無(wú)能，由此可見(jiàn)一斑。

對(duì)比之下，新中國(guó)政府在1949年成立之后，雖然國(guó)家是一窮二白、百?gòu)U待興，亟需來(lái)自外部的支持。但是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新政府卻明確主張先打掃衛(wèi)生再請(qǐng)客，堅(jiān)決不承認(rèn)以前政府簽訂的所有不平等條約，采取措施取消租界和收回外國(guó)公產(chǎn)，并全面取消各種外國(guó)政府和外國(guó)人特權(quán)。雖然這一做法的必然結(jié)果之一是，新中國(guó)政府在十幾年甚至幾十年后才得到一些國(guó)家的外交承認(rèn)，但是這也說(shuō)明，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)新政府的合法性來(lái)源于中國(guó)人民，共產(chǎn)黨政府沒(méi)有為換取外國(guó)政府的外交認(rèn)可而犧牲國(guó)家主權(quán)，從而真正維護(hù)了法治的公平正義。

其次，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是一次徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命是真正為人民爭(zhēng)取自由、平等和公正的革命，相比前兩次的革命（辛亥革命和國(guó)民革命）對(duì)外不斷與帝國(guó)主義妥協(xié)、對(duì)內(nèi)不斷與地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)妥協(xié)，只有共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命才徹底完成了反帝反封建反官僚資本主義的歷史任務(wù)。

按照歷史學(xué)家黃仁宇的觀點(diǎn)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)極少的人能看到全局之高低縱深，大多數(shù)人只能隨著內(nèi)外壓力，一步逼一步，最終才逐漸覺(jué)悟到大規(guī)模變化之無(wú)可避免。“中國(guó)既已在20世紀(jì)幾乎亙?nèi)兰o(jì)盡瘁于革命……（共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的）土地改革規(guī)模之大，行動(dòng)之徹底，亦超過(guò)隋唐之均田，其目的不在短時(shí)間的平等，而在給新體制一個(gè)合理的出發(fā)點(diǎn)?！?

當(dāng)然，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的為人民爭(zhēng)取自由、平等和公正的革命，不只是土地革命。畢竟一切進(jìn)步和發(fā)展都必須從思想觀念的發(fā)展開(kāi)始，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命更是一場(chǎng)思想的革命。

正是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國(guó)人民意識(shí)到長(zhǎng)期以來(lái)受外國(guó)和外來(lái)勢(shì)力的支配、受地主階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的剝削，是有悖于自由、平等和公正的，違反事物常規(guī)的，也是不符合人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的。事實(shí)上，在資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)民革命中，共產(chǎn)黨也曾經(jīng)一直爭(zhēng)取和嘗試各種參與政權(quán)的民主方式。從很多歷史資料文獻(xiàn)來(lái)看，為了爭(zhēng)取民主和自由，共產(chǎn)黨也曾反復(fù)表達(dá)過(guò)在資產(chǎn)階級(jí)當(dāng)權(quán)的國(guó)家，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)參政來(lái)真正實(shí)現(xiàn)憲政民主的想法。但是，隨著內(nèi)外壓力，一步逼一步，加之當(dāng)時(shí)執(zhí)政者一再出爾反爾，更多數(shù)人也很快意識(shí)到，即使人們竭盡智慧，要不談無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命而保證國(guó)家的茍安、與當(dāng)時(shí)的政府和統(tǒng)治階級(jí)達(dá)成妥協(xié)和解，是辦不到的荒謬空想。

所以，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，才能為人民真正爭(zhēng)取到自由、平等和公正，這也是為什么共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命符合法治的根本原因。

最后，從革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)性角度來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命無(wú)疑屬于正義的一方。

國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)的起源，是當(dāng)國(guó)共聯(lián)合的國(guó)民革命快要取得成功的時(shí)候，1927年蔣介石開(kāi)始的“清黨”在先，汪精衛(wèi)開(kāi)始的“分共”在后，最后寧漢合流的一系列的叛變革命的行動(dòng)。國(guó)民黨封閉了工會(huì)、農(nóng)會(huì)和所有革命團(tuán)體；在“寧可枉殺一千，不可使一人漏網(wǎng)”的口號(hào)下，大規(guī)模地逮捕、屠殺共產(chǎn)黨員和革命群眾。

隨后在國(guó)共兩黨各自建立政權(quán)之后，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)也都是國(guó)民黨軍隊(duì)率先挑起，共產(chǎn)黨軍隊(duì)被迫進(jìn)行自衛(wèi)。國(guó)民黨軍隊(duì)先后動(dòng)用優(yōu)勢(shì)兵力對(duì)共產(chǎn)黨的根據(jù)地實(shí)行五次“圍剿”，迫使共產(chǎn)黨軍隊(duì)進(jìn)行二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征。

在解放戰(zhàn)爭(zhēng)之前，國(guó)共重慶談判及在1945年10月10日達(dá)成的《雙十協(xié)定》，曾經(jīng)給中國(guó)人民帶來(lái)了和平、民主、團(tuán)結(jié)的希望和曙光。但是，也是由于國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)違背全國(guó)人民迫切要求休養(yǎng)生息、建立聯(lián)合政府的意愿，悍然在1946年6月底全面撕毀《雙十協(xié)定》，重啟了國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)。

重慶談判

雖然歷史可以是任人打扮的小姑娘，可以用不同的觀點(diǎn)和角度來(lái)解釋?zhuān)鞘聦?shí)終歸是事實(shí)，公道也自在人心。雖然在解放前國(guó)民黨和共產(chǎn)黨在大陸各自治理的能力和成績(jī)，不同的人可能有不同的看法；但是，國(guó)民黨為一己私利，一而再、再而三，率先通過(guò)屠殺、挑起戰(zhàn)爭(zhēng)等手段叛變革命，妄圖從人民手里攫取革命勝利果實(shí)的做法，從某種意義上說(shuō)，和納粹德國(guó)悍然挑起的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、日本偷襲珍珠港挑起的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)等等，只是量級(jí)的不同而沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。顯然是有違公正，也是違反法治精神之舉。

（2）社會(huì)主義法治中黨的領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任

社會(huì)主義的法治，其主要特征就是黨的領(lǐng)導(dǎo)和責(zé)任貫穿在法治環(huán)境始終；具體我們可以從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

第一、社會(huì)主義法治首先需要黨的領(lǐng)導(dǎo)，這是因?yàn)辄h中央的領(lǐng)導(dǎo)政策一直既是實(shí)然法的一部分，也是社會(huì)主義實(shí)然法和應(yīng)然法之間的橋梁。

有些學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)在改革開(kāi)放前只有《憲法》和《婚姻法》，因此當(dāng)時(shí)的中國(guó)完全沒(méi)有法治，這類(lèi)觀點(diǎn)其實(shí)是有爭(zhēng)議性的。因?yàn)?，無(wú)論是從公開(kāi)清晰性、可預(yù)測(cè)性、穩(wěn)定性等表面性，還是從以國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行力為后盾來(lái)看，黨的領(lǐng)導(dǎo)政策從建國(guó)以來(lái)迄今一直都具有法的所有特征。

這里的主要問(wèn)題是，新中國(guó)建立之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，當(dāng)時(shí)建立社會(huì)主義法治的重點(diǎn)，或者說(shuō)黨對(duì)社會(huì)主義法治公正的理解，是亟需解決當(dāng)時(shí)社會(huì)的各種不平等現(xiàn)象。因此，黨在建國(guó)初期的一系列政策，從土地改革、社會(huì)主義改造、到建立社會(huì)主義公有制主導(dǎo)地位等等，始終是把實(shí)現(xiàn)平等的價(jià)值觀放在最重要的位置，大量曾經(jīng)處于受壓迫地位的勞動(dòng)力在獲得解放后，積極建設(shè)新中國(guó)；但另一方面，一些政策也在一定程度上忽視了自由的價(jià)值觀、挫傷了部分勞動(dòng)者的積極性。

黨的十一屆三中全會(huì)撥亂反正，提出事實(shí)求是的發(fā)展路線作為新的方向，則是對(duì)當(dāng)時(shí)過(guò)度強(qiáng)調(diào)平等原則的平均主義和大鍋飯政策的一種反思。隨后黨中央的一系列改革開(kāi)放的具體政策措施，則是通過(guò)把自由的價(jià)值觀重新放回到了應(yīng)有的位置，完成了對(duì)社會(huì)主義公正價(jià)值觀的方向性糾正。我們重新認(rèn)識(shí)到自由價(jià)值觀是社會(huì)進(jìn)步、財(cái)富創(chuàng)造的源泉之一。自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式是釋放創(chuàng)造性想法和實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的重要方式。因?yàn)橐粋€(gè)富強(qiáng)和文明的社會(huì)，必定是自由的社會(huì)。

從黨中央當(dāng)前的各項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)政策來(lái)看，就既有發(fā)揮勞動(dòng)者和企業(yè)的主觀能動(dòng)性，鼓勵(lì)自由創(chuàng)造精神財(cái)富和物質(zhì)財(cái)富，主張貧窮不是社會(huì)主義的自由價(jià)值觀；也有中國(guó)式“天之道，損有余而補(bǔ)不足”的傳統(tǒng)智慧，要求先富帶動(dòng)后富的平等思想，這也就是對(duì)社會(huì)主義的應(yīng)然法重新進(jìn)行了定義。

可以看出，在不同的時(shí)期和不同的社會(huì)發(fā)展階段，社會(huì)主義法治需要黨中央一直應(yīng)時(shí)應(yīng)地制宜，通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦?，提出恰?dāng)?shù)呐袛嗪徒鉀Q方案，維護(hù)法治的自由、平等和公正。黨中央的領(lǐng)導(dǎo)政策一直作為社會(huì)主義實(shí)然法的一部分，作為指導(dǎo)性思想，連接社會(huì)主義的應(yīng)然法，決定我國(guó)法治建設(shè)的方向。這也可以說(shuō)明，社會(huì)主義法治自始至終需要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)根本前提，就無(wú)法保證法治建設(shè)保持正確方向。離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法治國(guó)就會(huì)流于空談，離開(kāi)了黨的領(lǐng)導(dǎo)，法治就失去了“中國(guó)特色”。

黨的領(lǐng)導(dǎo)始終起到為中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路保駕護(hù)航的作用，黨的領(lǐng)導(dǎo)一直是社會(huì)主義法治的核心保證。這也是因?yàn)樯鐣?huì)主義法治是一個(gè)需要不斷改革和探索的建設(shè)過(guò)程。從過(guò)去這段歷史來(lái)看，既有經(jīng)驗(yàn)，也有教訓(xùn)。我們的問(wèn)題只是，如何在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，找到社會(huì)主義的應(yīng)然法，然后依靠黨中央的政策，從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，發(fā)揮政治優(yōu)勢(shì)，遵循法治規(guī)律，與時(shí)俱進(jìn)提升理念觀念、創(chuàng)新體制機(jī)制，不斷開(kāi)創(chuàng)依法治國(guó)事業(yè)新局面。