由于群體免疫幾乎等于完全失控，所以給我們做形勢判斷的時候給出了一個下限，最壞能壞到什么程度，即全球50億人感染，3億多人死亡，大家可以算下各國會是一種什么情況。

中國等國家有效控制的表現，給這次疫情控制給出了一個上限，設立了一個標桿。這個數字大概是這樣，以中國14億人來計算，我們全國到今天是感染84000多人，感染的比率是萬分之零點六，這是全國。感染和死亡之比是千分之五，這是中國。我看美國、歐洲在做發(fā)布的時候，喜歡用一個10萬人死亡率，我們是0.33人。就是10萬個人里面死0.33人。這就是中國的一個基本數字。

稍微具體一點講到湖北，湖北是5900萬人，湖北確診的大概是6.8萬人，感染率是千分之一，死亡率在沒有經過校準之前是4.7，經過校準以后是6.6。武漢按常住1000萬人來計算，因為它中間在封城之間跑出去很多人，它是1000多萬人，出去一些，我們就按1000萬人計算，確診人數是5萬多人。感染率是千分之五，死亡率是7.6，在沒有經過校準之前是5%。這個數字跟大家說一說，等會我再來解讀。

韓國是5200萬人，感染率是萬分之二，感染和死亡的比例是2.2。它的10萬人死亡人數是2.1人。

在歐洲被認為是標桿的德國，也是5200萬人，它的感染率是千分之三點三，感染死亡率是4.4，10萬人的死亡率是14人。

大家可以比較一下，為什么我沒把德國放在有效控制之列呢？因為它跟韓國和中國有很大的差距。

第一感染率，中國是萬分之零點六，韓國是萬分之二，而德國感染率已經是千分之三點三了，因此從這一條來講，德國的表現很難說它是有效控制。而且它的死亡率也比較高。中國是10萬人死亡數是0.33個，而韓國是2.1。

有效控制的標志，有這么幾個。第一，總感染率低，在萬分之一左右。第二個從全國來講，它要將疫情控制在局部地區(qū)。比如中國主要在武漢，在湖北。這個區(qū)域占中國感染數的77%。而韓國主要在大邱和慶北，那邊大概相當于72%。第三個死亡率低，第四個死亡人數少。

中國、韓國都抓住了疫情爆發(fā)前短暫的機會窗口期。

中國實際上是1月23號封城的，從張繼先發(fā)現3例開始，到23號不到一個月。韓國的速度更快一點，因為它已經接受了中國的教訓，有經驗了。我們是全閉卷考的，它是半閉卷，還是有點警覺的，總體上都是反應非?？欤プ×藱C會之窗，把疫情控制在局部地區(qū)，感染率就有可能控制在萬分之幾。如果你抓不住，就會遍地開花，就會造成醫(yī)療資源的擠兌，感染率和死亡率就會上升。

這次西方人我不知道是有意還是無意，他們就認為中國的數據造假，韓國也在那里拼命強調，說我們的數據是真的，我們是民主國家之類的話。

第二個由于行動快，壓在了局地，就有條件集中全國的力量支持局部地區(qū)，只有控制在局地，其他地方沒發(fā)起來，才有余力去做，同時加上體制優(yōu)勢，這才有可能做到。就是全國一盤棋，一起去支援，到湖北、到武漢去支援，韓國就是到大邱，到慶北。人員、物資都在支持。

尤其像中國這樣子，47000多醫(yī)療人員到一線去，沒有一個人感染，為什么？

大家可以看一看中國醫(yī)療人員當時在電視給我們的畫面。我中間看了一次發(fā)布會，說我們調了550萬噸的物資，全國各地的醫(yī)務人員，包括軍隊去支持，不是象征性地派兩條船去支持，而是真的有很多的軍人、軍醫(yī)、護士過去，一共47000多人。實際上如果要算上在各地的一些抗疫的，比這個人數要多得多。

而且中國現在是世界最大的制造性國家，在春節(jié)期間就動員起來投入抗疫，就是由于把全國力量能夠集中起來去支持局部地區(qū)，把這種控制在局地的稍縱即逝的戰(zhàn)機抓住之后，才能把阻擊戰(zhàn)打贏。

不管你愿意不愿意承認我們國家的體制優(yōu)勢，我們就這么做了，才能做到。