美國(guó)傳統(tǒng)主流媒體的失敗

清華大學(xué)教授胡鈺和北京大學(xué)教授王維佳都指出，這次美國(guó)選舉，媒體知識(shí)分子一邊倒，立場(chǎng)和傾向很鮮明，支持希拉里，反感特朗普。大選結(jié)果揭曉的第二天，《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓時(shí)報(bào)》等大報(bào)的頭版，不約而同地刊登了支持希拉里的選民的驚愕的表情?！都~約時(shí)報(bào)》專欄作者撰文，對(duì)特朗普的描述極盡詆毀，說(shuō)他代表了美國(guó)的缺陷，代表美國(guó)的衰落，代表美國(guó)的噩夢(mèng)。

這次美國(guó)選舉對(duì)我們傳統(tǒng)的新聞教學(xué)是很大的沖擊。過(guò)去在新聞教學(xué)中，常講西方的新聞專業(yè)主義，認(rèn)為美國(guó)的媒體是客觀、中立、沒(méi)有立場(chǎng)的。美國(guó)媒體常批評(píng)中國(guó)的報(bào)道沒(méi)有客觀性。但這次選舉，美國(guó)媒體90%都是偏向一邊。主流媒體跟希拉里高度共謀、高度捆綁，說(shuō)明掌握文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是國(guó)家治理的一個(gè)重要方面，媒體是政治體制中的重要一部分，絕不能把它分開(kāi)來(lái)看。政治學(xué)或者傳播學(xué)都不能有這樣一個(gè)盲點(diǎn)。

傳統(tǒng)主流媒體是否還代表民意？這次大選結(jié)束后，哈佛的尼曼新聞實(shí)驗(yàn)室出一篇文章，認(rèn)為這次大選不僅是希拉里的失敗，而且是傳統(tǒng)美國(guó)主流媒體的失敗。媒體知識(shí)分子的預(yù)言被證明基本錯(cuò)誤，說(shuō)明媒體和主流精英典型地脫離社會(huì)。所謂政黨代表性的衰落，媒體在里面起到非常重要的作用，實(shí)際上大眾媒體扮演的是精英俱樂(lè)部?jī)?nèi)塑造共識(shí)并相互溝通的角色。

選舉出現(xiàn)這樣的結(jié)果，不僅因?yàn)樨毟徊罹嗉哟?，還有種族、移民政策等多種原因。這里還有一個(gè)突出的問(wèn)題是輿論場(chǎng)的作用。官方媒體和民間媒體，主流媒體和新的自媒體、社交媒體，是不同的輿論場(chǎng)。美國(guó)各種民調(diào)，直到大選當(dāng)天還顯示希拉里絕對(duì)能夠獲勝，而在社交媒體上沉默的大多數(shù)往往決定投票結(jié)果。怎樣準(zhǔn)確地捕捉民意，這實(shí)際上是全球性的問(wèn)題。

中信集團(tuán)改革與發(fā)展研究基金會(huì)理事長(zhǎng)孔丹介紹，據(jù)報(bào)道，網(wǎng)絡(luò)爆料扭轉(zhuǎn)大選結(jié)果，社交媒體曝光，特朗普在推特上有1030萬(wàn)粉絲，臉書(shū)上有990萬(wàn)粉絲，12個(gè)月里，經(jīng)社交媒體獲得了相當(dāng)于3.8億美元的免費(fèi)曝光量。相比之下，希拉里只有778萬(wàn)推特粉絲，480萬(wàn)臉書(shū)粉絲和同期1億美元的免費(fèi)曝光量。維基解密阿桑奇的指揮對(duì)準(zhǔn)希拉里，但對(duì)特朗普說(shuō)的稅務(wù)問(wèn)題，就回避。所以他不僅是反傳統(tǒng)，反主流，也有傾向性。

王維佳指出，關(guān)于媒體和政治的關(guān)系，現(xiàn)代商業(yè)媒體有兩個(gè)取向：一是經(jīng)濟(jì)性（注意力經(jīng)濟(jì)），二是專業(yè)性。西方商業(yè)媒體在多年發(fā)展中塑造了知識(shí)分子的進(jìn)步意識(shí)，以自身的專業(yè)性和責(zé)任感獲得社會(huì)賦權(quán)。媒體發(fā)展順利時(shí)，其商業(yè)性和專業(yè)性進(jìn)步主義這兩方面還能取得平衡，可以端起架子。但現(xiàn)在傳統(tǒng)媒體遇到了危機(jī)，依托信息技術(shù)的新媒體平臺(tái)擠占了傳統(tǒng)媒體傳播渠道，大眾更多通過(guò)社交圈獲得信息，傳統(tǒng)媒體遇到困境。受眾局限在小圈子里，造成意見(jiàn)的極化現(xiàn)象和社會(huì)群體的分化。

同時(shí)，媒體知識(shí)分子（內(nèi)容生產(chǎn)）方面的競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈，原來(lái)媒體人的建制派精英的架子端不住了。建制派本來(lái)在調(diào)停社會(huì)沖突，避免意見(jiàn)激化方面起著重要作用，現(xiàn)在可能推向極端化的渲染和激烈意見(jiàn)的表達(dá)。其后果可能帶來(lái)底層的原子化和極端化，越來(lái)越不能形成公共意識(shí)，站出來(lái)一個(gè)極端分子就可以號(hào)召大眾。在這個(gè)意義上，這次美國(guó)大選顯現(xiàn)出傳統(tǒng)媒體或建制派的危機(jī)。

對(duì)西方民主制的沖擊

當(dāng)代政黨政治的危機(jī)

清華大學(xué)教授汪暉指出，美國(guó)歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)兩個(gè)主要的候選人的認(rèn)同度低于50%的現(xiàn)象，選舉成了兩害相權(quán)取其輕，反映了這個(gè)制度本身出了問(wèn)題。我們所接觸到的美國(guó)年輕人，表現(xiàn)出一種恥辱感：自己的國(guó)家怎么了，選了這么一個(gè)總統(tǒng)出來(lái)，不好意思跟人說(shuō)，好像是越戰(zhàn)后的感覺(jué)。

當(dāng)代政治的變化，形成對(duì)西方民主制的沖擊，它的政黨政治（政黨以其代表性形成自己的政治觀念，并進(jìn)行政治博弈的機(jī)制）出現(xiàn)危機(jī)。政黨找不到它自己的代表群體，蛻變成為單純的競(jìng)選機(jī)器。這一趨勢(shì)其實(shí)從19世紀(jì)晚期就開(kāi)始，今天到了前所未有的狀態(tài)，使得一般民眾參與政治生活，表達(dá)自己訴求的可能性大幅度下降。

在這個(gè)情況下，不同的政治形式之間的差異的重要性下降。主要的危機(jī)是政治制度和社會(huì)之間的脫節(jié)。這個(gè)脫節(jié)直接的表現(xiàn)形式，是不平等的大規(guī)模擴(kuò)張。精英跟基層，跟社會(huì)其他部分的脫節(jié)，政治運(yùn)作越來(lái)越集中于一部分人的手里。這是代表性的斷裂。

這次美國(guó)大選，主流媒體代表公共意見(jiàn)的可能性幾乎消失，最后是所有對(duì)制度的破壞性的要素出現(xiàn)。比如大法官、FBI、總統(tǒng)直接介入，支持某個(gè)候選人，說(shuō)明它自身的中立性的制度處在很高的危機(jī)狀態(tài)中。

因?yàn)榇蟊姷脑V求缺乏直接的政治表達(dá)，只好在選舉中不斷地給出諾言，它已不存在清晰的政治價(jià)值了。在這種狀況下，由底層對(duì)不平等、不公平的憤恨情緒所積累起來(lái)的反體制、反精英的傾向，它的政治性也是不清晰的。最后選出一個(gè)地產(chǎn)大亨代表大眾利益，很典型地表明政治上難以形成明確的指向，而不滿和批判不能獲得政治化的途徑的狀況，才會(huì)出現(xiàn)如此混亂的選擇。

在今天全球化、市場(chǎng)化，移民等條件下，原有的政黨政治的基礎(chǔ)也發(fā)生大的變化。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)代表了左翼政黨的危機(jī)，茶黨代表了右翼政黨的危機(jī)，而且這兩個(gè)群眾運(yùn)動(dòng)都不是在政黨渠道中獲得表達(dá)的。

美國(guó)大選暴露了代議制理論的矛盾

香港中文大學(xué)教授王紹光認(rèn)為，在19世紀(jì)末，絕大部分西方思想界的精英還不能接受代議民主；直到20世紀(jì)60-70年代，西方國(guó)家才實(shí)現(xiàn)普選權(quán)。

最近，丹麥的政治制度史專家漢森撰文，說(shuō)普選權(quán)實(shí)現(xiàn)之后，西方有些人開(kāi)始意識(shí)到，代議制、代議民主不能實(shí)現(xiàn)他們想要的東西。在西方國(guó)家持這種觀點(diǎn)的越來(lái)越多，感到他們的政治制度和代議民主這套理論面臨挑戰(zhàn)。

從這次美國(guó)大選，可以發(fā)現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題：

第一，這次美國(guó)大選只有55%左右的選民投票（一般投票率也是55%-60%），議會(huì)中期選舉的投票率一般降到40%左右，地方選舉的投票率在25%到30%。得勝的一方得票率往往在50%上下，也就是只獲得了25%的選民支持。地方選舉勝出的候選人經(jīng)常只得到10%的選民支持。他們是由很少的人選出來(lái)的。

第二，代議制假設(shè)選出來(lái)的人要代表多數(shù)人的偏好和觀點(diǎn)。但其前提是，選民是高度的同質(zhì)化，但當(dāng)存在民族、種族、語(yǔ)言、宗教沖突的地方就出現(xiàn)問(wèn)題了，美國(guó)是典型的例子。

代議制還假設(shè)選民有多種選擇，但實(shí)際上選擇范圍非常小。美國(guó)只有民主黨和共和黨，在美國(guó)認(rèn)同民主黨和共和黨的人都是少數(shù)。代議制假設(shè)選舉可以讓選民選擇最合適的人，但這次選出來(lái)的人大家都不喜歡。

最后，代議制假設(shè)選民是理性的，擁有充分的信息，具備判斷候選人是否合適的能力，這一條件也很難滿足。特朗普是否代表那些反體制的底層群眾？特朗普把話說(shuō)得很清楚，這不是1%和99%的矛盾，是美國(guó)人和外國(guó)人的矛盾，是美國(guó)的本土化和全球化的矛盾。他想將國(guó)內(nèi)矛盾轉(zhuǎn)到國(guó)外，這不可能解決所有的問(wèn)題。