【主持人語】香港23條立法在香港回歸27年后完成，其歷史意義、政治意義、法治意義甚至文化意義重大而深遠。23條立法具有政治象征性，是中西方在港綜合影響力的博弈焦點之一。2003年立法挫折，是“一國兩制”和愛國者治港的時代挫折，是中國綜合實力有限性的時代印記。2024年立法成功，是新時代“一國兩制”與愛國者治港的時代成就，是中國綜合實力結(jié)構(gòu)性壯大的里程碑。

23條立法是科學(xué)、民主與時代化的良法，有效兼容、銜接和補充了上位國安法規(guī)范、本地涉國安條款以及普通法世界的國安法經(jīng)驗，是“一國兩制”制度體系建設(shè)的法治里程碑。這一立法必然遭受本土勢力和美西方的政治批判甚至制裁干預(yù)，但這無損于立法的正當(dāng)性和香港法治與發(fā)展前景。23條立法統(tǒng)籌發(fā)展與安全，為香港打下更堅實法治基礎(chǔ)，對香港繁榮穩(wěn)定、由治及興具有重要的制度保障意義。

作為“一國兩制”與港澳基本法研究的一線學(xué)者，我接受觀察者網(wǎng)約請與委托，組織內(nèi)地與港澳臺青年學(xué)者就23條立法的政治、法治、文化與國際化的多層面問題進行筆談交流，以學(xué)術(shù)分析為主調(diào)，以思想碰撞和政策關(guān)懷為互動方式，對新法進行解說，對香港由治及興與“一國兩制”行穩(wěn)致遠進行制度把脈和政策建言。（田飛龍，2024年3月22日于民大辦公室）

3月19日，香港特區(qū)立法會三讀全票通過《維護國家安全條例》。圖片來源：新華社

23條立法是香港由治及興的法治里程碑

田飛龍（中央民族大學(xué)法學(xué)院副院長，全國港澳研究會理事）

香港23條立法延宕太久，一波三折，在2024年初以高質(zhì)量、高效率方式完成，從結(jié)構(gòu)上彌補香港在國家安全上的法律漏洞，從政治上進一步擠壓本土勢力和外部干預(yù)勢力破壞活動空間，從法律上兼容、銜接和有效補充香港國安法及本地法例，并通過大量研究、借鑒和轉(zhuǎn)化普通法適用地區(qū)國安立法與判例經(jīng)驗，實現(xiàn)與普通法體系的法理和制度溝通。本次23條立法因其科學(xué)性、民主性和制度規(guī)范的“普通法”屬性，而成為香港回歸以來本地立法史上的一個典范，成為香港法治進程的里程碑。

23條立法可視為香港政治與法治進程的“硬核議題”，自2003年立法受挫后，歷屆特區(qū)政府對此議題都有所忌憚，雖聲稱肩負憲制性責(zé)任，但缺乏政治意愿和能力實際重啟和完成。23條立法完成必須具備如下條件：其一，中央層面的立法加持和強有力的政治支持，亦即若無先期制定的香港國安法，本次23條立法仍然很難闖關(guān)；其二，“愛國者治港”之管治體系與社會政治基礎(chǔ)的結(jié)構(gòu)性鞏固和優(yōu)化，因缺乏社會支持和民意共識度，23條立法很可能半途而廢；其三，對外部干預(yù)的有效排除，這一排除當(dāng)然與大變局及中央對港全面管治權(quán)有關(guān)，美西方的代理人網(wǎng)絡(luò)遭到法律壓制，干預(yù)行為受到制約，話語權(quán)和煽動力出現(xiàn)短板。故23條立法成功本身就是“一國兩制”制度安全與中央管治權(quán)實效性、高度自治權(quán)自主性的體現(xiàn)，是“愛國者治港”綜合實力與效能的體現(xiàn)。

2024年3月19日是個標(biāo)志性時刻，立法會全票通過法律草案。“全票”既是愛國者立法會政治本質(zhì)的體現(xiàn)，也是香港社會對國家安全極高共識度與支持度的 體現(xiàn)。立法審議過程也提出了數(shù)十項修正案，甚至有較為激烈的辯論，但沒有出現(xiàn)2019年之前立法會中的那種“惡意拉布”，沒有出現(xiàn)對國家安全的根本政治敵意和立法阻撓。完善選舉制度后，行政立法關(guān)系得到結(jié)構(gòu)性改善，制約博弈焦點從政治阻撓轉(zhuǎn)向良性的政策理性辯論，這是香港民主文化與民主過程回歸理性的重要標(biāo)志。

3月23日是一個更重要的標(biāo)志性時刻，《維護國家安全條例》刊憲生效，成為香港特區(qū)法律體系的有機組成部分，并與香港國安法構(gòu)成完整的國安法網(wǎng)，香港“一國兩制”的制度根基得到進一步鞏固，香港法治權(quán)威性得到進一步增強。23條立法是“一國兩制”制度體系的里程碑，也是“愛國者治港”的里程碑，更是中國與西方文明、制度競爭的里程碑。23條立法是中國走向世界舞臺中央在香港平臺的文明綜合實力的展現(xiàn)。

對23條立法的本地民意接受和國際社會特別是西方的接受，是一個復(fù)雜的事件與過程?！耙粐鴥芍啤毕碌南愀郏瑥奈鞣接绊懥χ鲗?dǎo)到中國影響力主導(dǎo)，從普選民主的議題聚焦到國家安全的議題聚焦，從“顏色革命”基地的西式建構(gòu)到“愛國者治港”的本位建設(shè)，從“仰視”西方的價值與制度偏差到“平視”西方的身份與意義的重構(gòu)，從“殖民史觀”疊加“本土史觀”的高度對抗性政治到“愛國愛港史觀”疊加“融合發(fā)展史觀”的良性互動性政治，香港的文化與制度跨度不可謂不大。這樣劇烈的文化與制度變遷，必然帶來人心與認同的震蕩，以及西方體系的反彈甚至打壓。

愛國者及其背后的中國文化與政治背景，面對的是香港西化歷史中沉淀的西方價值觀與西方代理人精英網(wǎng)絡(luò)，23條立法無論在2003年還是在2024年都是橫亙在二者之間的政治象征物和法律標(biāo)識物。2003年立法受挫，其深層次含義在于愛國者及中國文明與政治力量不占主導(dǎo)，香港盡管回歸，仍是西方影響力的場子，但2024年立法成功，則證明了愛國者與中國人主場時代的到來。這是中國民族復(fù)興與世界體系權(quán)力結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)移的一個縮影。

對23條立法的各種形式的批評，并無新意，是西方體系的本能反應(yīng)，也是本土勢力的政治幽怨。香港的本土派并不習(xí)慣，更不接受中央的全面管治權(quán)和本地的愛國者治港，他們?yōu)榱司芙^這一前途進行了兩場香港歷史上空前高漲的社會運動，即2014年非法占中和2019年修例風(fēng)波。兩場運動根源于對國家權(quán)力介入的恐懼和對香港政治演變方向的焦慮，他們僅僅聚焦本土價值和本土普選，堅決拒絕思考和承擔(dān)任何形式的國家安全義務(wù)，對國家缺乏底線忠誠和認同將他們引向了極端對抗的深淵。他們放縱且濫用了香港基本法賦予的自由以及中央權(quán)力高度節(jié)制給出的政治空間，他們突破了國家安全的底線和“一國兩制”的政治極限。

2020年以來的一系列重要制度建設(shè)，即香港國安法、選舉制度改革、區(qū)議會改革、愛國者治港系列政策改革，以及本次23條立法，都是在清晰勘定“一國兩制”的制度安全邊界以及愛國者治港的具體制度形態(tài)。如今23條立法通過，統(tǒng)籌發(fā)展與安全，兼顧國家成文法和普通法，整合本地涉國安法例條文，一體考量和應(yīng)對傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，大量引入普通法國家最新立法和判例經(jīng)驗，這些嚴絲合縫的立法大動作，要建立的正是香港繁榮穩(wěn)定的長期制度安排基礎(chǔ)，也是為香港營商環(huán)境、自由權(quán)利、民主運行、文化改良、社會和諧提供可依賴的安全基礎(chǔ)。如果沒有23條立法的周全保障，香港發(fā)展的制度風(fēng)險點和沖突點仍然難以消除，且可能落后于世界多數(shù)司法管轄區(qū)的國安法制。有力23條立法，香港法治與發(fā)展才能從此高瞻遠矚，行穩(wěn)致遠。

立法已經(jīng)通過，香港邁入由治及興的新階段。普法工作不容忽視，因香港民眾、外國投資者、國際社會對該部法律的具體內(nèi)容、影響及威力還存在太多的誤解或不利猜測，需要足夠權(quán)威和可持續(xù)的法律資訊與普法溝通來釋疑解惑。應(yīng)對美西方非法干預(yù)制裁的心理建設(shè)和反制工具準(zhǔn)備也不容忽視。美國的《香港政策法》最新年報即將公布，美國涉港制裁的《香港制裁法案》《香港經(jīng)貿(mào)代表處認證法案》箭在弦上，美西方還可能醞釀并協(xié)同推出新的制裁打壓香港的法案或行政措施，并在國際社會竭力污名化“一國兩制”和香港發(fā)展前景。這些都是香港特區(qū)政府與香港社會在后立法時代需要特別關(guān)切和應(yīng)對的，也是中央政府需要共同面對和提供保護與支持的。

2024年是百年未有之大變局深刻演變的關(guān)鍵年份，也是美國總統(tǒng)大選年，“香港牌”必然再次成為焦點，香港的國際金融中心地位如何波動與維護，香港法治與司法獨立如何保持，香港融入發(fā)展與全球化發(fā)展如何平衡，香港政治社會的和解團結(jié)如何突破，香港民主法治體系如何展現(xiàn)良政善治新格局，香港經(jīng)濟民生如何補足“績效合法性”并支撐港式賢能政治深化建構(gòu)，這些都需要愛國者與愛香港、愛“一國兩制”的各方力量群策群力，集思廣益，共同破解，打造香港美好未來。

香港國安立法不會損害自由權(quán)利

李曉兵（南開大學(xué)法學(xué)院副教授）

對于23條立法，此前一直有聲音擔(dān)心會侵犯公民言論自由權(quán)、集會自由，也有聲音擔(dān)憂如何定義泄露國家秘密、顛覆國家罪，在具體執(zhí)行過程中的空間和爭議都很大。這種擔(dān)憂并無必要。

關(guān)于這個自由和國家安全之間的關(guān)系，我們要看到他們之間的這種沖突實際上是不存在的，因為國家安全的法律制度是底線，那么言論自由，集會自由的實現(xiàn)是以不危害國家安全為前提，不能把這個言論自由和集會自由當(dāng)成一種絕對權(quán)力。在“一國兩制”實踐過程中，自由和秩序之間要保持基本的平衡，在常態(tài)化和非常態(tài)化下，這種平衡也是一種動態(tài)的平衡，需要國家安全立法來予以明確和保障。

在實踐中，如果我們能夠非常游刃有余的非常成熟來解決自由和國家安全之間存在的一種緊張關(guān)系，實際上是這種沖突是不存在的，如果說發(fā)生沖突的話，那就是我們對于自由權(quán)的行使和國家安全問保障的認識出現(xiàn)了偏差，所以只要我們對于言論自由、集會自由等等是公民的基本權(quán)利和自由的保障，以及維護國家安全有深刻的認識，那么這種沖突，這種矛盾實際上是不存在的，之所以存在，如果出現(xiàn)的一定是我們的認識出現(xiàn)了偏差，一定是我們的實踐還不夠成熟。我們可以通過實踐中的一些典型的案例的處理來進行探索積累經(jīng)驗，再一個我們要在理論上深化對于自由和秩序、國家安全之間關(guān)系的認識，在這個問題上，我們的認識要更加的理性，更加的深刻，更加的成熟。

2004年，我們國家第三次修改現(xiàn)行憲法的時候已經(jīng)把“把尊重和保障人權(quán)”寫入憲法了，今年正好是人權(quán)入憲20周年，在人權(quán)入憲20周年的香港特別行政區(qū)維護國家安全條例通過，刊憲生效實施，實際上就是表明，我們要尊重憲法所規(guī)定的尊重和保護人權(quán)的原則，立法的精神是和憲法的規(guī)定一致的。全國人大常委會制定的香港國安法，其中總則部分也明確規(guī)定，香港特別行政區(qū)維護國家安全應(yīng)當(dāng)尊重和保障人權(quán)，依法保護香港特別行政區(qū)居民根據(jù)香港特別行政區(qū)基本法和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟、社會與文化權(quán)利的國際公約》適用于香港的有關(guān)規(guī)定享有的包括言論、新聞、出版的自由，結(jié)社、集會、游行、示威的自由在內(nèi)的權(quán)利和自由。

圖片來源：視頻截圖

這次香港特區(qū)維護國家安全條例的制定過程中也高度重視人權(quán)的保障，尊重和保障人權(quán)是被作為國安條例的基本原則在前面部分予以明確規(guī)定，同時還規(guī)定了罪刑法定、無罪推定、正當(dāng)法律程序、一事不再理等法治原則。

尊重和保障人權(quán)這樣的一個基本的原則和維護國家安全二者是不沖突的，國家安全立法是劃定底線和紅線，構(gòu)建一個維護國家安全的法律制度攔網(wǎng)，每一個香港同胞根本不用擔(dān)心，因為有了這個法律制度攔網(wǎng)，有了這個紅線和底線，我們就知道我們的行為的邊界在哪里，我們在日常的生活、工作、學(xué)習(xí)不會去主動地觸碰這個紅線和底線。

另外，有了這樣一個法律制度攔網(wǎng)，有了法律上的紅線和底線，實際上是為“一國兩制”實踐的行穩(wěn)致遠和香港特區(qū)的繁榮穩(wěn)定保駕護航的，所以這跟人權(quán)保障之間是不存在沖突的。我們是在保障尊重和保障人權(quán)的原則下進行立法，我們也一定要在尊重和保障人權(quán)的原則下來實施這個法律。社會上之所以存在聲音說維護國家安全和保障人權(quán)之間有沖突，其中有誤解誤讀的因素，也有故意帶偏社會輿論的操作，還有就是國際上的一些反對聲音，這些雜音是對“一國兩制”實踐進行污名化、妖魔化習(xí)慣性的操作而已，可以說是居心叵測，信口雌黃，混淆視聽，制造輿論，誤導(dǎo)民眾。