【注釋】

[1]王朔：《他們曾使我空虛》，載《無知者無畏》，春風文藝出版社2000年版，第84頁。

[2]有關情況，可參看《胡戈：玩笑開大了》，載《南方周末》2006年2月23日。

[3]據《南方都市報》2006年元月4日報道，電影《無極》2005年12月12日在北京首映，次日該片獲美國金球獎“最佳外語片”提名；首周末全國票房為7452萬元人民幣，打破了此前五項國內電影票房紀錄。

[4]據報道，《無極》著作權所有者中影和盛凱已經聯(lián)合委托北京浩天律師事務所處理胡戈侵權一案?！蛾悇P歌是否告胡戈全看胡態(tài)度》，

http：//ent.sina.com.cn/x/2006-02-15/1313986353.html。

[5]Robert Marquand，“A Spoof Hits China’s Web - and a Star Is Born”， The Christian Science Monitor， http：//www.csmonitor.com//2006//0313//p01s03 - woap.html 。又請看，《美國院士關注饅頭血案 ： 我們動了陳凱歌的饅頭》，http：//ent.sina.com.cn/m/c/2006-03-13/10001013900.html

[6]據報道，國家版權局版權司司長王自強關于《無極》和《饅頭》的觀點是，如果用于介紹情況或者說闡明一種觀點，適當?shù)鼗蛘呱倭康匾盟说淖髌肥恰吨鳈喾ā吩试S的。《饅頭》是否超出了合理使用的范疇，應由司法機關通過民事訴訟的方式來解決?！啊娥z頭血案》是否侵權，版權局官員談著作權范疇”，http：//news.sohu.com//20060215//n241837408.shtml。

[7]本文中的作者都不是嚴格的法定意義上的作者，而是功能意義上的。之所以如此使用是因為作者是一個歷史的構建?？蓞⒖碝ichel Foucault，“What is An Author ?”in The Foucault Reader， ed1 by Paul Rabinow， Pantheon Books，1984，pp.101ff； Richard A.Posner， Law and Literature， rev.and en.ed.， Harvard University Press， 1998， pp.381ff.

[8]例如，全國政協(xié)委員、中國版權協(xié)會理事長沈仁干就認為，《饅頭》用了《無極》中構成作品實質部分的一些鏡頭，未經授權在網上傳播，至少侵犯了作者的三種權利：改編權、復制權和網絡傳播權。他認為胡戈至少應當賠禮道歉，還要給予經濟賠償，因為《饅頭》的網上傳播對電影《無極》的發(fā)行放映造成了一定影響，http：//ent.tom.com/1306/1362/200636-177999.htmltom.com//1306//1362//200636-177999.html。又請看，李旭：《〈一個饅頭引發(fā)的血案〉引發(fā)的疑案》，http：//cyber.tsinghua.edu.cn/user1/ixu/archives/2006/58.html。

[9]據一個報道，某網站調查，88.9%的網民回答表示喜歡《饅頭》，超過85%的網民認為打官司是“小題大做”。請看，前引5。

[10]《華夏時報》報道，《曾志偉陸川等斥陳凱歌炒作，文藝評論家支持胡戈》，http：//tianmi.cn/news/2006-2/1059-1.htm。

[11]請看《一個饅頭引發(fā)的著作權問題》，載《新民周刊》2006年2月27日。

[12]蔡定劍：《“饅頭血案”的憲法視角》，載《新京報》2006年3月4日。

[13]《中華人民共和國憲法》第19、22條。

[14]《中華人民共和國憲法》第13條。

[15]馮象在批評我對某類似案件的分析中指出了這一點。馮象：《案子為什么難辦》，載《政法筆記》，江蘇人民出版社2004年版， 第41頁。

[16]Marquand，“A Spoof Hits China’s Web - and a Star Is Born”，前引5。

[17]關于這一點的細致分析， 可參看 Jonahtan D. Culler，Structuralist Poetics：Structuarlism， Linguistics and the Study fo Literature，Routledge， 2002， pp.152-154.

[18]前引1，第84頁。

[19]Richard A.Posner， Law and Literature， 前引7， pp.405ff.波 斯納認為，“ 這類文學的效果依賴于模仿原著的特有特征”。波斯納還引證了另一個關于戲仿的描述“：最高的戲仿可以定義為一種詼諧的、美學上令人滿意的……作品， 通常不帶有惡意， 通過嚴格受控的歪曲， 一部文學作品、一個作者或一個流派或一類作品的主題和風格的最突出特征被另一種方式表達， 而這種方式會導致對原作的一種含蓄的價值判斷”(J.G.Riewald， “Parody as Criticism”，Neophilologus， vo1.50(1966)128- 129)。

[20]Robetr P. Merges， Peter S.Menell， Makr A. Lemley， and Thomas M.Jorde，Intellectual Property in the New Technological Age， Aspen Law& Buisness， 1997， p.494.

[21]可參看Posner， Law and Literature， 前引7 ，p.405。

[22]魯迅：《我的失戀》，載《野草》，人民文學出版社1979年版，第8-9頁。

[23]請看沈德潛編：《古詩源》中，華書局1963年版，第54-55頁。

[24]魯迅：《故事新編》，人民文學出版社1979年版。

[25]因此，本文中的“作品”也是廣義的、功能的，而不是本質主義的?？蓞⒖幢竟?jié)最后兩段文字。

[26]郭沫若：《沫若文集》，人民文學出版社1959年版。

[27]王朔：《猶大的故事》，載《王朔文集隨筆集》，云南人民出版社2003年版， 第127-129頁。

[28]另一個必須一提的， 同樣沒有受到足夠關注的戲仿代表人物是王蒙。特別是他對李商隱諸多七律詩的重新組合排列，因此“創(chuàng)作”出了諸多類李商隱風格的作品。這些“創(chuàng)作”雖然不“搞笑”但，仍應屬于戲仿作品， 不僅有一定的娛樂效果， 而且也有批評的效果。也因此， 我才在更情愿稱這類作品為“戲仿”而不是“搞笑”或“戲說”，因為它們并不僅僅“搞笑”，甚至并不“搞笑”。

[29]《講述電視流氓自己的故事》，又稱《大史記Ⅱ 》或《分家在十月》戲，仿的是前蘇聯(lián)影片《列寧在十月》和《列寧在1918年》，講的是虛擬了央視評論部內部權力斗爭， 新聞評論部工作人員均以“處理過”的真名出場。注意，甚至這個作品的標題就是一個戲仿， 戲仿的是王剛表述的電視節(jié)目主題語“講述老百姓自己的故事”。

[30]《大腕的各種版本》，http：//bwxfyr.blog.163.com/articlel/-01nX -jjYNQz.html。

[31]White v.Samusng Electronics America，Inc.， 989 F.2d 1512.

[32]此文多年前讀過，但無從查找出處。

[33]前引15馮象書，第7頁蘇力：《法的故事》，載《制度是如何形成的? 》，中山大學出版社1999年版。

[34]《中華人民共和國戀愛法》，http：//www/sikao.com.cn/wzhsow.asp?wizd=366。

[35]這一點從王朔的小說、馮小剛的電影的廣受歡迎以及每年春節(jié)晚會的最佳節(jié)目的評選中都可以感受到，盡管不精確。當然， 對這類戲仿作品的喜愛目前在中國似乎有較強的地域性，但這也許是因為被戲仿的作品更多是北方作者的作品， 而不是某些地方的觀眾對戲仿作品有特別的偏好。

[36]前引1，第84頁。