【什么是財產(chǎn)？它具有哪些類型？又服務于何種目的？隨著經(jīng)濟、政治、思想和技術的演變，財產(chǎn)法也發(fā)生著頻繁的變動。由田雷老師主編的最新譯著《財產(chǎn)故事》通過無數(shù)生動的財產(chǎn)故事，梳理了美國財產(chǎn)法的變遷，并引人思考財產(chǎn)權背后價值基礎和法學原理。本文節(jié)選自《財產(chǎn)故事》第一章消逝的財產(chǎn)】

這是一場徹底的“革命”，一次根本改善美國人生活的變革——一名法律人在1829年這樣回憶道。既然美國人業(yè)已從曾經(jīng)束縛他們的“大多數(shù)繁重且錯綜復雜的法律管制”中解脫出來，無怪乎另一名法律人在次年驚呼：“我們得有多么充分的理由，來對我們的生活景況感到滿意??！”這些言辭都來自早期共和國（early republic）每年7月4日的演講，但這些法律人并不是在慶祝獨立宣言或戰(zhàn)爭的勝利成果，他們說的是財產(chǎn)法。

美國法律人驚異于如此多的舊規(guī)則如此快地被廢除。圣·喬治·塔克（St.George Tucker）報道說：“在弗吉尼亞，與財產(chǎn)法相關的法律體系幾乎被全然改變?！背跤∮?8世紀60年代的威廉·布萊克斯通（William Blackstone）四卷本《釋義》（Commentaries），曾是大西洋兩岸共同的標準法律指引，但在四十年后，《釋義》中有關財產(chǎn)的部分在美國已經(jīng)過時了。塔克建議道：“這本大名鼎鼎的著作，只有在告知學生法律過去是什么時，才是可靠的依仗。想了解現(xiàn)在法律是什么，就必須借助于迥然不同的信息來源?！庇扇怂煜さ呢敭a(chǎn)的整體分類（entire categories）在美國已不復存在。美國的法官和立法者不斷用新原則取代著舊學說。只有極少數(shù)的法律領域——假如有——能比財產(chǎn)法變動得更迅速。

衰落到無人記起

最基礎的變革集中在土地所有權自身的性質上。布萊克斯通曾解釋道：英國不動產(chǎn)法“重要且根本的座右銘”是，“所有的土地最初均由主權者授予，因而直接或間接地被王室持有”。原則上，除了英王，英國無人絕對地擁有土地。雖然土地可以被多個保有權（tenures）持有，但它們均暗含著某種向更高層級的其他人的義務。

相反，在美國，康涅狄格州的杰西·路特（Jesse Root）法官宣稱：“我們土地的所有權是無限制的、清晰的和絕對的。一塊土地上的每一個業(yè)主（proprietor）都是他自己領地的國王。”美國土地所有者仍然從主權者——聯(lián)邦政府或州政府——那里獲得他們的土地，但不再承擔提供勞務或支付金錢的持續(xù)義務。

英國財產(chǎn)法律人習慣于剖析不同形式的土地保有權之間的細微差異，而對于美國法律人來說，甚至這些權利的名稱都充滿異國情調(diào)。諸如隨君出役權（escuage)、市鎮(zhèn)農(nóng)役保有權（burgage）、騎士役保有權（knight service）、自由教役保有權（frankalmoin）的詞匯，幾乎都像外國的語言。

圣·喬治·塔克評論說，土地保有權的整個議題純粹只有歷史遺跡的意義，是一種法律上的憑吊，與“觀賞羅馬或希臘宏偉廢墟”差相仿佛。一代代英國法律人通過研讀愛德華·柯克（Edward Coke）和托馬斯·利特爾頓（Thomas Littleton）的著述學習各種保有權，但只有最有歷史興趣的美國法律人才會這樣做。紐約法官詹姆斯·肯特（James Kent）指出：“那些大量儲備的知識已經(jīng)過時了。”

在書面意義上，以上變革只是在美國獨立后不久才出現(xiàn)的，但在實踐上，它此前早已來臨。英國的土地保有權通過殖民地特許狀（colonial charters）正式移植到北美。在那之后，它保留了殖民地法的特色，但起初的不平等權利以及保有義務的執(zhí)行，隨著時間的流逝慢慢地被拋棄了。

在殖民地康涅狄格，當時的國會議員、后來的法官澤弗奈亞·斯威夫特（Zephaniah Swift）曾解釋說，雖然土地在名義上以一種名為“農(nóng)役土地保有權”（socage）的方式持有，卻很少有留意它的理由。實踐中，土地所有人已免于任何形式的農(nóng)役土地保有義務。18世紀90年代，康涅狄格州通過了一部法案，賦予財產(chǎn)所有人絕對的所有權，從而事實上廢止了“農(nóng)役土地保有權”。

這部法案并不出奇，因為它僅僅使得法律與實際做法相一致。其他大多數(shù)州如出一轍，在美國獨立后不久均制定了類似的法案，在書面意義上殺死了對于大多數(shù)土地所有者而言，在日常生活中早已死去的保有權。到了19世紀中葉，舊制度只在紐約哈德遜河鄉(xiāng)村的大莊園里幸存。在那里，數(shù)千人因幾十年的沖突和零星暴力所加劇的不滿，依舊順從于陳腐的土地保有義務。

沒有人痛惜英國土地保有制度的消逝，因為人們普遍將其視為與現(xiàn)代世界不合的封建遺跡。變革令人愉悅，康涅狄格州不再“因封建制的奴役性原則而羞愧”。當時的司法部部長、后來擔任馬薩諸塞州州長的詹姆斯·蘇利文（James Sullivan），對于該州的土地“卸除了英國土地特有的障礙和累贅”而感到寬慰。不過，如蒂莫西·沃克（Timothy Walker）所指出的，美國法仍保留了一些英國保有制的詞匯。仍然有居住在“保有物”（tenements）里的“承租人”（tenants），美國人還在說“領主或土地所有人”（landlords），雖然他們并沒有任何特別的高貴氣息（lordly）。

但一位辛辛那提市的法學教授沃克堅信，這些詞語的原意已經(jīng)喪失。作為財產(chǎn)歷史的研究者，他教導學生說：“你們必須徹底唾棄那種支配早期一切學說的狹隘、主觀和神秘化的精神，可同樣不要滿足于之后已顯現(xiàn)的，用以替代它們的大膽、自由和決定論的精神。”沃克認為：“毫無疑問，通過拋棄英國土地保有權，俄亥俄州的不動產(chǎn)法僅用英國法1/3的篇幅就可以寫就。”舊的土地所有權觀念結構已然消逝。

同樣，英國法律人熟悉的許多無形財產(chǎn)形式也已消逝，而更多的正在湮滅的過程之中。這些就是英國法律人所謂的可繼承無形資產(chǎn)（incorporeal hereditaments）——與土地利益相關聯(lián)的非物質事物，雖然有時這種關聯(lián)很微弱。蒂莫西·沃克曾這樣告訴他的學生：“在英國，它們構成了不動產(chǎn)非常重要的一部分。但在美國它們幾乎不存在，因而我們得以從大量費解的問題中解脫出來。”布萊克斯通曾用整整一章論述可繼承無形財產(chǎn)，于是有抱負的美國法律人數(shù)十年來繼續(xù)研讀它們。但正如19世紀40年代一名法律人所承認的：“與其說這一議題有實踐效用，不如說是一種好奇心罷了。”一種財產(chǎn)類別近乎蕩然無存。