（四）放寬土地使用限制

分區(qū)規(guī)劃制約了建設(shè)能力，進(jìn)而提高了新建工業(yè)廠房的建安成本。此類限制涵蓋住宅與商業(yè)地產(chǎn)的劃分限制、最小地塊面積要求、設(shè)計(jì)規(guī)范、材料要求、環(huán)境限制等等。在一些地區(qū)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)估分區(qū)規(guī)劃對(duì)房?jī)r(jià)的影響約占房屋成本的50%。分區(qū)規(guī)劃對(duì)非住宅建筑也產(chǎn)生了類似影響。各州、縣的分區(qū)規(guī)劃限制不同，但放寬限制或增加用于輕工業(yè)和重工業(yè)制造的土地規(guī)劃數(shù)量，將更容易打造穩(wěn)健的工業(yè)體系。

實(shí)現(xiàn)再工業(yè)化離不開建造大量實(shí)體廠房。任何限制建造廠房能力，或者限制技術(shù)工人和非技術(shù)工人在廠房附近居住和工作能力的因素，都會(huì)增加再工業(yè)化的成本，從而降低產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力。因此，放寬分區(qū)規(guī)劃限制有助于降低建設(shè)成本。

（五）開展減稅改?

2017年通過的《減稅與就業(yè)法案》（TCJA），推行企業(yè)減稅措施，顯著提升了美國(guó)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但與其他國(guó)家相比，美國(guó)制造業(yè)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值提升方面仍有很大改進(jìn)空間。

由于絕大多數(shù)貿(mào)易集中在商品而非服務(wù)領(lǐng)域，關(guān)注國(guó)際貿(mào)易對(duì)制造業(yè)至關(guān)重要。特別是2016年，眾議院共和黨人在《減稅與就業(yè)法案》出臺(tái)前提出的建議，即通過調(diào)節(jié)進(jìn)出口商品稅收和勞務(wù)成本抵扣，將企業(yè)所得稅轉(zhuǎn)變?yōu)榛谀康牡氐默F(xiàn)金稅，不失為改革的正確思路。

盡管與《減稅與就業(yè)法案》實(shí)施前相比，目前稅率有所降低，但仍存在鼓勵(lì)企業(yè)將收入、生產(chǎn)或資本轉(zhuǎn)移至海外的因素。企業(yè)往往受利益驅(qū)使，將生產(chǎn)、利潤(rùn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移至企業(yè)稅率更低的地區(qū)，以最大程度減少納稅義務(wù)，這也導(dǎo)致了美國(guó)稅收收入的流失。

相比之下，基于目的地和邊境調(diào)節(jié)的現(xiàn)金稅措施，并未對(duì)毛利征稅，而是對(duì)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)金流征稅。因此，它在對(duì)進(jìn)口商品征稅的同時(shí)，允許出口商品進(jìn)行稅收抵免，從而鼓勵(lì)企業(yè)將供應(yīng)鏈布局在美國(guó)境內(nèi)。

針對(duì)這一舉措，常見的反對(duì)意見有兩點(diǎn)：其一，有人認(rèn)為這是一種保護(hù)主義，違反了世貿(mào)組織（WTO）規(guī)則。但實(shí)際上，這種稅收只是一種增值稅，在全球范圍普遍存在；許多增值稅都包含邊境調(diào)節(jié)措施。美國(guó)沒理由不使用有利于其自身的稅務(wù)條款。此外，鑒于其它國(guó)家未能完全遵守WTO準(zhǔn)則，美國(guó)國(guó)內(nèi)稅收政策的制定是否應(yīng)受制于WTO規(guī)則，這點(diǎn)仍待商榷。

其二，批評(píng)者認(rèn)為，從長(zhǎng)期來看，進(jìn)口和出口必須平衡，任何進(jìn)口的減少都會(huì)導(dǎo)致出口的減少。但這一觀點(diǎn)在此處并不適用，因?yàn)槊涝菄?guó)際儲(chǔ)備貨幣，且由于“特里芬難題”（Tri?n dilemma），美國(guó)需要持續(xù)維持經(jīng)常賬戶的赤字。除非美國(guó)失去其全球主要儲(chǔ)備貨幣地位，否則全球貿(mào)易無法長(zhǎng)期（數(shù)十年甚至更久）保持平衡。

基于目的地的現(xiàn)金稅可能使美元升值，從而部分抵消競(jìng)爭(zhēng)力提升帶來的收益，但貨幣市場(chǎng)更多受投資和資本流動(dòng)驅(qū)動(dòng)，而非貿(mào)易流動(dòng)，因此不太可能完全抵消。在競(jìng)爭(zhēng)力提升收益被美元走強(qiáng)所抵消的情況下，稅收義務(wù)轉(zhuǎn)移給了外國(guó)人，因?yàn)槊绹?guó)的購(gòu)買力增強(qiáng)，而其他國(guó)家的購(gòu)買力下降，所以稅負(fù)主要由其他國(guó)家承擔(dān)。美元作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣，美國(guó)必然會(huì)出現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)常賬戶赤字；美國(guó)應(yīng)該利用此舉獲取稅收收入，切實(shí)提高因提供國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)而應(yīng)獲取的價(jià)值。

（六）鼓勵(lì)科技教育

為利用21世紀(jì)的技術(shù)打造制造業(yè)產(chǎn)能，美國(guó)需要人才培養(yǎng)和創(chuàng)新方面大力投資。制造業(yè)的技術(shù)密集程度一直在提高。先進(jìn)的計(jì)算機(jī)和機(jī)械技術(shù)，導(dǎo)致工廠需要的人力數(shù)量不斷減少；因此，與過去相比，制造業(yè)工人需要具備更高技能。此外，教育補(bǔ)貼不應(yīng)流向難以產(chǎn)生足夠生產(chǎn)力從而彌補(bǔ)補(bǔ)貼投入的領(lǐng)域，而應(yīng)投向能夠培養(yǎng)所需的制造業(yè)技術(shù)勞動(dòng)力的領(lǐng)域。加大對(duì)制造業(yè)人才培養(yǎng)和職業(yè)技校的投入，有助于提供更多再工業(yè)化所需的人力資本。美國(guó)不需要那么多特殊領(lǐng)域的“研究型”學(xué)生，而需要更多具備技術(shù)能力的實(shí)干人才。

必須大力投資于科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)（STEM）教育。2011年，工程學(xué)學(xué)位授予數(shù)量與1985年持平。自2011年以來，這一數(shù)量已大幅提升，但大部分工科學(xué)生很有可能是國(guó)際生，其中超過三分之一的人在完成學(xué)業(yè)后便離開了美國(guó)。

重新調(diào)整美國(guó)教育體系的稅收補(bǔ)貼，鼓勵(lì)學(xué)生攻讀STEM領(lǐng)域。建議進(jìn)一步補(bǔ)貼前述領(lǐng)域，因?yàn)榕囵B(yǎng)更多的工程師和科學(xué)家，將會(huì)推動(dòng)更高水平的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，最終也有助于承擔(dān)這筆開支。

雖然通過稅收補(bǔ)貼STEM教育一定程度上會(huì)造成市場(chǎng)扭曲，但投資培育勞動(dòng)力的科學(xué)技能符合公共利益，能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、再工業(yè)化及國(guó)家安全帶來實(shí)質(zhì)性的積極外部溢出效應(yīng)。

4.國(guó)防驅(qū)動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)政策

（一）“一箭雙雕”的產(chǎn)業(yè)政策

再工業(yè)化對(duì)國(guó)家安全至關(guān)重要。國(guó)防驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)業(yè)政策將刺激需求，加速再工業(yè)化進(jìn)程，同時(shí)解決國(guó)家安全隱患。長(zhǎng)期以來，國(guó)防采購(gòu)、國(guó)家安全關(guān)稅以及國(guó)防研發(fā)，不僅在國(guó)家安全和地緣戰(zhàn)略方面，而且在美國(guó)及全球經(jīng)濟(jì)中都發(fā)揮著關(guān)鍵作用。此類政策可謂“一箭雙雕”，既能實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)，又能達(dá)成經(jīng)濟(jì)目的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)·戈德曼（David Goldman）的論證非常有說服力，私人和美國(guó)國(guó)防部共同資助的企業(yè)實(shí)驗(yàn)室取得的突破性進(jìn)展，使美國(guó)贏得冷戰(zhàn)并主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)。美國(guó)在軍事科技和經(jīng)濟(jì)上的成功領(lǐng)先，讓前蘇聯(lián)望其項(xiàng)背。戈德曼認(rèn)為，類似策略也可適用當(dāng)前的競(jìng)爭(zhēng)中。

杜克大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家近期開展了一項(xiàng)重要研究，試圖量化國(guó)防科研的長(zhǎng)期影響。研究發(fā)現(xiàn)，在科學(xué)研究與發(fā)展辦公室資助的縣域技術(shù)集群中，國(guó)防專利數(shù)量在二戰(zhàn)期間翻了?番，三十年后則增長(zhǎng)了30%。這些結(jié)果是按地域產(chǎn)業(yè)集群統(tǒng)計(jì)的，因此可能低估了實(shí)際規(guī)模：實(shí)際可能還存在大量積極的跨縣和跨行業(yè)溢出效應(yīng)。

對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要的技術(shù)，如計(jì)算機(jī)通信、雷達(dá)、衛(wèi)星定位系統(tǒng)、等離子和LED顯示屏等，都是由國(guó)防產(chǎn)業(yè)政策直接推動(dòng)發(fā)展的。這些技術(shù)起初是為了讓軍隊(duì)在軍事沖突中占據(jù)上風(fēng)而研發(fā)的，但該等技術(shù)的全球影響極為廣泛。企業(yè)不斷從政府資助的科研和采購(gòu)中尋求獲利，也意料之外地推動(dòng)了技術(shù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。國(guó)防研發(fā)不僅有助于保衛(wèi)國(guó)土和人民，還可為本國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來顯著的積極溢出效應(yīng)。

知識(shí)創(chuàng)新與打造實(shí)體產(chǎn)業(yè)同樣重要。為促進(jìn)創(chuàng)新，需要培育熟悉生產(chǎn)流程的技術(shù)工人；如果無法熟知如何制造武器、打造國(guó)防體系及其零部件，就無法想出比現(xiàn)有方法更好、更經(jīng)濟(jì)的制造方法。換句話說，創(chuàng)新與生產(chǎn)息息相關(guān)。

國(guó)防驅(qū)動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)政策與《通脹削減法案》的環(huán)境產(chǎn)業(yè)政策存在顯著不同。

首先，國(guó)防采購(gòu)政策更有可能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。加大國(guó)防投入、在美國(guó)生產(chǎn)更多的國(guó)防裝備，以減少對(duì)脆弱供應(yīng)鏈的依賴，這些目標(biāo)都切實(shí)可行。

其次，國(guó)防需求系國(guó)之根本，不存在消失的風(fēng)險(xiǎn)。相比之下，《通脹削減法案》的補(bǔ)貼有到期之日，不具備財(cái)政上的可持續(xù)性，即一旦補(bǔ)貼結(jié)束，靠《通脹削減法案》推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)將會(huì)面臨去工業(yè)化的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，相比其他領(lǐng)域，政府準(zhǔn)確押注國(guó)防領(lǐng)域需求項(xiàng)目的勝率更大。非國(guó)防驅(qū)動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)政策要求政府官員有先見之明，準(zhǔn)確識(shí)別未來消費(fèi)者和企業(yè)所需的關(guān)鍵行業(yè)和技術(shù)?！扒傩袆?dòng)”（Operation Warp Speed，指研發(fā)新冠疫苗的行動(dòng)）或許可以做到這一點(diǎn)，因?yàn)槭袌?chǎng)必然對(duì)研發(fā)成功的新冠疫苗有需求。但要準(zhǔn)確判斷未來消費(fèi)者想要什么樣的汽車則更難。

相較而言，國(guó)防產(chǎn)業(yè)政策只需軍方確定其作戰(zhàn)所需的技術(shù)和產(chǎn)品，而非揣測(cè)消費(fèi)者需求。鑒于軍方對(duì)自身近期需求的了解，比政府官員對(duì)消費(fèi)者和企業(yè)偏好的了解更加清晰，隨著時(shí)間推移，國(guó)防驅(qū)動(dòng)型的產(chǎn)業(yè)政策一定比非國(guó)防產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)型的政策更易成功。

盡管采購(gòu)和關(guān)稅具有扭曲性，并且像任何其他產(chǎn)業(yè)政策一樣會(huì)帶來效率成本，但這是為保衛(wèi)國(guó)家安全所必須付出的代價(jià)。依靠私營(yíng)部門提供士兵可能更有效率，但我們還是要付錢給軍人來保護(hù)我們，因?yàn)槲覀儽仨氝@么做。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)，在為國(guó)家安全等基本公共產(chǎn)品提供資金時(shí)，經(jīng)濟(jì)扭曲是必要的，效率考量反而退居其次。

如果產(chǎn)業(yè)政策突然轉(zhuǎn)向，可能會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)造成極大破壞，而且調(diào)整供應(yīng)鏈也需要時(shí)間。因而，這些政策應(yīng)隨著時(shí)間推移、在具有可靠前瞻性的政策指引下逐步推進(jìn)。