建立工業(yè)體系的具體過程始于1961年樸正熙發(fā)動(dòng)軍事政變上臺(tái)。在此前的開國總統(tǒng)李承晚時(shí)期，韓國經(jīng)濟(jì)基本上是靠美國駐軍經(jīng)濟(jì)勉力維持的。不過，這段時(shí)期韓國還是發(fā)展起了若干個(gè)財(cái)閥，它們與政府之間有各種說不清道不明的關(guān)系。樸正熙上臺(tái)之后，為了整肅，就把大多數(shù)財(cái)閥的負(fù)責(zé)人都抓了起來。但是，他很快就發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)極為孱弱的情況下，脫離這些財(cái)閥，國家經(jīng)濟(jì)沒有辦法發(fā)展，只好陸續(xù)把他們放了。不過有個(gè)前提條件，就是這些財(cái)閥必須服從樸正熙所主導(dǎo)的國家工業(yè)化的戰(zhàn)略。

樸正熙陸續(xù)推行了一系列政策來扶持財(cái)閥的發(fā)展，比如給它們特許經(jīng)營權(quán)、低息貸款等。1963年，樸正熙開始推行出口導(dǎo)向政策，財(cái)閥每年都會(huì)領(lǐng)到出口任務(wù)。能夠完成任務(wù)的，政府會(huì)給予獎(jiǎng)勵(lì)；不能完成任務(wù)的，會(huì)受到處罰。為了支撐財(cái)閥的出口，政府還有大量的補(bǔ)貼政策。

對財(cái)閥來說，有政府的扶植政策和低息貸款，再考慮到韓國通貨膨脹率的話，貸款的實(shí)際利率已經(jīng)為負(fù)，因此他們就愿意去借債，并在政府的支持下追求更加多元化的發(fā)展，跨入各種彼此不相關(guān)的行業(yè)，這顯然屬于非市場化的投資決策。

1973年1月，樸正熙發(fā)布了韓國《重化工業(yè)宣言》。各大財(cái)閥迅速跟上政策的引導(dǎo)，開始競相發(fā)展自己的重化工業(yè)。當(dāng)時(shí)的韓國政府對重化工業(yè)的支持達(dá)到了什么程度呢？一旦發(fā)現(xiàn)哪個(gè)財(cái)閥經(jīng)營狀況很糟糕，有可能會(huì)破產(chǎn)，政府就會(huì)要求銀行給它更多的貸款強(qiáng)行“續(xù)命”。

這讓財(cái)閥們發(fā)現(xiàn)了秘訣——只要規(guī)模發(fā)展得足夠大，政府怎么都不會(huì)讓自己倒閉。于是，他們就更加肆無忌憚地借貸發(fā)展。這些過程是嚴(yán)重違背市場邏輯的，盡管韓國憑此發(fā)展起重化工業(yè)，有了完整的工業(yè)經(jīng)濟(jì)體系，但是大量資源被低效地浪費(fèi)掉了。下圖是1962-1997年韓國企業(yè)的借款利率和資產(chǎn)收益率的變化曲線，它很直觀地反映出了問題——除了20世紀(jì)70年代的兩次石油危機(jī)令財(cái)閥們獲得了一些意外的機(jī)會(huì)外，他們的資產(chǎn)收益率是長期低于借款利率的。

1962-1997年韓國企業(yè)借款利率和資產(chǎn)收益率

財(cái)閥帶來國家經(jīng)濟(jì)的成長，使政府和財(cái)閥捆綁得越來越緊密，國民則要被迫面對財(cái)閥帶來的各種失衡問題，韓國因此有了風(fēng)起云涌的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。在樸正熙的時(shí)代，這個(gè)強(qiáng)人還有能力一手壓制財(cái)閥，一手壓制社會(huì)運(yùn)動(dòng)，但是到了后樸正熙時(shí)代，政府逐漸被財(cái)閥綁架，只有能力壓制社會(huì)運(yùn)動(dòng)，針對財(cái)閥的制度調(diào)整則越發(fā)難以出臺(tái)。終于，在1998年的金融危機(jī)中，韓國經(jīng)濟(jì)遭遇重創(chuàng)，一系列綁架國家的大財(cái)閥轟然倒地。

韓國政府被迫向國際貨幣基金組織求助，也要被迫接受國際貨幣基金組織的一系列改革條件。適逢此時(shí)就任韓國總統(tǒng)的金大中一直反對財(cái)閥，他說：“韓國經(jīng)濟(jì)……受到寶貴資源被無效率配置的折磨……（這是）政府干預(yù)市場功能的幾乎所有方面的結(jié)果，包括定價(jià)、信貸分配、產(chǎn)業(yè)定位決策和勞資關(guān)系。這種干預(yù)已使韓國經(jīng)濟(jì)處于一種嚴(yán)重的失衡狀態(tài)?！盵4]危機(jī)就此成為一個(gè)契機(jī)，韓國對財(cái)閥進(jìn)行了大規(guī)模的拆解和重建，制定了各種制約財(cái)閥的法律規(guī)則，并改進(jìn)了針對財(cái)閥的治理機(jī)制，終于解決了財(cái)閥帶來的困境，同時(shí)保留了財(cái)閥留下的果實(shí)，從而重新站了起來，成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國。

我們再來看一下澳、加路徑為什么和日、韓路徑不一樣。

澳大利亞、加拿大兩國之所以不去追求完整的工業(yè)體系，有著歷史傳統(tǒng)與安全環(huán)境兩個(gè)層面的原因，而且，這兩個(gè)原因是互為條件的。

從歷史傳統(tǒng)看，它們都是在英國傳統(tǒng)下形成的國家，保留著大社會(huì)、小政府的結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下，政府就算想主動(dòng)做些什么，能力也比較有限，社會(huì)自生秩序是國家內(nèi)部更加主導(dǎo)性的力量。日本、韓國則不一樣，相對而言都有著大政府、小社會(huì)的傳統(tǒng)，令國家主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)政策有機(jī)會(huì)成為可能。

在大社會(huì)、小政府的結(jié)構(gòu)下，澳大利亞、加拿大的經(jīng)濟(jì)秩序主要由市場經(jīng)濟(jì)的邏輯驅(qū)動(dòng)，不會(huì)刻意追求完整的工業(yè)體系，而是順應(yīng)了自己的比較優(yōu)勢，發(fā)展起相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)。如果它們有重化工業(yè)，那也是因?yàn)樽陨碛邢嚓P(guān)的比較優(yōu)勢。比如，加拿大產(chǎn)石油，才發(fā)展出了石化產(chǎn)業(yè)。

此外，澳大利亞、加拿大、英國、美國都是盎格魯-撒克遜國家，民間有著千絲萬縷的聯(lián)系。澳大利亞、加拿大與英國、美國經(jīng)濟(jì)秩序的嵌合關(guān)系是自然而然的結(jié)果，無須刻意追求，也沒有什么困難或不適。

就安全環(huán)境而言，澳大利亞、加拿大的條件也很好，并不像日本、韓國那樣要面對各種復(fù)雜的國際環(huán)境。安全環(huán)境的優(yōu)越不僅僅是因?yàn)樗鼈冊诘乩砩舷鄬Ω綦x于其他強(qiáng)國，更是因?yàn)樗鼈冊趦r(jià)值觀念上，也就是對于世界正當(dāng)秩序的想象上，與英國、美國是一致的，而價(jià)值觀念上的一致又與它們的歷史傳統(tǒng)有著分不開的關(guān)系。

這一切使得澳大利亞、加拿大沒有發(fā)展自主經(jīng)濟(jì)體系的強(qiáng)烈需求，只要簡單地嵌合在英、美的經(jīng)濟(jì)秩序中，發(fā)揮自己的比較優(yōu)勢即可。在這樣的發(fā)展邏輯下，國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部更容易達(dá)到一種市場化的均衡，并且各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門都是在一個(gè)遠(yuǎn)大于本國的市場空間中達(dá)成均衡的。一旦經(jīng)濟(jì)與社會(huì)出現(xiàn)問題，輾轉(zhuǎn)騰挪的空間比僅在本國市場中運(yùn)轉(zhuǎn)大很多。于是，澳大利亞、加拿大的發(fā)展歷程以及所需要的制度安排都比日本、韓國更簡單。

比對之后，就可以對兩種路徑做一種大致的類型學(xué)提煉了。[5]

第一，在我們所討論的意義上，各種產(chǎn)業(yè)部門可以劃分為兩類：一類是不在國家的政治關(guān)注范圍內(nèi)的，各國通常都會(huì)將這種產(chǎn)業(yè)交予市場；另一類是在國家政治關(guān)注范圍內(nèi)的，國家會(huì)以非市場化的政策扶持這種產(chǎn)業(yè)。不過，這種扶持政策在根本上并不能改變市場的邏輯，只會(huì)改變該國內(nèi)部小環(huán)境的均衡。而小環(huán)境運(yùn)轉(zhuǎn)得如何，還是要受制于世界市場這個(gè)大環(huán)境。

第二，不同國家的政治關(guān)注的范圍與重心是不一樣的，進(jìn)而會(huì)形成兩種經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑—市場導(dǎo)向和政策扶持導(dǎo)向的發(fā)展路徑。而政治關(guān)注的范圍與重心在哪里，取決于該國的國際安全環(huán)境。國際安全環(huán)境由兩種要素共同塑造：一是該國所處的地緣政治環(huán)境；二是該國的價(jià)值觀念，也就是它對于正當(dāng)世界秩序的想象。不同的地緣處境留給國家的政策選擇空間大不一樣，而且難以改變，但是價(jià)值觀念會(huì)發(fā)生改變。所以，即便是同一個(gè)國家，在不同時(shí)代，政治關(guān)注的范圍與重心也有可能是不一樣的。當(dāng)然，這些討論的前提都是—成熟國家。

第三，對于政策扶持導(dǎo)向的國家，在給定其政治關(guān)注范圍后，哪些產(chǎn)業(yè)部門會(huì)被納入政策扶持的范圍，既與工業(yè)經(jīng)濟(jì)的體系結(jié)構(gòu)相關(guān)，也與時(shí)代相關(guān)。體系結(jié)構(gòu)對政策扶植的影響，主要體現(xiàn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)設(shè)施性產(chǎn)業(yè)。如果國家欠缺某種產(chǎn)業(yè)就難以發(fā)展起完整的工業(yè)體系，比如重化工業(yè)，這個(gè)產(chǎn)業(yè)就可能獲得扶持。

時(shí)代因素的影響則主要體現(xiàn)在某個(gè)時(shí)代背景中推動(dòng)不同梯次工業(yè)革命的核心技術(shù)。從這些技術(shù)中衍生出的產(chǎn)業(yè)對國民經(jīng)濟(jì)具有基礎(chǔ)性的拉動(dòng)效應(yīng)，比如第三次工業(yè)革命時(shí)期的電子技術(shù)，以及由此衍生出的計(jì)算機(jī)相關(guān)產(chǎn)業(yè)，再如當(dāng)今的第四次工業(yè)革命時(shí)期的信息技術(shù)，以及由此衍生出的通信相關(guān)產(chǎn)業(yè)等，也可能獲得扶持。

第四，在以政策扶持導(dǎo)向?yàn)橹鞯膰覂?nèi)部，政府一系列非市場化的努力會(huì)帶來資源配置的扭曲，進(jìn)而造成國民福利損失、社會(huì)不公，其中甚至潛藏著動(dòng)蕩的可能性，因此需要設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度安排，化解這些負(fù)面效應(yīng)。但政策扶持往往會(huì)將政府與財(cái)閥捆綁在一起，所以恰當(dāng)?shù)闹贫劝才沤?jīng)常是危機(jī)倒逼的結(jié)果。