我相信如果說這件事情，僅僅停留在華爾街，散戶成功了，打爆了一批空頭的機(jī)構(gòu)，甚至極而言之，打爆機(jī)構(gòu)之后誘發(fā)了某種金融的風(fēng)波，它可能仍然會(huì)被當(dāng)成一個(gè)茶余飯后的談資。

但是它現(xiàn)在明顯已經(jīng)變成了一個(gè)具有政治或者說廣義公共屬性的事件跟話題，在美國發(fā)酵，在中國發(fā)酵，在全世界發(fā)酵。

大家都在討論一個(gè)問題：美國的精英、站在那些做多的散戶對(duì)面的那些精英，不管是媒介的精英、政界的精英，還是資本金融行業(yè)的從業(yè)者，他們所表現(xiàn)出來的態(tài)度，讓人感覺到非常值得思考。

從兩方的態(tài)度來看，我們又看到了美國反對(duì)美國，而且是兩個(gè)維度上的美國反對(duì)美國。一個(gè)維度很好識(shí)別，代表大眾的民粹主義的美國，代表精英的由機(jī)構(gòu)構(gòu)成的美國，在金融市場(chǎng)上，在一個(gè)具體的股票上進(jìn)行了一場(chǎng)博弈。但這只是一場(chǎng)博弈，不是自己反對(duì)自己。

這輪我們看到的是什么？是作為精英的美國自己反對(duì)自己，由精英出手，反對(duì)由精英自己確立的游戲規(guī)則。而他們采取行動(dòng)的動(dòng)力是什么，就是自己的利益有沒有受到損害。

所以，有人在中國的社交媒體上說，這件事情戳破了美國自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的神話。神話在哪兒呢？

這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則、機(jī)制是中性的，公平地適用于所有人。

但在這個(gè)事情上，我們看到，甚至可以這樣說，你可以找出各種各樣技術(shù)性的理由。這次事件暴露出來的最大問題就是，至少是到了今天，到了當(dāng)下，具體到game stop這個(gè)產(chǎn)品的交易，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些規(guī)則的啟動(dòng)是有條件的，是不對(duì)稱的。

它的依據(jù)就是有利于機(jī)構(gòu)，不利于散戶。這些規(guī)則放在那，但是機(jī)構(gòu)有各種各樣的方式可以繞開，從技術(shù)性的交易平臺(tái)上來說，散戶脫離了像羅賓漢這樣的交易平臺(tái)，可能就很難再次組織起大規(guī)模的協(xié)調(diào)性的交易行動(dòng)，而精英不受這方面的影響。

第二，你會(huì)發(fā)現(xiàn)在知識(shí)和傳播界，當(dāng)機(jī)構(gòu)在那邊做空一個(gè)股票，并且做空量達(dá)到股票真實(shí)流通量的140%，事實(shí)上已經(jīng)沒有辦法平倉的時(shí)候，在規(guī)則中有各種各樣的方式，可以確保機(jī)構(gòu)穩(wěn)健地維系這套狀態(tài)，像美國證券存托和清算公司不會(huì)因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)持有的空頭頭寸過高而要求他們提高保證金，增加他們的交易成本，來限制這種過度投機(jī)的交易。

反之，當(dāng)散戶稍有動(dòng)作，即使他們只是在社交平臺(tái)上討論一只股票未來可能的走向，并且這個(gè)討論是在完全公開的場(chǎng)合進(jìn)行的，這種行為都會(huì)被定義為是一種危險(xiǎn)。

相反，得到允許的是什么？得到允許的就是在CNBC和 Chamath的訪談當(dāng)中提到的，精英的機(jī)構(gòu)交易員在晚飯上的社交談話。

就是內(nèi)幕消息和小圈子，關(guān)起門來，在重重封鎖了大門之后的小宴會(huì)廳餐桌邊的聊天，由若干家精英投資機(jī)構(gòu)的交易員認(rèn)定哪個(gè)產(chǎn)品是他們要共同去做的一個(gè)對(duì)象，通過這種小范圍的信息交換決定他們的行為，這種信息的交換，根據(jù)美國現(xiàn)行的法律是被允許的、黑箱操作的合法對(duì)象，它無需公開。

事實(shí)上如果我們回到這個(gè)事情的本身，這些一點(diǎn)都不稀奇，如果你把這個(gè)交易金融市場(chǎng)看成是一個(gè)大規(guī)模的賭場(chǎng)，那么從某種意義上來說，這是他們自己講的，在wallstreetbet的討論區(qū)里面聚集的，其實(shí)是年齡層次不同的一些韭菜。

他們?cè)谀呛軞g樂地交換自己偶爾成功、大多數(shù)時(shí)候被當(dāng)成韭菜割的經(jīng)驗(yàn)，在那分享自己的信息——肝帝董佳寧的視頻里面，對(duì)此有很多細(xì)節(jié)性地描述。

當(dāng)然民間有高手，有些人的分析能力相當(dāng)專業(yè)，他也許未必找到一份進(jìn)大型對(duì)沖機(jī)構(gòu)的精英的金融工作，不是那種有正式職務(wù)認(rèn)定的精英級(jí)金融分析師，但他或許具備一些相應(yīng)的、不輸于精英的分析能力。

然后，他把自己的分析結(jié)果放在那，有相當(dāng)多數(shù)的散戶愿意遵循已經(jīng)公開的分析結(jié)果，去配置自己的投資策略，然后他們?nèi)〉昧顺晒?。這在任何地方是違法的嗎？

你只有一個(gè)地方可以跟大家說，這會(huì)導(dǎo)致這個(gè)東西的價(jià)格超乎了它原來應(yīng)有的價(jià)值，但根據(jù)自由主義最喜歡說的一句話，“法無禁止即可為”，你有界定說一個(gè)股票在市面上的估值，一定不能超過它所謂基本面決定的真實(shí)價(jià)值的多少比例嗎？沒有的話我為什么不可以做？

歸根結(jié)底，在這件事情當(dāng)中，它展現(xiàn)了一個(gè)新時(shí)代的隱約的一角。在美國，繼政治上出現(xiàn)了一個(gè)所謂民粹主義的領(lǐng)導(dǎo)人特朗普之后，在金融領(lǐng)域美國精英最引以為傲的、被小部分精英機(jī)構(gòu)壟斷的金融市場(chǎng)上，民眾的力量再一次以頗具戲劇性的方式展現(xiàn)了出來。

當(dāng)然更大的戲劇性是，精英對(duì)民眾這種力量展示的回應(yīng)。透過這種回應(yīng)，我們可以說在美國，絕大多數(shù)體制內(nèi)的政治精英，無論他們相互之間的關(guān)系如何，無論他們所處的政治黨派是什么，無論他們?cè)谒^美國政治意識(shí)形態(tài)當(dāng)中所處的光譜在哪里，絕大多數(shù)都非常清晰堅(jiān)定明了地站在精英和金融資本的一側(cè)。他們自覺地站在美國普通民眾以散戶為代表的普通民眾、以特朗普的基層支持者為代表的，在言論思想和觀念上與他們不一致的普通民眾的對(duì)立面。

他們要制定的一套游戲規(guī)則不是公平。他們判定的標(biāo)準(zhǔn)，公平只是一個(gè)點(diǎn)綴，問題在于結(jié)果。結(jié)果有并且只能有一個(gè)，就是有利于美國的精英階層。

作為一個(gè)整體的精英階層，這是美國政治和經(jīng)濟(jì)體制以一種極其罕見的方式，在非常短的時(shí)間內(nèi)將自己的本質(zhì)展現(xiàn)和暴露在人們的面前。

我們有理由從中認(rèn)真地進(jìn)行學(xué)習(xí)和觀察，并且思考這樣一個(gè)問題，我們將如何與這樣的一個(gè)美國共存。未來一定會(huì)持續(xù)不斷地出現(xiàn)，更多匪夷所思的、赤裸裸的、絕對(duì)的、不叫自我中心而叫精英中心的這樣一種行為模式?？吹搅诉@樣的實(shí)踐，我們?nèi)绾胃@樣的一個(gè)國家共處，如何在全球去制定，去認(rèn)識(shí)和理解所謂的國際體系和機(jī)制。

當(dāng)然，有一點(diǎn)要說明，我們并不應(yīng)該成為一個(gè)無政府主義者，不能因?yàn)闄C(jī)制體制游戲規(guī)則中體現(xiàn)了某一方面單獨(dú)的利益，從而徹底把機(jī)制和制度本身這套做法拋到九霄云外，讓它完全轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)弱肉強(qiáng)食的無政府主義的狂歡。這也是沒有必要的。

從我們的角度來看，美國再一次向我們展現(xiàn)了這樣一個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)：今天，美國少數(shù)精英和民眾之間深層撕裂、在利益上對(duì)立，以及美國精英無論其意識(shí)形態(tài)和政治立場(chǎng)，對(duì)于捍衛(wèi)自身利益，尤其是捍衛(wèi)自身背后所代表的金融資本的利益，它的決定、它的堅(jiān)定性、它的自覺性，以及方方面面協(xié)調(diào)合作的系統(tǒng)性，發(fā)展到了一個(gè)怎樣的程度。

這件事情后面一定還會(huì)產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響。預(yù)期當(dāng)這些做空的空頭們到了平倉，也就是行權(quán)日的時(shí)候，有更多的好消息，或者說各種各樣令人感慨的消息，會(huì)持續(xù)不斷地傳開。大家值得對(duì)此拭目以待。

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。