【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 邵善波】

本年9月號(hào)的《外交政策》（Foreign Policy）刊登了一篇文章，題為《美國(guó)外交政策思維的混亂圖譜》（The Scrambled Spectrum of U.S. Foreign-Policy Thinking），作者為阿什·讓（Ash Jain），此君來(lái)頭不小，現(xiàn)時(shí)是美國(guó)國(guó)土安全部的高級(jí)顧問(wèn)，之前擔(dān)任過(guò)大西洋委員會(huì)斯考克夫特政策與安全中心理事，以及該委員會(huì)的民主秩序中心總栽，是美國(guó)外交政策的資深從業(yè)員，長(zhǎng)期從事整合民主國(guó)家力量的工作。

在上述文章中，阿什·讓認(rèn)為歷來(lái)的美國(guó)外交政策存在六種思維，分別回應(yīng)“美國(guó)之于世界扮演何種角色”這問(wèn)題。六種思維中，四種屬于國(guó)際主義（Internationalists），兩種屬于非國(guó)際主義（Non-Internationalists）。阿什·讓此文對(duì)于我們了解美國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略思維，很有幫助。

阿什·讓（Ash Jain），美國(guó)國(guó)土安全部的高級(jí)顧問(wèn)

六種思維的說(shuō)法

四種屬于國(guó)際主義的思維是：

1. 單邊國(guó)際主義（Unilateral Internationalists）

2. 民主國(guó)際主義（Democratic Internationalists）

3. 現(xiàn)實(shí)國(guó)際主義（Realist Internationalists）

4. 多邊國(guó)際主義（Multilateral Internationalists）

兩種非國(guó)際主義的思維是：

1. 退縮派（Retractors）

2. 克制派（Restrainers）

阿什·讓這種劃分法其實(shí)既不準(zhǔn)確，也不正確。

阿什·讓說(shuō)的“國(guó)際主義”，指的是贊成和支持美國(guó)積極介入國(guó)際事務(wù)，國(guó)際事務(wù)又主要指美洲以外的事務(wù)，因?yàn)閷?duì)于美洲事務(wù)，美國(guó)歷來(lái)都積極和全面地介入。作為第一種思維的“單邊國(guó)際主義”，實(shí)際指美國(guó)居于獨(dú)大、首要和主導(dǎo)的地位，具有與之相應(yīng)的行動(dòng)自由，美國(guó)所采取的單邊行動(dòng)不受聯(lián)盟和國(guó)際協(xié)定限制，美國(guó)從這至高無(wú)上地位爭(zhēng)取自身的利益。

作為第二種思維的“民主國(guó)際主義”，基本上與單邊國(guó)際主義的本質(zhì)并沒(méi)有不同，都是以美國(guó)為首，積極介入和主導(dǎo)全球事務(wù)，分別只在于民主國(guó)際主義以“民主、自由”包裝，在捍衛(wèi)民主的前提下，與其他民主國(guó)家協(xié)作，推動(dòng)共同價(jià)值及民主秩序在全球的發(fā)展，維護(hù)美國(guó)和世界安全，甚至在此目標(biāo)下不惜介入其他國(guó)家的內(nèi)政。這種民主國(guó)際主義思維在美國(guó)的兩黨領(lǐng)導(dǎo)人中，不時(shí)占據(jù)主導(dǎo)地位。

作為第三種思維的“現(xiàn)實(shí)國(guó)際主義”，不以價(jià)值觀或意識(shí)形態(tài)為前提，而是重視實(shí)力，講求力量的對(duì)比和平衡。此種思維認(rèn)為美國(guó)應(yīng)實(shí)事求是，承認(rèn)自己的力量有限制，應(yīng)把力量用于切身的戰(zhàn)略，以保持地區(qū)以及全球的穩(wěn)定，維護(hù)美國(guó)的既有利益。芝加哥大學(xué)米爾斯海默（John Mearsheimer）教授提出的“進(jìn)攻型現(xiàn)實(shí)主義”屬于這種思維，不同之處在于其態(tài)度更為積極和進(jìn)取，更為不輕言退讓。

至于國(guó)際主義的第四種思維“多邊國(guó)際主義”，其實(shí)和第三種的“現(xiàn)實(shí)國(guó)際主義”有共通之處，都認(rèn)為在條件具備時(shí)，實(shí)行單邊主義，盡量維持美國(guó)的主導(dǎo)地位，但當(dāng)判斷到實(shí)力不足時(shí)，改為采取多邊國(guó)際主義，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，接受新的力量平衡，在多邊的前提下重建國(guó)際秩序，基辛格博士便是這種觀點(diǎn)。換言之，第三和第四種思維都是現(xiàn)實(shí)主義者，具備實(shí)力時(shí)，會(huì)頑強(qiáng)地堅(jiān)持單邊主義、美國(guó)優(yōu)先，實(shí)力不足時(shí)，轉(zhuǎn)而接受多邊主義，如何選取，視乎對(duì)各方實(shí)力對(duì)比的判斷。

剛剛?cè)ナ赖拿绹?guó)政治家、前國(guó)務(wù)卿基辛格，被認(rèn)為是美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義外交政策的踐行者

阿什·讓說(shuō)的“非國(guó)際主義”，指的是美國(guó)應(yīng)收縮其對(duì)外國(guó)事務(wù)的介入，這種主張因所持理由不同而分為退縮派和克制派。前者認(rèn)為美國(guó)介入外國(guó)事務(wù)對(duì)美國(guó)沒(méi)有好處，介入的成本也過(guò)于高昂；后者認(rèn)為美國(guó)已經(jīng)力不從心，財(cái)力上無(wú)法再支撐美國(guó)在全球范圍介入，因而要克制。換言之，這兩派都認(rèn)為要大幅減少甚至放棄美國(guó)在全球的主導(dǎo)地位，也就是放棄二戰(zhàn)之后建立的單邊主義，接受多邊主義。阿什·讓認(rèn)為這種思維在目前的美國(guó)仍是少數(shù)派，但力量在增長(zhǎng)。

阿什·讓以上的分析，一定程度上反映美國(guó)中上屬精英對(duì)美國(guó)外交政策未來(lái)動(dòng)向的觀點(diǎn)，值得我們注意。但他的六分法有含糊不清之處，例如將退縮派和克制派稱為非國(guó)際主義，并不正確，因?yàn)榧词构拇低丝s、克制，也不等于排斥美國(guó)繼續(xù)參與國(guó)際事務(wù)。故此，阿什·讓分析的核心問(wèn)題，其實(shí)是美國(guó)是否堅(jiān)持其霸主的地位，是的話美國(guó)會(huì)傾全力維持單邊主義，如果美國(guó)選擇放棄獨(dú)大的立場(chǎng)，則需要轉(zhuǎn)移到接受多邊主義。采取這樣的二分法，對(duì)弄清楚問(wèn)題較有幫助。

美國(guó)的所謂“孤立主義”

有意見(jiàn)認(rèn)為，美國(guó)最終會(huì)回到“孤立主義”，即所謂Isolationism。對(duì)此，我們不妨作點(diǎn)歷史回顧。

美國(guó)的所謂孤立主義，并不是指只關(guān)注自己本國(guó)的事務(wù)。在二次大戰(zhàn)前的一段頗長(zhǎng)時(shí)間，美國(guó)奉行門(mén)羅主義（Monroe Doctrine），但這種孤立主義其實(shí)是山頭或地盤(pán)主義，基本態(tài)度是排斥外來(lái)勢(shì)力介入美洲大陸的事務(wù)，而當(dāng)時(shí)排斥的主要是歐洲的勢(shì)力，同時(shí)勸戒美國(guó)國(guó)民不要涉足歐洲的混亂局面，認(rèn)為這樣做只會(huì)吃力不討好，對(duì)美國(guó)沒(méi)有益處。這種孤立主義態(tài)度到了二戰(zhàn)美國(guó)帶領(lǐng)盟國(guó)取得勝利并成為全球老大后，才自然而然地放棄，其間沒(méi)有發(fā)生過(guò)多少爭(zhēng)議和討論。

美國(guó)的“門(mén)羅主義”，不過(guò)是霸權(quán)的遮羞布

時(shí)至今日，美國(guó)要回到門(mén)羅主義已經(jīng)不可能，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)已發(fā)展到以金融活動(dòng)為主，覆蓋全球，要收縮回到本土或縮小到有限的范圍，完全不切實(shí)際。即使在19、20世紀(jì)時(shí)作為美國(guó)后花園的中南美洲，目前情況也大為變化，美國(guó)對(duì)此地區(qū)的影響力和管控力已大不如前，中國(guó)在拉丁美洲已開(kāi)始活躍，換言之，中南美洲不再是由美國(guó)獨(dú)霸的地盤(pán)。故此，美國(guó)可以因應(yīng)收縮派、克制派的主張而減少介入全球事務(wù)，但要回到孤立主義是不可能的。

孤立主義或去國(guó)際化不是美國(guó)外交政策的選項(xiàng)，核心的問(wèn)題是美國(guó)是否堅(jiān)持以及能否維持其獨(dú)大的地位。在美國(guó)人眼中，若要維持其在全球獨(dú)大的局面，最大的威脅來(lái)自中國(guó)，當(dāng)前中美關(guān)系的緊張，即根源于此。

美對(duì)華的幾個(gè)主要傳統(tǒng)思維

美國(guó)與中國(guó)的往來(lái)始于清末，和歐洲國(guó)家如英、法、德、葡萄牙、西班牙、俄羅斯等相比，美國(guó)是相當(dāng)遲才介入中國(guó)事務(wù)。作為后來(lái)者，美國(guó)的對(duì)華政策當(dāng)時(shí)主要是爭(zhēng)取最惠國(guó)待遇，分享其他西方國(guó)家的特權(quán)和好處。自此之后，美國(guó)的對(duì)華外交思維大致包括以下幾種傾向。

1. 傳教的熱情：清末、民初時(shí)大量美國(guó)新教傳教士來(lái)到中國(guó)，這些人對(duì)中國(guó)普遍存有好感，或悲天憫人的情懷。傳教工作有挽救他人的心態(tài)，出發(fā)點(diǎn)是善良的，雖然效果和后果不一定好，手段也不一定正確。

這種熱情可說(shuō)延續(xù)到當(dāng)今，但不再是圍繞宗教，而是想將中國(guó)推向自由民主、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，希望將中國(guó)變得和自己的一樣，成為西方大家庭的一份子。這種思維在當(dāng)下的體現(xiàn)，就是高度肯定自己的價(jià)值觀和政治體制，認(rèn)為中國(guó)是落后和獨(dú)栽的，以美國(guó)例外（獨(dú)特）主義為出發(fā)點(diǎn)，向全世界特別是中國(guó)輸出自己的價(jià)值觀及政治制度，這與早期傳教士的熱情很相似。

2. 重商主義：大約在傳教士來(lái)華的同時(shí)，美國(guó)亦到中國(guó)開(kāi)展商業(yè)活動(dòng)，主要是貿(mào)易，包括販賣、運(yùn)輸鴉片。當(dāng)時(shí)美國(guó)在華的最核心政策，是保證美國(guó)商人能夠在中國(guó)得到與歐洲國(guó)家商人平等的地位，重點(diǎn)是爭(zhēng)取最惠國(guó)待遇，這政策基本上是成功的，但因?yàn)樵谏虡I(yè)上美國(guó)的在華勢(shì)力比不上歐洲國(guó)家，所以這時(shí)期美國(guó)在中國(guó)的商業(yè)利益只是個(gè)陪跑角色，沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)地位。

3. 有這么一群人，數(shù)目雖極少但也不應(yīng)被忽視，他們經(jīng)過(guò)接觸而熱愛(ài)過(guò)中國(guó)和中國(guó)文化，現(xiàn)在將這些人被叫做Panda hugger（熊貓戀者）。這種人不多，在美國(guó)社會(huì)上沒(méi)有多少影響力，但也不應(yīng)被忽視。